900萬購買學區房卻不能入學？不懂這些你的錢很可能打水漂

該不該買學區房，這成為如今很多家庭百感糾結的問題，買也不是，不買也不是，買的話萬一後期政策變了，自己高價買的房子或許就要貶值了，不買的話，政策如果利好，豈不是錯失了孩子上名學的機會。

教育問題向來是家庭生活的核心，而「教育均衡」把學區房推到了十字路口，讓正好趕上這趟政策浪潮的很多家庭急紅了眼。

天價學區房或許只是一場賭注

北京，是全國公辦學位最貴的地方，甚至可能是全球最貴的地方。 餘婷以單價12萬元+，總額900萬元的價格，買下一套70平方米80年代建成的北京海澱區老房。 900萬衝著的是小區對口的老牌名校，育英學校，九年一貫制，可直升本校初中。不久前的2019年，還出了文科高考狀元。 但在今年6月初，她被告知，她家小孩兒上不了對應的育英了，需要接受調劑，因為育英也要開始實施「1911學區新政」。 1911政策指的是海澱區自2019年1月1日執行的學區政策，在海澱區新登記並取得房屋不動產權證書的住房用於申請入學的，將不再對應一所學校，實施多校劃片。 但是，這一條款的執行細則怎麼執行，何時開始執行，都不明確。 買房前餘婷也為此猶豫過。但在研究了一番育英的入學政策以後，她發現即便新政已經頒布的去年，育英入學政策也並未改變憑房產入學的慣例。這讓她吃下了一顆定心丸，他篤信「不管怎樣，入學第一順位還是穩的」。 不料，餘婷的篤信只是僥倖。 育英今年正式執行新政，入學第一順位將19年1月1日以後取得房產的學位排除在外，她是政策的第一批「犧牲者」。 不僅限於海澱，新政的正式執行已經波及北京多個城區，入學糾紛在北京全面上演。 東城的景山學校是九年一貫的東城區傳統牛校。近年購置景山學區房的家長們和餘婷的經歷雷同，同樣花費巨資購入天價學區房，同樣「措手不及」的被新政，擋在校門外。

準確來說，家長們真正「措手不及」的，並非是頒布了一年多的「新政」，而是自己家撞上了新政的真正執行。 餘婷他們的900萬，買的不是學區，而是上桌賭博的「籌碼」，賭的是政策繼續因循舊例，不在他們身上執行。 去年不執行，為什麼今年執行？憑本事賭的博，憑什麼服輸，第一批犧牲的家長們很不服氣，選擇性忽略新政的警告，而把矛頭對準1911的細則不明。 「我們接受1911，接受搖號，只希望公開公平。」言下之意，對本次的錄取結果不予接受。

這裡有非常戲劇的一面。家長們攻擊細則的不透明，但更得感謝細節的不透明。這成了他們與學校和相關單位「重新協商」的立足點，是家長們扳回敗局的救命稻草。

沒有學區，能否均衡

學區房的價格是一條護城河，能夠把6歲的小學生就給提前分了層。曾有的城市竟有學區房現場競拍，然後以駭人聽聞的天價成交報導刷爆眼球。

表面看是學區資源的失衡，往深處體會卻讓人感受到社會分配的巨大差異。對於這種現象，憤憤不平的有，沾沾自喜的也有。

沒想到階級梯度明顯的教育領域，在處處都找不到均衡的時代，居然逆勢玩起了均衡主義。

各級政策一番操作，精確打擊學區房的預期，隱隱有消滅學區房的意圖。

但是，沒有學區房，教育真的能夠均衡嗎？

答案肯定是不一定的，任何事情都是具有兩面性的，有利就有弊，無規則不成方圓，其實只要是在合理的範圍內，很多家庭還是可以接受的。

自古以來，教育都是加大社會流動性的重要手段，是普通人實現社會階層跨越的可靠途徑。

任由財富為基礎的教育資源分配繼續下去，社會上升空間會被不斷的壓縮，導致社會固化加深，危害社會公平。

---

慎重選擇學區房，降低財產流失

第一、務必確認學區的名額是否被佔用

一般每戶的地址5年或者6年它只享有一次同校對口入學的機會，所以在購買前務必夠清楚名額是否還在；

第二、在買房前需要了解清楚上家的戶口是不是還在這套房產裡

有的上家不止一套住房，所以戶口就不一定在這套房子裡，這種也是最方便、最省事的，如果上家的戶口在裡面，就需要在合同裡約定清楚戶口遷出時間，違約責任及違約金，以免造成後續糾紛；

第三、一定要提前研究清楚學校的劃片範圍

就近入學不等於最近入學，即使某個小區離學校比較近，但如果不在劃片範圍內，也是不能入學的；

第四、關注劃片範圍是否穩定

在購置學區房之前要了解下學校之前的劃片範圍是否有過變動，周圍是否有新的學校或項目等，儘量選擇劃片範圍比較穩定的學校，避免採坑。