如果你經常用的平臺不能看新聞了，這可怎麼辦？目前在澳大利亞看新聞可就難了。
近日，在澳洲政府發布新聞媒體付費法規之後，Facebook 毫不示弱，禁止其用戶在該平臺發布澳大利亞新聞媒體的連結，進一步引起澳洲政府的不滿。
在雙方爭執不相上下之時，加拿大政府打算加入戰場，站隊澳洲政府，要求平臺向新聞出版商支付費用。
這場國家與平臺間關於「新聞付費」的爭端，還在繼續。
故事的起因，是澳洲政府擬通過《新聞媒體協議規範》，要求 Facebook 和 Google 等平臺為新聞內容付費。
值得一提的是，澳洲政府與 Facebook、Google 等平臺關於「新聞付費」的博弈已持續了三年之久，擬定法案旨在改變本地媒體的生存現狀。
外媒 The Guardian 指出，傳統媒體公司大部分廣告收入都流入了 Facebook、Google 等平臺的「口袋」中，而這些平臺使用了內容，卻未對其付費，傳統媒體收入銳減，媒體機構瀕臨破產。
針對於此，法案提出「付費」機制，如果 Facebook、Google 等平臺未能遵守，則政府將採取強制措施，對其進行罰款處置。
對此，Facebook 並不買帳，並採取封禁舉措進行回擊。
2021 年 2 月 17 日，Facebook 先發布了一則聲明「Changes to Sharing and Viewing News on Facebook in Australia」，直指澳洲政府的法案不合理，理由有三：
其一，發布者願意選擇在其平臺上發布新聞，是因為 Facebook 能夠幫助他們獲得更多訂閱，增加了受眾和廣告收入。
其二，Facebook 認為，其平臺僅去年就為澳大利亞新聞媒體提供了約 51 億次免費引薦，價值約 4.07 億澳元；言語之間，頗有「我還沒向你收錢，你反倒向我要錢」的意思；
其三，對 Facebook 而言，新聞業務其實並不怎麼掙錢，新聞佔用戶觀看內容的比例僅有 4％。
隨後，Facebook 拿出了「寧可錯殺一千，絕不放過一個」的姿態，阻止澳洲新聞媒體在其平臺發帖，並屏蔽了所有發布內容，限制澳網民在臉書分享和獲取新聞。
需要注意的是，Facebook 不僅封禁的是澳洲新聞媒體，包括澳洲社會團體、政府部門的帳號，甚至是提供新冠病毒疫情大流行公共衛生建議、氣象播報等頁面也遭到了封禁。
且不論澳洲政府和 Facebook 關於「新聞付費」的觀點孰是孰非，但 Facebook 的封禁行為已經引起了澳洲用戶不滿。
有用戶直接表示，「以後可能不會再經常用 Facebook 了」。
之後， Facebook 承認在封禁過程中確實存在「錯殺無辜」，公開道歉，並陸續恢復了一些非澳洲新聞媒體的帳號。
2 月 19 日，澳洲政府方面表示，Facebook 已經返回談判桌，重新進行談判。
對於 Facebook 將澳洲「刪除好友」的行為，澳洲總理 Scott Morrison 此前曾直指其「既傲慢又令人失望」。
同時，Scott Morrison 還表示，各國對澳洲的做法很感興趣，他們會明白澳洲即將推動的事情，西方國家也會效仿。
果不其然，加拿大政府快速做出了反應。
負責起草的加拿大文化資產部長 Steven Guilbeault 公開譴責了 Facebook 的行為，同時提出了兩種可能採取的措施：
目前，加拿大政府正在評估這些舉措。外媒報導指出，如果加拿大政府採取類似澳洲的做法，則加拿大出版商每年將可能獲得 6.2 億加元的收入。
事實上，不僅澳洲和加拿大，歐盟多個國家也在向 Facebook、Google 等平臺尋求新聞付費，前文提及的法國，正是其中之一。
2020 年年初，法國政府依據歐盟版權指令，要求 Google 為連結至法國新聞網站上的文章而付費。
起初，Google 也不甘示弱，聲稱「賣的是廣告，不是搜索結果」，但最終還是選擇了低頭，與法國籤署了內容付款協議。
值得注意的是，法國在與 Google 的博弈中贏得勝利具有重要的指示意義——即法國之戰可能是其他歐盟國家之戰的預演。
目前，歐盟正在制定《 數字服務法 》和《 數字市場法 》，並打算將澳洲政府的做法作為參考舉措。
科技公司與一國政府的「撕逼」故事屢見不鮮，但無論是此次澳洲政府與 Facebook 「撕逼」，亦或是其它，大多數爭議事件都指向了同一成因——平臺壟斷。
以前文事件為例，Facebook 的傲慢做法離不開其在澳洲地區佔極高市場份額的「底氣」。
相關數據顯示，在澳洲頭部的社交媒體前六名中，Facebook 旗下產品便佔了 4 個名額；其中，Facebook 以 71% 的佔有率位列第一，Facebook Messenger、Instagram、WhatsApp 分別為第 3、5、6 名。
事實上，澳洲政府法案指向的另一主角——Google，同樣有過多次涉嫌壟斷的行為。
2014 年，當西班牙強制要求 Google 向西班牙新聞機構付款時，Google 的回應是關閉了西班牙文版的 Google 新聞。結果，西班牙新聞網站的訪問量下降，一些小型新聞機構因此受到了嚴重的衝擊。
不難看出，平臺之大，真的可以大到「為所欲為」。
而這樣的情形，不正是科技公司壟斷的表現麼？
無論在哪一個市場，市場固然需要自由競爭，但同樣需要公平，當一方主體失衡之時，如果不加以限制，那麼所謂的自由，不過是「大魚吃小魚」的過程。
在這樣的場景下，又能夠談何創新，又有何競爭呢？
回到前文事件，作為曾經處在「同一條船上」的 Google 在上周三已經選擇了妥協，與默多克的新聞集團（News Corp）達成了交易。
「隊友」已經妥協，多國攜手團結，Facebook 還能強硬多久呢？
參考資料：
https://www.theguardian.com/media/2020/dec/09/australia-is-making-google-and-facebook-pay-for-news-what-difference-will-the-code-make
https://www.donews.com/news/detail/1/3137436.html
https://about.fb.com/news/2021/02/changes-to-sharing-and-viewing-news-on-facebook-in-australia/