比新型肺炎更可怕的，是那些扔貓摔狗的人

貓在黑暗中看你，用月亮的眼睛。

兩日前，因為某媒體篡改白巖松對李蘭娟院士的採訪，把「如果寵物沒有接觸病人，那麼你的寵物是沒有問題的，寵物接觸到疑似患者，一樣要隔離，主人要對寵物加強管理。」 的視頻，標題起為 《寵物也會感染新型肺炎》。一些人看到了這樣聳人聽聞的標題，不去求證，甚至都不去看視頻裡專家到底怎麼說的，就……趁著凌晨小區裡四下無人的時候，把自家養的貓狗，直接從高樓窗口扔了出去。

天津國和園 一隻法鬥被扔下樓

上海汽車城附近 被摔死的5隻貓

疫情當前，為了避免這些無知的人造成恐慌和社會動蕩，世界衛生組織、人民日報、央視新聞，都明確闢謠，強調「目前沒有任何證據顯示，貓狗等寵物會感染新型冠狀病毒。」

有人猜測，這些人會後悔吧？

不，他們不會的。也許他們會表現出懊悔的樣子，聲稱都是謠言的錯，而不會覺得自己做錯了什麼。

當他們輕率地相信寵物也會得這種病，然後不求證、不思考，有個避著人的機會，就把寵物往窗外扔，他們不會覺得這是在犯錯。

如果你身邊有這種人，請你離他們越遠越好。哪怕他們在闢謠後譴責無良媒體譴責得多麼義正詞嚴、哪怕他們事後哭得梨花帶雨多麼楚楚可憐、哪怕他們為了粉飾自己說了很多冠冕堂皇的話，也不可以再信任他們了。他們就是典型的平日很符合主流價值觀，標榜自己善良、有愛心、值得信賴，一片歲月靜好，一出事馬上把身邊人賣光的那種人。

為什麼這麼說？請想一想，人養寵物，是為了什麼？

我也有很多朋友養貓養狗，我們不一定是因為空虛寂寞，而是照顧毛孩子，會給自己帶來很多很多的快樂和滿足。

它們的依賴和親暱，能給人們成就感與滿足感，照顧它們，陪它們玩耍，會讓人感到單純的快樂；它們不會撒謊，相處起來簡單得很；它們會一直陪伴你，等候你，把人類當成最重要的夥伴。

是人類需要它的陪伴，才願意成為它的依靠。好漢護三村，好狗護三鄰，做為人類，理應有保護弱者、幫助弱者的自覺吧。

扔貓摔狗這一行為，表面上是聽信謠言，處理染病風險，背後卻是這個人對生命缺乏敬畏，毫不在意地漠視和虐待弱者，所以他們才能下手傷害比自己弱勢的生命。

一個人如何決定某件事做不做，怎麼做，反應的是他的為人處世，也就是他的價值觀和基本原則。當網絡上有傳言說「貓狗可能染病"時，我們明明有很多種應對的方法。

一般人會先去求證：真的嗎？為什麼？怎麼辦？如果我家寵物會生病，我該怎麼做才能保護它？如果它已經在風險中，我該怎麼救助它的同時，隔離它以避免更大規模的傳播？如果它得病了，我要送到哪裡去治，有沒有救？

大多數人，面對一個陪伴自己生活多年、和自己有情感連結的小生命，腦海裡會自然而然地浮現這些想法。哪怕最後，人仍然要面對「影響健康我不得不…」，但第一反應絕不是越過以上種種考量，直接決定「那就摔死吧。」

秉持這種不顧弱者，恃強凌弱的價值觀，對他個人而言，短期可能獲益；但對他身邊的人而言，就會非常痛苦。

往大基業說，劉邦在逃亡途中三次把自己的兒女推下馬車，成事後良弓藏、走狗烹，誅謀臣、夷三族，倒黴的是陪他的功臣，損人利己並不影響他開國；往小衝突說，南京那對把發燒的一兒一女扔在機場自己上飛機，隨便你怎麼罵，他們達到了「不影響行程」的目的；這樣的人，為了短期自保，常常給身邊的人帶來災難。非常時期，如果真的有什麼萬一，那些極度自私的人，只顧自保的人，生存機率是比扶危濟困的人高。

而你相信善意，你是個在力所能及的範圍內，願意照顧身邊人，乃至為社會出力的普通人，所以你以為人們都很好很善良；你以為你可以無條件相信他，把後背交給他；你本以為和他構建的關係是穩固的，可以共同分享利益的，結果發現他只是試圖站在高處掌控一切；你為他設身處地，而他行事只顧最大化他自己的利益；你以為他在維護你，到頭來卻發現他在利用你，一遇波折便只求自保，絲毫不在乎傷害你；你以為他會為此愧疚，他卻咄咄逼人：「那我還能怎麼辦？」 ；你以為有雙贏的可能，他卻除了傷害別人外，不做其他考慮。

這樣的人，令親者痛，仇者快，長期來看，也未必獲益。劉邦威加海內，卻一生焦慮於「安得猛士兮守四方」，八個兒子六個因正妻的籌謀而死；大鬧機場且拋下兒女的夫妻，其行為獲得了數億的曝光，他們的工作社交必受影響；只顧自己，侵害他人的人，最後誰能留在他身邊？不可能是善茬的，只能是和他一樣擅長製造痛苦恐懼的人。

做人負起責任，做事思慮後果，成本並不高。但仍有一些人做不到這一點，他們並不在意整體利益的最優解，而是只在乎自己的利益不能有一點點損害。跟這樣的人在一起呆久了，要麼被他們佔了便宜，推進了火坑，要麼受其影響，自己的格局和心胸也變得狹隘。

該丟掉的不是貓狗，而是自私殘忍的人心。