農民土地打的糧食，究竟有什麼價值呢？直到今天幾乎無一人能說破。
糧食的價值，絕不是農民把糧食賣了得到的利潤。若按照這個算法，一畝地全年最大的價值也就是幾百元。
但是別忘了，一畝地全年產出的糧食，卻可以養活四個人，這四個人中除了農民自己一個外，其他3個人就是城市人。農民這一畝地的價值有多大，就看這3個人對社會的貢獻有多少。城市職工所獲取的勞動報酬，就是一個很好的衡量標準。
城市職工按勞分配，即使我們假設沒有資本家，沒有剩餘價值，全部勞動價值換了全部報酬。那麼按照城市職工目前最低的工資標準，就是勞動價值，也就是月入3000元的情況看，3個城市職工全年的勞動報酬就是108000元。這個數字，才正是反映一畝地的糧食價值，且是最低價值。
如果這一畝地的糧食養活的不是普通城市職工，而是高科技人才，是科學家，那麼這個糧食的價值就隨著供應對象的不同而不同。所以剛才那個108000元，只是最低的價值。
這個道理，就好比餵養一頭豬。養豬的飼料或者雜草，本身是不值錢的，但是價值很大，沒有這些不值錢的東西，豬就養不大。所以飼料和雜草的價值，不能以它本身能賣幾個錢來衡量，而是它能把豬養大，豬有多大的價值，它就有多大的價值。
農民生產糧食這件事，從經濟學角度看，它就不應該進入市場經濟。因為從它進入的那一刻，就註定是被擠壓的，虐待的。我們在生活裡也很容易找到這些例子。有些東西是不能拿錢來衡量價值的，它本身可能不值錢，但是價值卻很大。例如空氣，它不值錢，但它卻是無價的，再比如水，比如很多東西，這裡面就包括糧食。
工人和農民有本質區別。工人的勞動，是個中間過程，工人的勞動成果才是價值。但是這個價值是由資本家拿去了，給工人的是勞動報酬，不是價值報酬。就是說，工人所付出的勞動，是被折算成價格的，是給了這個勞動報酬，所以工人並不存在承擔勞動價值的成果。而農民的勞動過程是沒有報酬的，直到這個勞動成果才有價值。這個價值又不能以糧食價格去反映。
所以如果農民哪一天覺得這個勞動成果不能滿足自己的時候，就不要土地了。農民不要土地了，後果會怎麼樣？不堪設想。
那我們不妨大膽設想一下，假如農民都不要土地了，但是全部人還得吃糧食怎麼辦？那只能是指派用工了，也就是僱傭工人去耕種這些土地。那我們看，僱傭的工人，農業工人，是不是還是以發工資的方式進行的。這就是他們的勞動過程，還是被折算成報酬作為回報。
所以呢，所以農民是有點冤啊！說以前種地那是因為沒吃的，種糧就有飯吃，餓不死。現在大家反過來問，既然土地終究還是有人耕種，終歸還是會有糧食生產的，那，為什麼非要是我，不是你，是農民，而不是農業工人呢？
換句話說就是農民完全可以放棄土地不種，也是可以有糧食吃的。因為不種地了就會做別的，有了收入再買糧食吃，就以市場糧食的價格，和自己的胃口來說，也能買得起，餓不死的。
綜合一下看，這就是為什麼國家要給農民分土地，以前有地稅有公糧，後來不但取消了這些，還倒貼。種地有補貼了，為什麼？因為沒有任何理由和依據強制農民務農種地，既然土地是農民的，農民就有選擇處置它的權利，至少可以選擇種與不種。
很明顯，這個主動權還在農民這裡。所以國家也很清楚這一點，用種地補貼來鼓勵農民，來請農民種地。因為你農民不吃飯可以，全國人還要吃呢，拜託農民來種地，就是為了養活全國人。明白了嗎？
現在的問題是，別說地稅了，也別說上交什麼了，就是種地補貼，農民也覺得太少了。這個買賣划不來，就像你請個工人給你家幹活，只給人家管兩頓飯，加一包煙，人家能樂意嗎？
你只有把這些內在的事情搞清楚了，就會知道農民到底是什麼角色？在承擔著什麼又在承受著什麼？農民現在就好比是你家請的那個幹活工人，只管兩餐，一天只給十塊錢，這個工人不是沒有選擇，而是在默默承擔著。
作為東家，事實上心裡是有數的，也是帶著虧欠態度的。所以才有許多政策不斷出臺，來彌補這些虧欠。
現在不懂行的，不諳世事的，正是管家和橫豎都不是的家丁，還有就是看熱鬧的路人。