2018年，一起當街毆打20年前班主任事件，將河南男子常太（化名）捲入了輿論漩渦。隨後，他被檢方以涉尋釁滋事罪提起公訴。
新京報記者從常太的家屬及其辯護人郭京朝處獲悉，此案於6月12日在河南省欒川縣人民法院第二審判庭開庭審理。
庭上，檢方建議量刑1年6個月到3年；常太的兩名辯護人則為他作無罪辯護，主張「系普通治安案件，不涉及尋釁此事」。
常太當庭向當事教師張林（化名）致歉，並表示願意給其提供經濟補償，此後會多做公益，彌補自己的過錯。庭審期間，被告人多次情緒失控，被法官提醒。
此外，常太的父親常天長告訴新京報記者，常太也是受害者，中學時「曾遭涉事教師辱罵毆打」；不過庭前，他多次想與當事教師和解，均被拒絕。新京報記者多次致電張林，電話無人接聽。
此案將擇期宣判。
全文2827字 閱讀約需6分鐘
6月12日，「男子當街毆打20年前班主任」案一審開庭。被告人常某在庭上多次情緒失控，承認打人不對，並向張老師以及其家人（未出庭）等道歉，希望給予張老師一定的經濟賠償。檢方認定被告存在自首情節，但其攔截、辱罵恐嚇、毆打原告，後又將視頻傳播給他人，擾亂社會秩序，涉嫌尋釁滋事，建議量刑1年6個月到3年之間。被告律師認為，被告並非故意傳播視頻擴散影響，因此堅持無罪辯護。該案未當庭宣判。
視頻|「男子20年後打老師」案未宣判 檢方建議量刑被告律師堅持無罪辯護。新京報我們視頻出品（ID：wevideo）
「毆打20年前班主任」案，在河南省欒川縣人民法院開庭審理。
公訴前曾被檢方退回補充偵查
2018年12月，一段 「男子當街毆打20年前班主任」的視頻，在網絡上傳播，引發社會熱議。
視頻中，男子自稱曾與此事件中的另一名當事人，20年前的班主任兼英語老師張林有過節。畫面中，常太揮手打向張林，張林除了數次道歉和撫摸其臂膀示好外，並未還手。
據新京報此前報導，張林稱當年對常太只是懲戒並無毆打。但在接受公安機關訊問時，常太卻稱，在張林擔任其初二班主任期間，因為家裡窮晚交學費，他曾遭受張林「歇斯底裡近乎瘋狂的毒打」，造成的「精神傷害伴隨我到現在，總讓我做噩夢」。
常太的多名初中同班同學也曾向新京報記者證實，不僅常太，許多學生都遭受過張林的侮辱性毆打。
後經欒川警方證實，這段「當街毆打班主任」的視頻，拍攝於2018年7月，即引發社會關注的前5個月。而報警者就是視頻中的張林。
2018年12月20日，欒川警方通報稱，12月17日，張林報警，並提供了自己被打的視頻。12月20日11時20分許，在杭州鐵路警方的配合下，常太因涉嫌尋釁滋事罪被刑拘。
常太的辯護人付建告訴新京報記者，此案曾在3月12日，被檢方退回警方補充偵查。後來，檢方以尋釁滋事罪對常太提起公訴。
常太（化名）當街毆打20年前班主任的視頻，被發布在網絡上。 網傳視頻截圖
檢方：有意錄製視頻傳播影響惡劣
4月，欒川縣人民檢察院以尋釁滋事罪，對常太提起了公訴。
新京報記者從常太的辯護人郭京朝處獲得一份起訴書。文書顯示，2018年7月，被告人常太駕駛自己的黑色越野車與同村的朋友，一起去釣魚，行駛至S328省道欒川鄉附近時，因忘帶漁具，即把車停在路邊，等待同村的朋友取漁具。
此時，恰好常太上初二時的班主任張林，騎著電動車也經S328省道向縣城方向行駛，常太看到後即想起上學時，張林對自己的嚴厲體罰，心生惱怒，在準備攔截張林時，把自己手機交給朋友讓其錄製視頻。
接著，上前將張林攔下並確認其身份後，即對張林連扇耳光，又朝其臉部猛擊一拳，口中反覆辱罵、指責，然後勒令張林將電動車停靠到公路邊，繼續憤怒地對張林進行指責，其間又將張林電動車踩翻在地，後在圍觀群眾的勸說下，張林扶起電動車改變行車路線，躲避常太離開後方才返回。
到家後，張林自感被曾經的學生毆打、辱罵，有失顏面，即向家人謊稱自己騎車摔倒受傷及車輛損壞，後自行醫療治癒。
欒川縣人民檢察院在起訴書中稱，被告人常太在公共場所出於報復動機，為發洩情緒，藉故生非，當眾攔截、辱罵、毆打中學時的老師張林，並有意錄製視頻傳播他人觀看，導致該視頻在網絡上被廣泛傳播。
最終，檢方認為，被告人常太攔截、辱罵、毆打張林的行為，及該視頻的公開傳播，給張林帶來了傷害和羞辱，嚴重影響了張林的正常生活、工作及其家庭安寧，同時也引發教師群體極大憤怒、侵犯了人民教師的尊嚴，在社會上造成惡劣影響，遂應以尋釁滋事罪追究其刑事責任。
4月，欒川縣人民檢察院以尋釁滋事罪，對常太提起了公訴。 受訪者供圖
男子父親稱「兒子也是受害者」
6月12日，常太的父親常天長告訴新京報記者，涉事另一方張林老師曾多次婉拒與其見面，「我們找這個老師幾十次了，那人家肯定是拒絕我們，人家不願意調解」。
常天長說，此事是由檢方提起的公訴，「我們溝通時，張林老師對我說，找他沒用，要去找政府協商。」
「我們也是受害人」，常天長承認自己兒子有過錯，但是並沒有罪。他表示，張林老師當年打常太時，也沒有被追究刑事責任，「如果當年沒有發生過那種事情，現在就不可能會發生這種事情，當街毆打老師。」
事發後，常太曾委託律師把親筆書寫的道歉信帶出來交給張林。
3月14日，張林對外表示，不接受那份被律師帶出來的道歉信，「我還有十幾年的教學生涯，（不道歉不消除影響）我怎麼面對我現在的學生？」
6月12日，常太的妻子給新京報記者發來一則道歉信。信中，常太的妻子向被打教師張林致歉，她寫道，「常某打完老師之後，有跟她提到過這件事。當時她強烈反對丈夫如此衝動的行為，還因此吵了一架，常某說知道不應該打老師，但一時衝動，沒有控制住，他非常後悔。」
常太的妻子說，常太出生在農村家庭，因為父母很早就離異，經常得到街坊四鄰照顧，所以他很懂得感恩，想法也很簡單，總覺得好的就褒，壞的就貶，只要自己有能力，對困苦弱小需要幫助的人，就盡力去幫助。
「很多村民都認可他的為人」，庭審前，常太的妻子在網絡發布了150多位村民的聯名信，主張常太的行為「有錯無罪」。
6月12日下午，新京報記者試圖聯繫張林一方，詢問其對此事最新看法，但電話始終無人接聽。
庭審直擊
「是否構成尋釁滋事罪」有分歧
庭審中，公訴機關出示了有關證據，被告人常太及其辯護人進行了質證，控辯雙方在法庭主持下充分發表了意見。
常太的兩名辯護人在庭審中為他作無罪辯護。兩名辯護人認為，已掌握常太曾遭張林體罰的證據，毆打老師事出有因，並非尋求刺激無端生事，「常太的行為構不成尋釁滋事罪，只是普通治安案件。」
辯護人郭京朝當庭表示，常太攔截毆打張林，並非無事生非尋求刺激，而是因兩人個人恩怨的一對一報復，不指向教師群體。而網絡傳播，也並非常太故意傳播，其僅是將視頻點對點傳給了同學。常太的行為應為治安管理處罰法範圍，不構成尋釁滋事犯罪，堅持無罪辯護。
6月12日，河南省洛陽市欒川縣人民法院第二審判庭，開庭審理「男子當街毆打20年前班主任」一案，被告人常某在法庭講述曾被老師毆打時數度落淚。檢方以尋釁滋事罪起訴常某，常某當庭表示，他向被打者及其家人道歉，也委託家人對被打者進行經濟補償，並還表示若法律判他有罪他會接受，若夠不上刑事犯罪，還望公平審判。
視頻|「男子20年後打老師」案庭審中 被告：願承擔責任並賠償。新京報我們視頻出品（ID：wevideo）
被告人當庭致歉：「事後很後悔」
被告人常太在最後陳述中，向張林和家人道歉，對於打老師和網上傳播視頻，他承認負有一定的責任。但常太也認為，造成這樣的後果與中學時期遭張林體罰有很大關係。其表示，他是一個懷有感恩之心的人，在成家立業後，資助了不少貧困群眾，還資助了一個患病的高中老師。
陳述期間，常太幾度情緒失控，哭訴「打人確實不應該，事後也很後悔，但想到張林體罰時的侮辱情節，失去理智。」
對於將視頻在網絡上傳播，常太表示，自己確實失控了，但視頻發給他人後，自己曾告訴收到視頻的朋友，不要再對外傳播。常太還說，視頻擴散後，他在某群說明，請不知真相的人不要再傳播視頻。
新京報記者在現場看到，最後陳述中，常太一直是哭訴狀態，法官多次提醒其注意情緒。
常太稱，事後他想給予張林一定的經濟賠償，「打人是不對的，再次道歉。構成犯罪的話，是我的責任，該承擔我承擔。但是不構成犯罪的話，也希望公平處理。今後，想通過其他方式彌補張老師，也會多做有益社會的公益，彌補過錯。」
庭審結束後，法庭宣布休庭，擇期宣判。
新京報記者 李一凡 雷燕超 編輯 白馗 李劼 潘佳錕
值班編輯 王洪春 校對 何燕
本文為重案組37號(微信ID:zhonganzu37)原創內容
未經新京報書面授權，不得轉載和使用