廣東省陸豐市（隸屬汕尾市）原人大代表林耀昌，因承包公益性公墓涉嫌非法佔用農地罪，被舉報涉嫌非法斂財達3億元，被多家媒體曝光，其本人也因此獲名「墳爺」。2015年12月31日，林耀昌因犯非法佔用農用地罪、行賄罪，數罪併罰，被法院一審被判處有期徒刑5年，並處罰金5萬元。
因林耀昌提起上訴，該案10月11日在東莞市中級人民法院二審公開開庭審理。庭審中，林耀昌否認其犯非法佔用農用地罪，雖然承認行賄罪的事實，但其聲稱是「被索賄」，且屬於自首，應對其免予刑事處罰。
廣東省汕尾市陸豐市潭西鎮安福公益性墓園，負責人林耀昌因非法佔地已被抓獲歸案。 東方IC 圖《法制日報》記者了解到，上訴人林耀昌原為廣東省汕尾市、陸豐市人大代表，陸豐市潭西鎮安福公墓負責人，被指控非法佔用農用地罪、行賄罪，
經過東莞市第二人民法院一審審理，認定林耀昌犯非法佔用農用地罪、行賄罪，數罪併罰，判處有期徒刑5年，並處罰金5萬元。一審法院查明，2008年初，林耀昌得知潭西鎮政府籌建墓園存在建設資金困難，經與林某宣商議後，決定合夥投資安福公益墓園。隨後，林耀昌多次與潭西鎮有關領導就墓園委託、報批、徵地、籌建以及經營管理等具體環節進行了洽談協商。同年3月，潭西鎮政府決定委託林耀昌投資建設該墓園。
2008年7月20日，林耀昌一方（合同中的乙方為林耀昌的哥哥林某忠，籤名人為林耀昌）與潭西鎮政府（甲方）籤訂了墓園的《委託協議書》。應林耀昌的要求，當月26日，潭西鎮政府委託林某忠為安福墓園負責人。在籌建過程中，以潭西鎮政府的名義向陸豐市民政局等申報墓園建設的相關事項。
同年8月份，林耀昌開始動工建設墓園第一期項目，該項目使用林地的申請獲得省林業部門的批准，並取得陸豐市建設規劃部門核發的《建設用地規劃許可證》，但國土部門發現該用地性質不符合現行供地政策，一直未予審批。林耀昌等人明知該用地未獲得國土部門批准，仍然未批先建。2009年6月，林某宣撤回安福公益墓園的投資，由林耀昌獨資經營管理。2009年，被告人林耀昌準備啟動墓園第二期項目。同年8月，墓園負責人更改為林耀昌，並吸收林耀昌為鎮社會事務辦集體職工。10月20日，潭西鎮黨政聯席會議決定委託林耀昌負責第二期項目的籌建、經營。
此後，林耀昌多次協調潭西鎮政府及相關屬地村委有關人員，協商二期項目徵地、解除土地租憑權等事項並出資促成該項目進程，並先後分二次報批項目。與公墓一期手續一樣，二期項目國土部門一直未予審批。
2013年4月，經陸豐國土部門調查，林耀昌在未取得國土部門用地許可的情況下，兩期墓園建設均未批先建，大量改變土地用途。第一期建成1932穴墓穴，第二期建成3232穴墓穴。其中第二期佔用的農用地（林地）88.13畝。
2013年4月，林耀昌因涉嫌犯非法佔用農用地犯罪被陸豐市公安局立案偵查，其通過好友吳某強向時任陸豐市公安局局長送去現金20萬元，意圖逃避法律追究。一審法院認為，陸豐市潭西鎮安福公益墓園違反土地管理法規，未批先建，非法佔用林地，改變土地用途，數量較大，造成林地大量毀壞，被告人林耀昌作為直接負責的主管人員，其行為已經構成非法佔用農用地罪；林耀昌為了謀取不正當利益，給予國家工作人員財物，情節嚴重，其行為還構成行賄罪。法院還認定，被告人林耀昌在被追訴前主動交代行賄行為，依法可以對其所犯行賄罪減輕處罰。
據此，一審法院以被告人林耀昌犯非法佔用農用地罪，判處有期徒刑2年6個月，並處罰金5萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑3年。數罪併罰，決定執行有期徒刑5年，處罰金5萬元。
宣判後，林耀昌不服，提起上訴。
承認行賄又稱是「被索賄」在當天的庭審中，林耀昌當庭否認構成非法佔用農地罪，但承認自己構成行賄罪。林耀昌表示，徵地、用地的主體是政府，安福墓園的建設只是受政府委託實施相關的行為，而且他並非墓園的直接責任人。林耀昌同時提出，行賄是因為「被索賄」，且在行賄罪被立案前就已經向中山市檢察院交代了行賄的犯罪事實，屬於自首，應對其免予刑事處罰。
對此，檢察機關表示，多名人證可以證明林耀昌是墓園的直接責任人。「安福墓園項目的合伙人林某宣曾作證稱，墓園的合夥事宜自始至終都是林耀昌與他洽談，但最終林某宣因知悉墓園未經用地審批，就退出了墓園的工程。」
檢察官認為，潭西鎮的多名村民也證實，在土地徵收及賠付過程中，一直是由林耀昌與他們進行洽談，並由林耀昌賠付土地徵收的費用。時任潭西鎮鎮長也曾證明，在安福墓園的籌備建設及土地審批過程中，一直是由林耀昌出面與政府進行交接，墓園的實際操控人是林耀昌。
檢察官在庭上指出，根據證人證言的相互印證以及相關的書面材料，均足以證實林耀昌是公墓建設的實際投資者和主要負責人，其作為直接責任人，直接經手向國土等部門辦理報批手續，其不可能不知道該用地尚未得到批准。在第一批墓園尚未獲批的情況下，又繼續採同樣手段建設第二期墓園，導致大量的林地被毀壞，可見其主觀惡性相對較大，應承擔相應的刑事責任。無論潭西鎮政府是否存在過錯，也不能成為豁免林耀昌責任的理由。不過，檢察官同時指出，關於行賄罪，根據從舊兼從輕原則，上訴階段量刑應適用新的司法解釋，向司法人員行賄20萬元不能認定為情節嚴重。原審法院適用舊的司法解釋綜合判處林耀昌有期徒刑3年屬於量刑偏重，應當依法改判。
對於這些人證，林耀昌及其辯護律師也均予以否認，林耀昌聲稱其從未出面進行土地的徵收，也沒有與政府進行過交接。
該案沒有當庭宣判，合議庭表示，在合議後在擇日宣判。
（原題為《廣東陸豐「墳爺」林耀昌案二審開庭 庭審否認非法佔用農地並稱行賄是因「被索賄」》）
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)