合肥市公安局向安徽省檢察院提起批捕呂先三的覆核，其中寫道「該案將作為本市『掃黑除惡』第一案偵辦。」
8月13日，呂先三等18名被告涉黑案件在合肥市中級法院開庭審理。圖片來源：合肥市中級法院官方微博」合肥中院「
文｜新京報記者 王翀鵬程 實習生 鄭丹
編輯 | 滑璇 校對 | 李立軍
本文約6459字，閱讀全文約需12分鐘
8月13日上午9點，合肥市中級法院第一法庭內，一起涉黑案件正在審理。
18名被告人在法警的陪同下走進法庭，在審判長面前一字排開。他們依據被指控的罪名由重到輕依次排序，主犯徐維琴、邵柏春夫婦排在1號、2號，為他們打過多起官司的律師呂先三排在4號。
合肥市檢察院指控稱，自2010年起，徐維琴、邵柏春夫婦涉足非法高利放貸，拉攏、網羅親屬及其他社會閒散人員，專門從事非法放貸、討債活動，利用套路貸侵佔他人財物，形成黑社會性質組織。
而呂先三曾為徐、邵等人代理借貸糾紛案件，因此被檢察機關認定為實施套路貸的團夥成員，以詐騙罪、參與黑社會性質組織罪被提起公訴。
經過四天庭審，本案中超過一半的被告人表示認罪。除組織、參加黑社會組織罪外，他們還涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪等多項罪名。但呂先三堅稱自己只是正常代理案件，不構成犯罪。
涉案律師呂先三。8月13日，因涉嫌詐騙罪和參與黑社會性質組織罪被提起公訴。受訪者家屬供圖
結識潛在的大客戶
在合肥中院開庭時，呂先三穿著一件黑色的帶領T恤衫站在被告席上。他個子矮小，身材瘦削，輕微謝頂。被法警帶入法庭時，他一直朝旁聽席上張望，試圖從一百多名旁聽人員中找到久未謀面的親屬。
39歲的呂先三是安徽淮南人。20歲那年，他從六安師範學校小學教育專業畢業，進入老家的一所鎮小學教書，後來又在一家私營企業工作了幾年。直到2009年，呂先三才開始從事與法律相關的工作，進入安徽省的一家律所實習，3年後成為執業律師。
「中國裁判文書網」顯示，執業期間，呂先三至少代理過80多起案件，其中雖然不乏盜竊、詐騙等刑事案件，但大多數是勞動爭議糾紛、合同糾紛等民事案件。
在呂先三妻子趙靜的印象中，丈夫與徐維琴相識於2013年底。當時，徐維琴到借款人劉某的公司催帳，呂先三也陪著自己的當事人來要錢。徐維琴認為呂先三今後能在自己的生意上幫忙，便與他互留了電話。
在呂先三看來，56歲的徐維琴或許是個潛在的大客戶。這個性格潑辣的女人，早年曾在合肥市經營歌舞廳，2010年後開始涉足高利貸。2012年，徐維琴、邵柏春成立了合肥啟博商貿有限公司(下稱「啟博商貿」)，專做小額貸款生意。
2013年12月，二人相識後不久，呂先三便開始為徐維琴的家人代理案件。第一次是一起借貸糾紛，徐維琴的丈夫邵柏春將借款人劉某起訴到法院。經合肥市蜀山區法院調解，劉某同意向邵一次性付清本息275萬元。
同月，呂先三又成了徐維琴親家王仁芳的代理律師，同樣是起訴劉某償還貸款。這一次，蜀山區法院判令劉某償還王仁芳借款及利息共299萬餘元。
這兩次合作，呂先三均通過司法途徑為自己的當事人爭取到了應得的利益。趙靜稱，呂先三的代理費用不高，因此取得了徐維琴的信任。
但從2014年4月開始，呂先三陸續接手了徐維琴、邵柏春等人與李光建的借貸糾紛，共11起案件。正是這些與李光建相關的案子，把他拖進了泥潭。
算不清的借款
在徐維琴對警方的供述裡，李光建與他們夫婦是多年的朋友。
2011年3月2日，李光建因承包了合肥廣齊建築鋼模租賃有限公司(下稱「廣齊公司」)的建築工程急需用錢，向邵柏春借了1000萬元，借款期限6個月。雙方手寫的借條上未標註利息，但李光建事後告訴警方，借款時雙方口頭約定了8分月息，即年利率96%。
後來因為工程出了問題，2012年1月13日，李光建又向邵柏春借了300萬元，廣齊公司為擔保人。雙方約定3個月還清本息，利率為銀行同期利率的4倍，如有逾期，每天加收欠款2‰的違約金。
因為工程的事，廣齊公司也出現了資金困難。2012年4月6日，李光建、廣齊公司及其負責人李勁明三方一起向邵柏春借錢。借款金額300萬元，借款期限一個月，利率與上次相同，但逾期違約金為每天3‰。這一次，借條上的出借人是徐維琴的親家王仁芳，錢也是用王仁芳的銀行卡轉給李光建的。
李光建事後提供的還款明細顯示，2011年3月第一次借款後的半個月，他便開始陸續還錢，但沒有按照每月80萬元的利息還款。錢多時，他一個月還過346萬元，錢少時只還30萬元。截至2012年5月第三筆貸款到期時，他共向徐維琴、邵柏春及其親屬的帳戶轉款12次，總計1160.6萬元。
第三筆借款後的半個月，廣齊公司也開始還錢。轉帳記錄顯示，2012年4月20日，廣齊公司的帳戶向徐維琴的妹妹轉帳300萬元。
在李光建看來，廣齊公司已經還清了第三筆借款的本金，他自己則陸續還了利息及部分本金。但徐維琴和邵柏春不承認，認為廣齊公司和李光建還的錢只是利息，本金沒還。因為他們有個規矩，借款人還錢時要先付利息;貸款到期後，才能償還本金。這是許多民間借貸慣用的還款方式，李光建是清楚的。
2013年3月12日，徐、邵二人將李光建叫到家中，給他算了一筆帳。
李光建事後向警方表示，那次清算的結果是他和廣齊公司已向邵柏春、徐維琴及兩人的司機等多個帳戶還款2700多萬元，但仍然只還了部分利息，還差440萬元利息和1600萬元本金沒還，共計2040萬元。徐維琴為李光建重寫了一張2000萬元的欠條，抹去了40萬的零頭。
在2000萬的欠條上，出借人共有四人，包括徐維琴、邵柏春、王仁芳及徐的侄女婿。李光建說，徐維琴還讓他給侄女婿單獨打了一張400萬元的借條，並承諾這張借條「只是走個帳，不算數。」但徐維琴並不認可，稱清算當天，李光建又借了400萬。
那次清算後，李光建仍在還款。從他提供的還款明細上看，截至2013年12月27日，他和廣齊公司已還款3000餘萬元，其中，向邵柏春的帳戶轉款共計760.6萬元，向徐維琴妹妹、侄女、司機等人的帳戶轉款共計2260餘萬元。
自2014年起，李光建沒錢了，基本不再還款。徐維琴、邵柏春一邊為他計算罰金、違約金，一邊找律師起訴。
涉案律師呂先三。2018年3月16日，他因涉嫌詐騙罪被合肥市公安局刑事拘留。受訪者供圖
借貸糾紛拉鋸戰
徐、邵二人找到的律師正是呂先三。
此前，呂先三已為邵柏春及其親屬追回了兩筆借款，總數近500萬元。2014年4月，徐維琴又撥通了呂先三的電話：「呂律師，我們有兩個借條的訴訟時效快到期了，想讓你儘快幫我處理一下。」
依據呂先三的供述，兩天後，他在啟博商貿見到了徐、邵二人。徐維琴說，李光建、李勁明及廣齊公司從她那裡借了兩個300萬元不還，還拿出了之前的兩張借條及轉帳憑證。這兩張借條的出借人，一為邵柏春，一為王仁芳，王仁芳當時並不在場。
呂先三看了這些證據，認為事情簡單。他未與王仁芳本人溝通過案件事實、委託代理意向等事務，就把兩個案子都接了，並要求徐維琴將委託代理協議、起訴書交予王籤字。
2014年11月，邵柏春訴李光建、廣齊公司和李勁明借貸糾紛案在合肥市瑤海區法院開庭。法院認為，李光建雖稱已向邵指定的帳戶還款上千萬元，但邵不認可，不能認定與本案相關。從李提供的轉帳憑證來看，只有一筆60萬元是直接轉款給邵的，除去利息，抵充本金，李光建還應還邵柏春274萬餘元及利息。
同月，王仁芳訴李光建、廣齊公司和李勁明借貸糾紛案也在瑤海區法院開庭。作為代理律師，呂先三當庭表示李光建等人應當償還借款本金300萬元、利息154萬元。然而這一次，法庭上的事似乎超出了呂先三的預料。
本案判決書顯示，李光建等人在庭上出示了廣齊公司向徐維琴妹妹轉款300萬元的憑證，轉款附言處寫著「代李光建還邵柏春款」。呂先三曾向警方供述，他在庭前並不知道對方轉款之事，因此庭後馬上向徐維琴夫婦核實，但二人否認那筆錢是還款。呂先三又問，「你們是否要求他們把錢轉到別人帳戶還款?」二人均表示沒有。聽到二人的答覆後，呂先三未向王仁芳核實情況。
此外，李光建等人還在庭上提出質疑，稱本案的委託代理協議、起訴狀上並非王仁芳的親筆籤字。2019年8月15日徐維琴、邵柏春等人涉黑案的庭審上，王仁芳對此也予以證實。
呂先三並未因此停止代理王仁芳案，而是讓王仁芳補上了相關手續。並向徐維琴表示，今後遇到類似情況，委託代理協議、起訴書等文件不能找人代籤。
在呂先三向警方的供述中，他稱之所以繼續為徐、邵等人代理，是因為入行以來從未接手過標的額這麼大的案子，「我就是想把案件做好，以後能和徐、邵夫婦繼續合作。」
2014年11月25日，瑤海區法院對王仁芳案宣判，認為無法認定廣齊公司打給徐維琴妹妹的款項是還給王仁芳的，因此判決李光建償還借款300萬元及利息，李勁明和廣齊公司承擔連帶責任。
從2014年7月至2015年9月，呂先三先後代理了徐、邵及其親屬與李光建之間的8起借貸糾紛。其中，徐、邵等人兩次訴李光建借錢不還，李光建和廣齊公司六次訴徐、邵等人不當得利。在兩起不當得利訴訟中，呂先三拿出借條、轉款憑證作為證據，後李光建撤訴。
其間，呂先三也曾覺得哪裡不對。他向警方供述時回憶，大約在2015年7月，他專門問過徐維琴，「這到底是怎麼回事兒，老是起訴來起訴去的?」徐解釋，李光建欠她家的錢還多著呢。
呂先三稱自己也問過邵柏春，李光建多次向他們夫婦及親友轉帳，這些錢到底是不是還款。邵柏春否認了。呂先三沒再多問，認為「這是借貸雙方之間的事」。
對此，北京市律師協會刑法委員會委員、北京天衝律師事務所律師黃天時認為，無論律師法，還是律協制定的律師執業相關行為規範，都沒有就律師對案件材料審核義務問題作出系統規定。
「但從基本執業操守來看，律師應當審查委託人提交材料的真實性。這關係到案件勝敗，更關乎委託人訴訟活動的合法性。」黃天時說，不過這種審查一般只限於形式審查，很難做到實質審查。因為委託人如果偽造證據，律師沒有鑑定證據真偽的專業儀器和專業手段，單憑肉眼很難甄別，「這也不是律師的業務範圍。」
8月15日，涉黑案主犯徐維琴、邵柏春夫婦的小額貸款公司大門緊閉，廢紙和廣告散落一地。新京報記者王翀鵬程攝
被指涉嫌詐騙
在李光建向警方的舉報中，呂先三還有更為嚴重的問題。
2013年12月底，李光建為徐維琴、邵柏春出過兩份「說明」。李稱，「說明」是二人脅迫自己炮製的。後來，邵柏春接受警方訊問時表示，寫「說明」的主意是呂先三出的。
在當年12月26日的第一份說明中，李光建寫道：本人「於2012年4月6日向王仁芳借款人民幣300萬元整，本金300萬元整未歸還給王仁芳，利息已付至2012年7月6日，特此說明。」如前文所述，針對這筆錢，廣齊公司已於2012年4月20日向徐維琴妹妹的帳戶轉款300萬元。
第二份說明內容相似，證明由廣齊公司擔保的、李光建向邵柏春借的300萬元也沒還。後來，這兩份「說明」分別作為王仁芳、邵柏春訴李光建等人借貸糾紛案的證據，提交法庭。
李光建告訴辦案民警，這兩份說明的內容並不真實，因為他和廣齊公司的還款已經超過了約定本息，他也不願在說明上簽字。但徐維琴承諾，如果她從廣齊公司追回這600萬，可以折抵李光建本人欠下的借款本息。
為了防止徐、邵反悔，2013年12月30日，邵柏春在李光建的要求下也寫了一份說明，稱如果自己和王仁芳通過訴訟向廣齊公司追回借款本息，便同意用其抵扣李光建的其他借款。
針對此事，邵柏春到案後曾向警方供述，李光建的兩份「說明」都是在呂先三指導下寫的，是為之後的訴訟做準備。李光建也曾向警方證明，2013年12月26日他在「說明」上簽字時，呂先三在現場，還說「這樣寫可以」。
對此，呂先三接受訊問時辯稱，自己不知道兩個「說明」是怎麼來的，李光建籤字時他也不在現場，這兩份證據是後來邵柏春交給他的。
除了「說明」的事，2015年9月20日，徐維琴還以侄女婿的名義，委託呂先三向李光建追討400萬元欠款。
呂先三曾就此事向警方供述，他不知道徐、邵二人和李光建真實的借貸關係，只是根據徐維琴提供的證據代理案件。
「正常情況下，律師在未開庭審理、未聽取對方當事人抗辯意見以及未看見其所出示的證據的情況下，無法審查欠條和轉帳記錄的真實性。」黃天時認為，呂先三依據委託人提供的欠條和轉帳記錄，代理委託人進行訴訟並無不妥。
多次不批捕
2017年，李光建向合肥市公安局瑤海分局報案，稱徐維琴、邵柏春等人以催債為由對其敲詐勒索。瑤海分局於當年6月23日立案，但11月5日撤銷了案件。
2017年12月19日，李光建的家人又就此事向安徽省公安廳信訪辦提起信訪。一周後，合肥市公安局對徐維琴等人涉嫌詐騙案立案偵查，並於2018年2月1日逮捕了犯罪嫌疑人徐維琴、邵柏春等。
2018年3月16日，呂先三因涉嫌詐騙罪被合肥市公安局刑事拘留。同年4月13日，合肥市公安局以呂先三涉嫌詐騙罪為由，向合肥市檢察院提請批捕。合肥市檢察院認為，現有證據不足以證明呂先三在明知「套路貸」的情況下，與徐維琴等人合謀騙取他人財物，並於4月20日做出不批捕決定，將案件退回公安機關補充偵查。當天，呂先三被取保候審。
但3天後，合肥市公安局向合肥市檢察院提出複議，再次要求批捕呂先三。這次的理由是呂先三身為律師，參與多起虛假訴訟，累計涉案金額4000餘萬元，情節嚴重。5天後，合肥市檢察院第二次做出不批捕決定。
2018年5月2日，合肥市公安局向安徽省檢察院提起批捕呂先三的覆核，其中寫道「徐維琴、邵柏春、呂先三案是合肥市偵辦的首例以虛假訴訟手段實施『套路貸』詐騙的系列案件，省、市領導高度重視，明確將該案作為本市『掃黑除惡』第一案偵辦。」但安徽省檢察院維持了不批捕決定。
不批捕呂先三，不代表徐維琴、邵柏春等人的案子撤銷了，案件流程仍在繼續。2019年初，該案由合肥市檢察院起訴至合肥中院，1月29日，合肥中院決定以涉嫌參加黑社會性質組織罪、詐騙罪對呂先三批捕。
呂先三不是第一個因代理涉嫌「套路貸」案件被檢方公訴的律師。2017年8月，上海律師曹某就曾因此獲刑。上海市靜安區法院在該案判決書中寫道，經審理查明，涉嫌實施「套路貸」的陳某等人強迫借款人寫下與借款金額不相符的借條，並委託律師訴訟還款。曹某明知借款金額不符，仍接受委託，篡改借款合同，向法院提起訴訟。靜安區法院認定曹某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年。
從2019年多地發布的文件來看，近年來，律師代理借貸案件的風險正在提升。
今年4月28日，湖南省地方金融監督管理局發布《關於防範打擊「套路貸」、「校園貸」、「高利貸」等非法金融活動的公告》，提出「十個嚴禁」，其中就包括嚴禁執業律師為「套路貸」「校園貸」及非法高利貸機構平臺以出具律師函、公證函等方式提供幫助。
5月，福建省地方金融監督管理局、省打擊和處置非法集資工作領導小組辦公室、省網際網路金融風險專項整治工作領導小組辦公室聯合發布13條「禁令」，防範打擊「套路貸」等非法金融活動，其中也有類似要求。
該案因為涉及18名被告，庭審持續了四天。圖片來源：合肥市中級法院官方微博」合肥中院「
被控詐騙他人財物2000餘萬元
8月13日上午，徐維琴、邵柏春、呂先三等人涉黑案在合肥中院第一法庭開庭審理。因為涉及18名被告，庭審持續了四天。
檢察機關指控，徐維琴、邵柏春等人先後拉攏、網羅親屬、律師及其他社會閒散人員，專門從事非法放貸，討債活動，為謀取更多非法收入，採取「套路貸」與暴力、軟暴力催債相結合的方式，大肆侵佔借款人財物，逐步形成了以徐、邵二人為領導者的黑社會性質組織，詐騙數額高達1.1億元，其中6000餘萬元既遂。
呂先三作為執業律師，積極參加黑社會性質組織。在明知徐維琴、邵柏春利用套路非法佔有被害人財物的情況下，仍積極代理多起虛假訴訟，並在訴訟過程中教唆他人作虛假陳述、製造虛假證據，先後參與詐騙他人財物2087.58萬元，其中1987.58萬元未得逞，數額特別巨大，系共同犯罪，應當以參加黑社會性質組織罪、詐騙罪追究其刑事責任。
8月14日的法庭調查階段，呂先三幾次想要自辯卻被審判長制止。他因此情緒激動，高聲表示：「我是基於合法的委託代理關係代理案件，沒有人告訴我真實的借款關係，我也沒有教唆他們作偽證，請求法庭判決我無罪。」
法庭上，檢方指控呂先三的證據包括徐維琴、邵柏春等人的口供，李光建籤字的欠條等。但呂先三的辯護律師表示：「與之前檢察機關不批捕呂時相比，並未增加新證據。當時沒有批捕，現在卻提起公訴，有違證據裁判原則。」
「即便是提起公訴了，檢察機關對呂先三的指控均來自同案犯的口供，沒有客觀證據。」呂的辯護律師說。
8月15日下午，該律師在庭上指出，黑社會性質組織犯罪應當全程製作同步錄音錄像。但本案中，指控呂先三的邵柏春等人的同步錄像存在明顯缺失，無法確保詢問筆錄內容真實。依據《嚴格排除非法證據若干問題的規定》，這些指控不能作為定案依據。
對此，檢察機關當庭表示本案中不存在非法證據。合肥中院則表示，庭前會議時已進行過非法證據排除，因此公訴方出示的證據不屬於非法證據。
針對詐騙的犯罪事實，辯護律師認為呂先三並不了解徐、邵等人與李光建的真實債務關係。因為之前的多次借貸糾紛庭審中，李光建自己都說不清，徐維琴和邵柏春的說法也不一致。只要有借條、銀行轉帳記錄，就能證明李光建等人借錢的事實。
「而且還有多位律師也為徐維琴、邵柏春等人代理了類似案件，但都沒因此被追究刑事責任。」呂的辯護律師因此質疑，為什麼只有呂先三被公訴了?
至於積極參加黑社會性質組織，辯護律師表示，呂先三與徐維琴、邵柏春等人的關係只是受其委託代理案件，並收取案件代理費用。呂沒有參與黑社會組織的動機和理由，因此不應算作黑社會性質組織成員。
8月16日下午4點45分，為期四天的庭審結束。審判長宣布，庭審結果待合議庭評議後再做決定。
洋蔥話題
▼
你對該案怎麼看？