昨天，劉淑芬代替母親出庭，她把妹妹的遺像一同放在原告席上。本報記者李欣悅攝
31年前河馬咬死女兒，母親現向動物園索賠，園方否認「追補撫恤金」承諾
■新聞提示
1973年6月4日下午，17歲的園林技校學生劉淑蘭在北京動物園實習。正當她在獸舍內邊打掃衛生邊轟麻雀時，一隻剛下過崽的河馬，突然從水池裡猛然向她撲來，劉被河馬咬成重傷，一周後，不治身亡。
事故發生後，園林局、動物園的各級領導認定其系「因工死亡」。31年後，劉淑蘭86歲的母親將動物園告上法庭，要求賠償40餘萬。今年5月28日，西城法院受理此案。
昨日西城法院審理此案，但沒有當庭宣判。
本報訊（記者李欣悅）31年前，園林技校學生劉淑蘭在北京動物園實習期間，被河馬咬傷致死。31年後，其86歲的老母憑「當年承諾」將動物園告上法庭，索賠40餘萬元。
昨日，西城法院審理此案，動物園副園長肖紹群當眾表示，當年根本沒有所謂「將來有政策時再追補撫恤金的承諾」。
因年邁多病，86歲的老人沒有出庭，其大女兒劉淑芬與妹妹的遺像一同出現在原告席上。
爭論1是否超過訴訟時效
原告：還在法律保護之列
被告：遠遠超過訴訟時效北京市動物園副園長肖紹群親自到庭應訴，其代理人首先認為，原告的起訴已遠遠超過時效。
但原告認為，當年動物園的「承諾」，應視為一個附帶條件的民事協議，1998年以來陸續給予劉家6800元的經濟補償可視為協議生效，直到去年，雙方就繼續補償問題發生糾紛，從糾紛至今沒超過一年的訴訟時效。
另外根據1987年實施的《民法通則》，為劉淑蘭母親提供法律援助的律師稱，從事發的1973年至1987年，沒有超過20年，還在法律保護之列。
爭論2當年有無「承諾」
原告：有園林局當事人員為證
被告：一個人的證言無從證實動物園從市檔案館調取了當年的「事故處理過程報告」，上面沒有關於「有政策時再給補償」等「承諾」的記載。
為了證明該「承諾」真實存在，原告特意找到了時任園林局勞動處幹部的田慶株老人。73歲的田慶株曾是當年處理善後事宜小組的成員，他在法庭上承認，當時因為沒有學生因工死亡的相關賠償政策，一直沒有給付劉家撫恤金，只給了喪葬費和500元營養費。經局領導同意，他和另兩個小組成員代表組織向劉家口頭承諾，「將來有政策時再追補撫恤金，隨時有困難隨時解決。」
據動物園方稱，如今另兩名成員已經去世，沒有其他證據證明田慶株證言的真實性。動物園方認為，500元不是營養費而是給劉淑蘭的撫恤金，按照當時的工資，這已經是上限超標準給付，後該園又將劉淑蘭的姐姐從河北調回北京園林局安排工作。
肖紹群副院長稱，後來動物園優先為劉家調換了兩室一廳的住房，並陸續給了其6800元的困難補助。動物園願意視經營情況及困難程度繼續給予劉家經濟上的幫助。劉淑芬當庭表示願意調解。法庭沒有做出判決。
來源：《新京報》