哲學家羅素曾經說過：
人生下來的時候只是無知，但並不愚蠢。愚蠢是由後來的教育造成的。
我比較贊同這個說法，因為一次偶然看到某個子女教育論壇，看過幾次，覺得那裡大部分的論點都是在給羅素的話提供論據。
當然，在那個論壇討論的教育，絕大多數都是父母們教育孩子的經驗交流，而不是學校老師們在討論教育的理念。
又想起了曾經讀到過的一個例子，講的是父母誇耀自己，如何用智慧打敗孩子的平等觀念的。上高中的孩子說，人人生而平等，文明社會應該照顧弱勢群體，發福利幫窮人是社會各界的責任。父母靈機一動，說，如果學校老師決定，把你的考試分數均給那些成績不好的學生，以便大家都拿一樣的分數，人人平等。你同意嗎？這個高中生說，這和人人平等，照顧窮人不是一回事，但也說不出更多的所以然來。於是，這個高中生就這樣被父母說服了，起碼是暫時被父母壓服了。於是，父母很得意地和大家分享這樣的聰明和智慧。
孩子的一個真實正面的理念，就這麼被智慧的父母扼殺了。
還有一對父母，看到說理徵服不了孩子，就說，好吧，你可以按照你的想法去做，但我們要斷絕你的經濟資助，自己去掙學費生活費吧。孩子終於屈服了。父母得意了。
前幾天的論壇熱點裡，有一位是這樣寫的：
「孩子馬上要（大學）畢業了，幾個月前跟我們說，要回中學母校當老師，因為中學時候的孩子，是最容易被改變的時候，他想為這個社會的改善做些事。
我們既欣慰孩子的境界比自己高，但又很擔心他是出於天真，以後容易被現實打擊得一敗塗地。當然，也出於風險的擔憂。我們反覆跟他講解中國古人「達則兼濟天下，窮則獨善其身」的理想和抱負，跟他講為這個世界作貢獻有很多途徑，但所有的途徑背後，最堅實的基礎是能力和資源。經過幾次討論交流，他同意先去做些別的工作，證明自己的能力和解決自己的後顧之憂後，再以他的方式去服務社會。我們欣然同意，如果在社會上磨練幾年，他還能堅持理想，我們也就放心了」。
哎，父母反覆講解，幾次討論，有幾個孩子能承受住這樣的壓力？孩子在潛意識裡，都希望讓父母高興啊。最後，不用說，這個就要大學畢業的學生，肯定是讓步了，父母得意了。
接著的一個評論是這樣的：「我的小孩如果有這種拯救世界的想法, 我一定給予打擊。曾經大兒子拿非洲的童工說事, 我當時就告訴他, 你先餓三天再做評論, 如果你不想餓肚子, 那你有沒有想過，那些工作其實也為童工提供了不餓肚子的工資?」。
估計，在這樣的父母面前，孩子早就被嚇傻了，哪裡還敢再發拯救世界的鴻鵠之志？結果是，孩子傻了，父母得意了。
看了這些，我的感嘆是，真的，愚蠢和世故，就是這樣被教育出來的。
人之初，雖然無知，但也各具稟賦。天生下來，有的是為了經世濟國，有的只想自己多賺錢。有苦行僧，有花花公子。有勤勤懇懇的，有投機取巧的。萬紫千紅，參差不齊，但都天然混成，沒有高低貴賤。孩子不是父母的財產，不是父母的投資，不是父母的人生或夢想的延續。父母能做的，應該是鼓勵這些天使們去發掘，培養，展現，和實現自己的天生稟賦。這也應該是教育的根本。父母和老師不是植物園的園丁，不能像園丁在花園裡修剪草木一樣，按照自己的意願和既定的程序，把孩子們修剪成自己喜歡的模式。
我想，假如比爾蓋茨的父母是中國人，那世界上就沒有微軟了。當比爾宣布，要從上了兩年學的哈弗大學退學，在自己家裡的車庫裡搗騰電腦時，我估計，比爾的中國父母一定會以自殺為要挾。這麼好的大學，要麼你繼續讀書，要麼我們全家跳樓或跳河。結果是，比爾會屈服，會繼續上學。世界就不會有微軟了。
也許，對比爾這樣只想賺錢的孩子，一些中國父母還能欣賞和支持他們去停學賺錢的。畢竟，錢是看得見的。但那些從小立志要去為自由為平等為窮人而奮鬥的中國孩子，就沒這個運氣了。平等能當飯吃啊？自由能當錢花啊？為窮人奮鬥？你自己先餓三天試試？
另一方面，中國的學校和社會，始終在孜孜不倦地給孩子們灌輸那些虛假虛偽的崇高教育，譬如集體主義，大公無私，毫不利己專門利人，先天下之憂而憂，沒有國哪有家，等等，雖然大家心底裡都清清楚楚，這些崇高的口號，都違背人性和現實。高喊這些口號的人，無一不是為了最大程度地獲取自己的私利。那些虛假的動作，都是做給他人看的。而父母也推波助瀾，一邊引導，甚至脅迫，自己的孩子們去高喊這些崇高的口號，去爭取早提幹，一邊又教育他們，要獨善其身。
結果，幾千年來，一直佔世界總人口五分之一到四分之一的古老大國，就出不了一個特麗莎，一個比爾蓋茨。也出不了愛因斯坦，出不了貝多芬。我們一直相信那些看得見的東西，不願意相信看不見的東西。愚蠢，世故，和虛偽，就是這樣被父母，老師，和社會教育出來的。