本文基本案情來源於中國檢察網真實案例，所涉名字均為化名
近日，祁東縣人民檢察院有一份抗訴書，是針對祁東縣人民法院一起強姦案判決的抗訴，該法院以被害人為陪酒女特殊職業，且案發時無明顯反抗，以及前後供述不一致為理由，認定該強姦事實不清，證據不足，指控的罪名不成立，判決被告人無罪。
該法院判決無罪的主要理由如下：
一、被害人小花作為酒吧的內陪，經常陪客戶喝酒，也有「出臺」的行為，與此次行為有一定聯繫；
二、經證人鄧三、譚四證實，被告人小王與小花在房間廁所發生關係時候，他們路過廁所沒有聽到呼救聲，證人周五敲廁所門詢問時候，被害人小花也沒有回應，認定小花未有明顯反抗。
三、被害人小花在開庭前後描述一會是委屈、一會是覺得尷尬，且出具了申請撤訴書，撤訴書中所述理由與案發時的描述前後矛盾，致使事實不清。
警鐘說法
強姦罪與職業有關？
陪酒女這一職業，在現代社會的通常認知來看，多是利用性別優勢開展工作的，有時候也會跟性搭上關係，法院在認定強姦罪時候，除了從基本案情出發，也考慮了被害人這一職業的特殊性，認為被害人曾經做過「出臺」行為，故影響此次判斷是否為強姦罪。
但從法律角度看，強姦罪是強調「以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女」，主要包含違背女性意願、暴力脅迫等手段，強行發生關係這些內容。這種違背意願是指單一次的，女性有充分的性自由權，只要不違背法律倫理，即為自由，可以這次願意，下次願意，之後不再願意，也可以一直不願意，無論是陪酒女甚至是那些出賣肉體之人，她之前是否願意不會關係到此次的意願，不能說人家之前幹過、做過，就可以以後一直可以，從這一方面看，法院對此職業是持有歧視眼光的。但其出發點應該是想說明此次發生關係是基於此特殊職業，會導致發生關係具有可理解性。
反抗如何認定，強迫如何認定？
是否激烈反抗、大喊大叫才叫不願意？是否拳打腳踢，動刀動槍才叫強迫？顯然不是的，很多強姦案來看，很多被害人或基於害怕、或給予羞愧、或給予有把柄被脅迫、或給予精神不清醒等等原因，最終在不自願的情況下被侵害，加害者也不是動不動就拳打腳踢來脅迫婦女，他們有的威脅、有的下藥，有的欺騙，所以認定是否違背意願與強迫，是較為複雜的。
上述案件中，小花一開始就拒絕了小王出臺的要求，監控也能顯示進廁所時是被小王拉扯進去的，事後也是蹲在廁所門外地上哭泣，情緒激動。至於證人鄧三、譚四、周五證言，只能證明路過時未有聽到呼救，而且酒吧嘈雜的聲音也會導致錯聽漏聽情況，直接證明整個過程未呼救還欠缺的。
小花的供述為何前後不一致，如何取捨？
小花在到案後供述是傾向告小王強姦，之後因為被告人小王父親聯繫中間人從中斡旋，並賠償了損失後，才出具了有利於小王的申請撤訴書，這其實也好理解，小花本就不想把事情搞大，事後又被朋友勸說，並得到了賠償，可看成被害人諒解，刑案是公訴案件，這只能作為量刑方面考慮，直接認定無罪也是值得探討的。
按正常情理來看，兩人第一次相見，發生性關係可能性小，但作為一個曾經「出臺」的陪酒女，這又不是不可能，但法律需要證據，講究邏輯，除了小花前後供述矛盾之外，一切證據全都傾向於證明小王強姦的方向，而小花的矛盾供述又有被收買、勸服的證明，所以法院判決總體來看也是有值得商討地方的。
目前，檢察院是以小王採取暴力手段，強行將被害人陳某某推入酒吧廁所內，強行發生性關係認定的，最終結果還要看新的審判結果。