假設這樣一個場景，你在野外迷了路，幾天裡粒米未進、飢腸轆轆、瀕臨死亡。
這時候你突然注意到灌木叢裡有一隻大熊貓幼仔，為了活命你把大熊貓吃掉以充飢。
那麼這時候你是否觸犯野生動物保護法？得救後是否會面臨牢獄之災呢？
01關於食用珍稀野生動物觸犯的法律
大熊貓是我國的國寶，是國家一級保護動物，獵殺珍貴瀕危保護動物構成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪。
根據《刑法》第三百四十一條規定：
非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
所以如果單看獵殺並食用大熊貓這一點，構成犯罪是鐵定的。
02考慮到快餓死的特定情況，吃大熊貓仍是犯罪嗎？
說到這裡，需要引進一個新概念，叫做緊急避險。
緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危害，不得已而採取損害另一較小合法權益的行為。
簡單來說，緊急避險就是在危機狀態下，為了保護自己較大權益而不得已採取的、損害其他人較小合法權益的行為。
例如在極度飢餓的狀態下偷取食物，為了躲避慘重的車禍而撞傷行人等等，這些行為因具有不得已為為止的性質，並且同時是犧牲較小法益保護自己較大的法益，因而在刑法上不構成犯罪，不承擔刑事責任。
以此類推，生命權是至高無上的權益，為了保全生命殺死動物也確實符合損小保大原則。因此在快餓死的時候為了保護生命而吃大熊貓也屬於緊急避險，因此不構成犯罪，不承擔刑事責任。
03 緊急避險與正當防衛的區別？
說到緊急避險，可能會有很多朋友聯想到另外一個法律術語——正當防衛。
正當防衛是指為了保障自己的人身或財產等免受侵害，而採取的制止不法侵害的行為。
區別於緊急避險，正當防衛多數情況下被看作是一種防禦和反擊行為，反擊對象是侵害自己合法權益的人。比如被人追殺時採取自保行為導致對方重傷，這樣正對不正的行為是正當防衛。
關於正當防衛的具體內涵和案例，我會在之後發布的文章裡逐步講解。
而緊急避險是指在法益危機的狀態下，採取的對第三者的侵害。
就拿為躲避車禍撞傷行人為例，路過的行人並非侵害司機的利益，但司機為了保全自己的生命權，選擇撞傷行人，在不得已的情況下通過侵害行人的利益而保護更為重要的生命。這種做法在法律上是完全認可的。
法律認同人性，也保護人的本能，因此發明了緊急避險制度。但法律對於緊急避險的界限很嚴格，必須滿足避險意圖正當性、不得已而為、損小利益保大利益、避險限度合理等等，為的就是防止有人藉口緊急避險侵害他人法益。緊急避險也同正當防衛存在避險過當一說，在這裡就不詳細講解了。
大家好，我是小法，一名法律系學生
文章是我對課堂內容的整理與思考，如果對法律知識感興趣請關注我~
對報考法律院校有疑惑的朋友們也可以私聊我，作為一名剛剛脫離高考的法學生，我會盡我所能給予幫助