2008年第一次擔任全國政協委員，我自己都還不知道呢，在外省工作的學生先看到了，打電話祝賀我。原來他是看了《人民日報》。他覺得選全國政協委員是國家大事，所以把名單從頭看到尾，看到了我的名字。
這件事讓我感受到了全國政協委員的影響力。雖然說在省上做了兩屆政協常委，可沒有像現在這麼受關注。我也感到了很大的壓力，民眾對政協委員寄予了希望，我要認真盡職責。
一封來信
我收到過一封來信，是個公務員寫來的。他說自己關心國家大事，但沒政協委員這個身份，想請我代他提一個提案。他建議在每個政府機關單位的門口，都設一個石碑，刻上「為人民服務」字樣，時時提醒公務人員在為誰履職。
對這封信提出的建議，我明白他思考的價值。不過，我的想法和他不同。我覺得刻碑也挺浪費的，搞不好有些地方就藉此機會在門口擺上奇石名石。「為人民服務」這種提醒很有必要，但不一定通過立碑這個方式。我於是給他回信，告訴他在適當場合我可以呼籲，但目前不能把它變成一份提案。在我看來，政協委員要和民眾關聯起來，但又不能只當傳聲筒。獨立思考是政協委員的責任，社會各界的訴求是多樣化的，我們要有價值判斷。
這位公務員為何找我?我問他了。他說自己在天津工作，關注在天津履職比較活躍的代表委員，從中選了我。可以看出，民眾推銷自己訴求的時候，是有選擇的。
政協怎麼開會
我當了快20年政協委員，在履職上確實是比較用心的。上世紀90年代中期，我被推薦擔任陝西省政協委員;本世紀初，做了天津市政協常委;2008年當全國政協委員。有一件事情，這些年我始終在推動，那就是改革政協開會方式，把委員、民眾、政府三者聯動起來。
我在陝西當政協委員時，就想在政協怎麼開會上做點研究。在當時，政協開會是完全封閉的，開會期間說了些什麼，社會根本不知道。我在想，能不能通過公開這個渠道，把開會過程公開化，讓民眾和政協委員形成關聯，把全社會的意見進行整合?於是我提了一個提案，建議把政協委員不涉密的提案，找一份權威的報紙公開報導，也是讓社會監督政協委員，讓民眾看看政協委員們怎樣履職。提案內容公開，社會上有什麼好的意見，可以通過這樣的渠道完成整合。這是我的第一個想法。第二個想法，是把政府對提案的答覆也公開，讓民眾監督政府辦理提案的力度和態度。通過這兩個環節的配合，起到這樣的效果:監督政協委員，監督政府，讓民眾、委員、政府之間形成關聯鏈條;讓會議從封閉走到開放，從有限時間走到無限時間。這樣的探索，對政治體制將產生好的影響，起碼來說，引導公民有序參與政治生活，這就是有價值的。提案當年提出後，引發了不小的震動。
這個事兒，我每年都提。到天津後，當地答覆「可以嘗試」，也挑了幾份提案向社會公布了。當年引起挺大的反響，老百姓知道政協怎麼開會了，政協委員怎麼履職了。到了全國政協後，我依舊堅持並不斷完善這個提案。如今，全國政協每年都找一些報紙登政協委員的提案，承辦部門的答覆也刊登出來，每年還會出版好的提案彙編和答覆彙編，提案公開逐漸制度化。雖然還沒有達到我設想的那一步，但比20年前我剛提出來的時候已經進步太多了。
按界別議事
民眾討論政協委員提案的過程，就是有序參政議政，影響政府的過程。表達民眾的意願，政協委員應該是個很好的中介。政協委員如何提高議事效率和效果?我目前關注的，是如何按照界別議事，發揮好界別的作用，充分反映真實聲音。
政協按照界別組織會議，在現行會議制度體系中是獨一無二的。目前來看，不少政協委員界別意識不強，跨界別發言比較隨便，對本界別的真實問題卻反映過少。我認為，強化界別色彩，按照界別定位關注點，才能更好地反映各個方面和領域的真實問題。舉個例子，目前只有自然科學界有院士制度，社科界沒有院士制度，這是很大的歧視，也是不合理的，違背了世界潮流。社科領域的教授不能獲得更高的榮譽，也很難擁有加強研究的動力。
國家需要了解各個階層的核心訴求是什麼，最緊要的在於解決什麼問題。這個不能迴避，不能遮掩。不同階層的訴求充分表達，都說真話，說真實訴求，那麼國家立法、國家層面討論政策的時候，是不是能減少盲目性?答案是肯定的。所以，我的觀點是，政協委員議政時要按照界別定位關注點，反映各個方面領域的真實問題，讓政協真正起到政治協商、參政議政的作用。
(本報記者王麗麗採訪整理)