「搖滾西遊記」改編被批,歌曲的「版權」和「經典」該怎麼維護?

編者按：本文來自微信公眾號「刺蝟公社」（ID：ciweigongshe），作者 語境，編輯 石燦，36氪經授權發布。

今年的中秋夜，有人合家團圓，有人夜整夜未眠。

睡不著的，正是西遊記《敢問路在何方》的作曲家許鏡清，究其原因，是他發現自己的作品被「糟蹋」了。

在今年央視中秋晚會上，歌手譚維維翻唱了一首搖滾版的《敢問路在何方》。 晚會一經播出，讓不少觀眾大呼「毀經典」，也讓許鏡清徹夜未眠。 第二天下午，許鏡清發了一條微博，公開表示對歌曲未取得授權和胡亂改編的強烈不滿，措辭嚴厲，稱自己「不能接受，也非常不喜歡」。

圖片來源：新浪微博@新浪娛樂

有現場觀眾拍攝了當晚的表演，比起電視上播放的版本，效果好了不少。 不過，9月15日，譚維維還是對《敢問路在何方》的演唱誠懇致歉，表示自己很榮幸能演唱許鏡清老師的作品，並稱「希望下一次再有機會演繹和自己真正參與到改編時好好推敲，反覆打磨，尊重您和原作者的意願，以確保演繹的完美」。

截自譚維維新浪微博

譚維維的「道歉信」是一個非常得體而誠懇的聲明，但細心的網友發現，她並沒有回應許鏡清微博提出的一項質疑，那就是關於「版權」。

回顧一下許鏡清的訴求意見，其中包含了兩層意思： 其一，是編曲未經原作者同意，屬於不尊重版權的行為； 其二，改編歪曲了作品本意，他個人不接受、不喜歡。

這兩層意思，其實涉及兩個不同的問題，因為問題本身的性質是截然不同的。

首先來討論一下，譚維維真的不尊重版權嗎？ 這首改編有侵權嗎？

在許鏡清發微博後，「西遊記片尾曲作者批譚維維改編」登上微博熱搜話題榜，但這個熱搜毫無疑問是「取巧」的。

許鏡清在微博中批評的是作品改編，但是並沒有把矛頭直指演唱者譚維維。 此外，中秋晚會上的曲目改編，並不是由譚維維完成的，非要追根溯源的話，編曲人郭峻江承擔的責任顯然要更大。 只不過，譚維維同時作為觀眾熟知的明星、站在臺前的演繹者，這樣的身份讓她不可避免地被推上了風口浪尖。

截自中秋晚會視頻

譚維維比較無辜，因為在電視臺、綜藝節目中翻唱改編的作品，通常由平臺方去釐清版權關係即可。

一首歌的音樂版權通常分為兩種： 詞曲著作權和錄音製作者權，也就是平臺需要「打通」的兩關。

簡單來說，詞曲著作權，指的就是一首歌的詞曲歸誰所有。 管理一首歌詞曲著作權的人，可以是創作者本人，也可以是創作者專屬授權的版權公司，也就是我們通常所說的OP（Original Publisher）。

錄音製作者權，指的就是「詞曲」演繹成的這首歌歸誰所有。 管理一首歌錄音製作者權的，一般都是唱片公司，負責出錢錄歌、出版、發行，也就是我們通常所說的SP（Sub Publisher）。

只要分別向SP和OP方打通這兩項版權，就可以對他人已有作品進行表演。

由此一來，如果許鏡清有授權的版權公司，只要央視向版權公司購買版權，並不需要再徵得他本人的意見； 但如果許鏡清本人仍擁有這首歌的詞曲著作權，而他並未授權在中秋晚會上改編，那麼這確實屬於侵權行為。

去年鬧得沸沸揚揚的「李志毛不易」事件，和此次情況相似。

2018年7月3日，音樂人李志在個人微博發表聲明，向《明日之子》索賠300萬，和《明日之子》製作公司之一的哇唧唧哇展開了一場維權大戰。

李志聲明部分內容

李志和毛不易方面的版權糾紛始於2018年1月，毛不易在一場《明日之子》巡演中，未經授權翻唱了李志的原創作品《關於鄭州的記憶》，因為是商業演出，所以涉及到了侵權。

此後，2018年6月，《明日之子》第二季選手邱虹凱，又未經授權現場翻唱了李志的原創作品《天空之城》，不僅如此，《明日之子》中的歌曲翻唱還涉侵權包括趙雷在內的其他音樂人。

儘管矛盾在哇唧唧哇的責任推卸下愈演愈烈，但李志團隊明確表示，選擇翻唱的毛不易等人並無責任，版權問題的責任要歸咎於演出主辦方與節目製作公司。

圖片來源：芒果媽媽

這樣的版權糾紛在綜藝節目中屢見不鮮。

2012年《中國好聲音》第一季熱播時，熱門選手李代沫就遭遇環球唱片公司一紙律師函，被控侵權。 他對曲婉婷《我的歌聲裡》的重新演繹，雖打動人心，卻並未取得曲婉婷或環球方面的歌曲授權。

不授權的翻唱容易，但音樂人維權耗費的精力成本高。 隨著各類音樂綜藝的興起，「先上車後補票」的音樂版權糾紛更加頻繁。 《歌手 》《夢想的聲音》《跨界歌王》等音樂節目均陷入過版權糾紛，有些節目還屢次陷入侵權風波。

例如，2013年，羽泉組合在《我是歌手》中演唱《燭光裡的媽媽》涉嫌侵犯歌曲詞曲著作權； 2017年，迪瑪希在《歌手》未獲授權的情況下，演唱了維塔斯的著名曲目《Opera2》； 2019年，《歌手》半決賽舞臺上演唱的4首皇后樂隊歌曲——《Love Of My Life》《We Will Rock You》《Bohemian Rhapsody》《We Are The Champions》，也同樣未經皇后樂隊版權方索雅音樂授權......

圖片 來源：新京報

除了版權問題，音樂綜藝的流行同樣引爆了對「經典作品」改編的爭議。

這也是許鏡清控訴的另一個重要原因，他認為「唱功再好，風格再炫」，也不能抵消它「歪曲原作品本意」的不合時宜，大多數網友也不太能接受這樣的改編，表示為什麼不請原唱來表演。

其實，這不是《敢問路在何方》第一次被改為搖滾，不知道許鏡清老師有沒有聽過2008年痛仰樂隊的翻唱？ 在中秋晚會事件後，在網易雲音樂平臺上，很多網友紛紛來痛仰樂隊翻唱的評論區打卡，操心是否清了版權。

評論區對痛仰樂隊的翻唱也褒貶不一，有人認為是改得最好的一版，「原版唱的是結局，是修成正果的輕鬆愉悅愉悅； 痛仰唱的是路上，是睜眼便是困苦艱難」； 有人覺得意境不對，「聽得出來師徒四人其實非常不想取經」。

截自痛仰樂隊《敢問路在何方》的網易雲音樂評論區

這首歌所屬專輯《你在紅樓 我在西遊》，包含《西遊記》《紅樓夢》部分曲目的改編，大概率沒有版權問題

這也不是譚維維第一次陷入「金曲改編」風波。

2018年12月，譚維維在《夢想的聲音》節目中改編金曲《刀劍如夢》致敬金庸，在林俊傑等一眾導師歡呼捧場的同時，也受到了部分網友的「怒聲」質疑。

12月8日晚，譚維維髮長文回應此事，無數個讀者心中必然有無數個令狐衝，新的改編，就是她對武俠、對人物的重新解讀。 在音樂上，她希望不斷突破自我，努力不被定義，「音樂創作是需要態度的，無論成敗，再好的經典再好的旋律，如果沒有具備可進化性的核心旋律以及態度，也不會永遠的屹立不倒的」。

圖片來源：網易娛樂

有突破和創新的勇氣，精神可嘉。 但對經典歌曲的改編，總是高收益和高風險並存。

它的風險來自於兩個方面。 一是，經典歌曲之所以成為經典，首先它的藝術水平肯定達到了一定高度，想要有所突破肯定是不容易的，而且「博眼球」、譁眾取寵一類的改編還會適得其反，失去民心。 不過這也意味著，改編一旦有了突破，就會成為新的經典。

二是，經典往往伴隨著情懷。 情懷是什麼呢？ 就是周杰倫出了新歌《說好不哭》，就算有人說不好聽你還是毅然決然地打錢支持。 對人有情懷，對歌也是一樣，更何況歌曲背後通常也有人（一般是原唱）的因素在。 一首經典的歌可能會對一代人或某個群體有很深的影響，前奏一響起，聽眾會不自覺有先入為主的印象，更難走出原版的「舒適圈」。

2014年，《中國好歌曲》的一期節目對霍尊的《卷珠簾》進行了改編，新作品一改婉約的風格，但觀眾對「大氣」的編曲並不買帳。 現場樂評團的成員丁博認為，「大家會覺得這首歌是江南小鎮那邊對情人的感情，比較輕柔」，而加了新的配器之後，就對失去了原本的清新婉約。

即使到了現在，音樂風格元素越來越豐富多元，改編曲目也已經不再是什麼新鮮的操作，但是無論是音樂人還是聽眾對一些歌曲仍會有自己根深蒂固的「Sterotype」，類似於刻板印象。

比如《聲入人心2》最新一期（第九期）的節目中，徐均朔演唱組帶來了四重唱《生長》，改編自美國搖滾樂隊夢龍樂隊（Imagine Dragons）的《Beliver》。

圖片來源：新浪微博@均朔

歌曲進行了重新編排和中文譯配，也配合節目特點加入了美聲元素。 無論從編曲本身還是和聲效果來說，都是一首質量不錯的作品。 在節目第9期的QQ音樂榜單中，這首歌在六組競演歌曲中名列第二，受到觀眾的喜愛。

但在視頻播放時，有夢龍的歌迷，甚至在歌曲前奏剛響起，還沒聽到歌詞的情況下，就刷起了彈幕「亂改」「難聽」「垃圾」一類的評論。

一首歌曲，特別是經典歌曲，需要被定義為「應該是這樣」嗎？ 它應該有一個「應該的樣子」，但同樣可以被打破重塑。 只不過最難的是，重塑該有一個「尺度」，但它又很難定義，因為這個度在不同人的眼中的標準是不同的。

許鏡清堅持的經典沒錯，但是在嚴肅對待作品的基礎上，進行改編也沒錯，只要版權問題解決了。 最後還能在爭議中留下來的改編，不會離經典太遠。