指周玉蔻"政治變色龍"涉侵權 臺檢方判黃光芹免賠

2020-12-04 華夏經緯網

    華夏經緯網6月13日訊：據臺灣媒體報導，名嘴黃光芹前年上電視批評同業周玉蔻「被人長期餵養」、「政治變色龍」等，雙方鬧上法庭；一審法院判黃光芹得賠周玉蔻新臺幣40萬元，臺灣「高等法院」13日改判黃免賠，全案可上訴。

    據報導，黃光芹、周玉蔻兩人前年5月在電視政論節目「新聞面對面」同臺槓上。黃光芹批評對方「被長期餵養成為對方的夥伴關係」、「政治變色龍」、「作假新聞騙通告」、「政治打手」等。事後，周玉蔻不滿名譽受損，向黃光芹求償新臺幣200萬元、登報導歉。

    臺北地方法院審理後認為，黃光芹的言論無法證明與事實相符，且未經合理查證，就率然發言貶損周玉蔻的名譽，詆毀周玉蔻社會地位、人格；考慮周玉蔻是自願進入公共領域的公眾人物，自有在媒體澄清的機會，法官衡量損害程度，因此判決黃光芹應賠償周玉蔻新臺幣40萬元，全案可上訴。

    案經上訴，「高等法院」認為，黃光芹說周玉蔻是政治打手、招搖撞騙等語，乃是因為周玉蔻先指責黃光芹惱羞成怒、忌妒等語，黃光芹出於自衛的言論，沒有損害周玉蔻名譽惡意。

    而在黃光芹說周玉蔻接受餵養、夥伴關係等言論部分，「高院」法官認為這是可受公評之事，也經過合理查證，而有相當理由可信為真實。綜合上述，「高院」今天改判黃光芹免賠。

 

責任編輯：侯哲

相關焦點

  • 名嘴大罵周玉蔻政治變色龍被判免賠
    （圖片來源：臺灣《聯合報》）中國臺灣網6月13日訊  據臺灣《聯合報》報導，臺灣名嘴黃光芹前年上電視批評媒體人周玉蔻「政治變色龍」、「做假新聞」，周玉蔻憤而求償。臺北地院去年判黃光芹應賠周玉蔻40萬元（新臺幣，下同）。
  • 「政治變色龍」 周玉蔻爆料被指假新聞屢被告
    （圖片來源：臺灣《中時電子報》）　　中國臺灣網10月7日訊  據臺灣《中時電子報》報導，臺灣名嘴周玉蔻，經常自稱可透過特殊管道掌握內幕消息，但卻屢因爆料而官司纏身，且因她錯誤爆料，除被前臺灣地區領導人馬英九提告外，鴻海董事長郭臺銘為了「3億男」案也對她提出高額的民事求償，這些官司中，她大多遭判賠或有罪，目前不少案件，正在法院審理中。
  • 臺警被判賠「太陽花」百萬 各界痛批:司法屈服於政治
    10月30日，臺北地方法院竟判臺北市警局應賠償前「臺聯黨立委」周倪安等14人共111餘萬元新臺幣（約25.7萬元人民幣）。據「中時電子報」報導，「太陽花學運」事後，周倪安等29人向臺北市政府、臺北市政府警察局提出賠償，要求連帶賠償830萬餘元新臺幣（約192萬元人民幣）。
  • 鬥魚主播直播網易漫畫遭起訴 法院判鬥魚侵權賠8千元_個股資訊...
    鬥魚主播直播網易漫畫遭起訴 法院判鬥魚侵權賠8千元
  • 遊淑慧爆料:恐嚇蔣萬安和黃光芹的為同一人
    今年早些時候，曾經幫助韓國瑜出版《禿子跟著月亮走》的島內資深媒體人黃光芹因為訪談韓國瑜時針對是不是在高雄市「幹滿四年」的說法起了衝突，對韓國瑜大為不滿，結果引發韓粉對她的「圍剿」，甚至有過激韓粉表示要殺了她的兒子，此言論甚至逼得黃光芹辭掉了主持人的工作，也和韓國瑜全面鬧翻。
  • 私人影院又涉侵權糾紛,賠了優酷3.5萬元
    但是，侵權問題自始至今和私人影院「捆綁」在一起。海澱法院17日又對一起案件做出判決，這次被告私人影院因為擅播電影《黃金時代》侵犯受信息網絡傳播權，賠了優酷3.5萬元。優酷方面訴稱，其經授權享有電影《黃金時代》的獨家信息網絡傳播權，雲樂迪私影匯（西直門店）未經許可，通過以電子設備為終端的信息網絡，向社會公眾提供涉案影片的播放服務，侵害了優酷的合法權益。對侵權行為，優酷進行了公證。
  • 鬥魚主播直播網易漫畫遭起訴 法院判鬥魚侵權賠8千元
    根據雙方出示的證據，廣州網際網路法院認定原告網易公司對案涉權利作品享有信息網絡傳播權，並有權以自己名義對侵犯該作品信息網絡傳播權的行為提起訴訟；被告鬥魚公司對於被訴侵權視頻並非僅僅提供了信息存儲空間服務等網絡技術服務，應當對於被訴侵權視頻中傳播案涉權利作品的行為承擔侵權責任。綜合多種因素，法院酌情確定被告鬥魚公司應向原告網易公司賠償經濟損失8000元（含合理開支）。
  • 鬥魚主播直播網易漫畫遭起訴法院判鬥魚侵權賠8千元
    根據雙方出示的證據，廣州網際網路法院認定原告網易公司對案涉權利作品享有信息網絡傳播權，並有權以自己名義對侵犯該作品信息網絡傳播權的行為提起訴訟；被告鬥魚公司對於被訴侵權視頻並非僅僅提供了信息存儲空間服務等網絡技術服務，應當對於被訴侵權視頻中傳播案涉權利作品的行為承擔侵權責任。綜合多種因素，法院酌情確定被告鬥魚公司應向原告網易公司賠償經濟損失8000元(含合理開支)。
  • 礦泉水瓶明明沒有砸中阿婆,兒童家長卻被判賠九萬餘元,冤嗎?
    阿婆為此將兒童家長告上法院，兒童家長最終被判賠償9萬餘元。【律師點評】礦泉水瓶明明沒有砸中阿婆，兒童家長卻被判賠九萬餘元，是不是很冤啊？我們今天就來分析一下本案是否有冤情。根據民法典的最新規定，從建築物中拋擲物品造成他人損害的，由侵權人承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
  • 8歲女童模仿《熊出沒》墜亡 動畫片製作方判賠了嗎?
    動畫片製作方判賠了嗎？法院的幾次判決都明確了一點：死者父母應承擔80%的責任。近日，一則「女童模仿《熊出沒》墜亡，動畫片製作公司被判賠償6.6萬元」的消息在網絡流傳。不少網友表示難以理解：小孩子模仿動畫片出了事，動畫片製作公司要擔責嗎？記者在查閱此案件相關的民事裁定書後發現，實際情況與傳聞存在偏差。
  • 超市員工抓住小偷,反賠小偷6.6萬事件反轉
    檢方通報失主抓小偷反賠6.6萬 超市員工抓住小偷，反賠小偷6.6萬元的事件有了反轉，檢方公布，原來是因為這幾名員工非法拘禁，毆打小偷。
  • 父子同睡病床嬰兒被圍欄卡死,圍欄空間過大院方被判賠13萬
    父子同睡病床嬰兒被圍欄卡死，圍欄空間過大院方被判賠13萬 南寧晚報8月9日消息，農某夫婦6個月大的兒子歡歡在某婦幼醫院住院時，因病床圍欄間距過大被卡住頭部窒息死亡，這到底是意外事故還是醫療事故？
  • 12名主播未經授權在直播間演唱《小跳蛙》59次,鬥魚被判賠
    據北京市高級人民法院6月30日披露，12名鬥魚主播因為未經授權在鬥魚直播間演唱《小跳蛙》59次，鬥魚被判賠37400元和律師費支出12000元。一審判決結果:鬥魚被判賠37400元和律師費支出12000元法院認為，雖被告通過平臺指引的方式公示了預防侵權的措施和侵權投訴的渠道，但對於瞬時發生的直播侵權行為，事後侵權投訴難以發揮制止侵權的作用。被告在應當意識到涉案直播行為存在構成侵權較大可能性的情況下，未採取與其獲益相匹配的預防侵權措施，對涉案侵權行為主觀上屬於應知，構成侵權，應承擔相應的民事責任。
  • 被判賠1200萬!小米官方回應:不影響商標使用,將...
    來源：經濟觀察報經濟觀察網 記者 錢玉娟 12月30日，杭州市中級人民法院對一起商標侵權案件作出判決。其中，原告方為杭州聯安安防工程有限公司（以下簡稱聯安公司），被告則包括了小米、京東等公司。經濟觀察網記者了解到，杭州中院經審理認定，小米通訊公司、小米科技公司構成侵權，判決小米通訊公司承擔1200萬元損害賠償責任，並承擔聯安公司維權合理開支103767元，兩項共計人民幣12103767元；小米科技公司對小米通訊公司應對賠償金額中的6803767元承擔連帶責任，而京東作為電子商務平臺不承擔責任。
  • Facebook臉書被判賠383萬歐元!涉侵權和剽竊軟體
    舉報 　　據歐聯網援引歐聯通訊社報導，義大利米蘭上訴法院5日再次就美國臉書(Facebook)社交媒體傳媒集團侵權上訴案進行開庭審理
  • 打羽毛球被扣球砸傷,對方該賠嗎?法院判其「自甘冒險」
    打羽毛球被扣球砸傷，對方該賠嗎？法院判其「自甘冒險」 2021-01-04 16:59 來源：澎湃新聞·澎湃號·媒體
  • 內蒙古一狗主人被判賠14萬
    內蒙古一狗主人被判賠14萬 2020-07-24 16:42 來源：澎湃新聞·澎湃號·媒體
  • 流浪狗撞傷老人投餵者被判賠4萬元 網友:這是在扼殺愛心
    不過最近，「流浪狗撞傷老人，投餵者賠4萬」的消息卻在網上引起廣泛關注。 近日，貴州省遵義市中級人民法院審理了一起因流浪狗傷人而引發的的侵權責任糾紛案件。 >>相關案例 長期餵養流浪狗在家中逗留 咬傷人後被判賠近4千元 流浪狗撞傷老人，餵養者需要賠償，這並非個例。
  • 員工買賣「飛單」爆雷 重慶農商行被判賠4成損失
    在該款產品爆雷後，購買產品的員工將矛頭指向了銀行，而重慶農商行被認定監管失職判賠投資者損失的40%。 據《中國經營報》記者了解，銀行「飛單」是具有高危害性的市場亂象之一，其後果往往對銀行信譽和投資者造成雙重傷害。但是，由於銀行對「飛單」的詳細情況和風險更為熟悉，「飛單」理財在一家銀行內部同時進行買賣比較少見。