註：在近幾年的中文網際網路上，知乎是一個無法忽視的存在。沒有一個網站能像知乎這樣，雖然只有2000多萬用戶，影響力卻無處不在；沒有一個網站像知乎這樣，同時扮演了問答社區、搜尋引擎、大眾點評、新聞社區、情感論壇、 第一人稱文學網等這麼多角色；沒有一個網站像知乎這樣，從鄙視鏈的頂端滑落的速度這麼快；沒有一個網站像知乎這樣未來充滿了無數可能性，然而每一條路都困難重重。
知乎是如何從當初那個封閉高冷的「精英圈子」一步步成為網民的遊樂場的？知乎大V的「含金量」到底有多高？在知乎求職、交友、混圈子是一件靠譜的事嗎？人人都在說的「知乎水化」到底是怎樣一回事？
繼深度解剖豆瓣後，鈦媒體還在繼續推出十字路口的那些老而彌新網際網路公司的系列解剖，這是鈦媒體記者張遠經過長達數月的採訪之後，推出的深度解剖知乎，試圖回答你關於知乎的所有疑問。
今天的知乎早已不是當初的那個高端問答社區了，開放註冊兩年時間裡，它的用戶增長了40多倍，也開始扮演了「萬能的」角色：問答社區、搜尋引擎、導購網站、論壇集群等多種屬性，影響力已經遍及中文網際網路的各個角落。它是如何做到的？用戶的蜂擁而入必然會帶來內容質量的下降，「認真」氛圍的消失嗎？今年要做到5000萬用戶的知乎正處在十字路口，下一步它該如何走？這個裡面，其實暗含了這六個大問題：
1.知乎的角色是什麼？
2.知乎為什麼成功？
3.知乎的內部結構
4.知乎的社區治理
5.知乎的危機
6.知乎下一步
需要提醒的是，全文長達數萬多字，故分為上下兩篇，持續關注鈦媒體，耐心閱讀，念念不忘必有迴響。此為《萬能的知乎》上篇，從知乎錯過做「在行」講起。
上篇：「在行」為何沒有出自知乎？
在所有人都還在為看似無所不能的知乎發愁下一步怎麼辦時，「在行」橫空出世了，所有人都在驚呼：這不應該是知乎該做的產品嗎？「刷臉付費版知乎」、「O2O版知乎」、「一對一版知乎」……當媒體都在用知乎定義"在行"時，我們可以說：這一次， 是知乎被果殼網截胡了。
在知乎之外之所以又冒出了一個「在行」，不過是「圍觀者投票」的知乎無法滿足人們一對一知識服務的需求。
然而，為什麼在行不是知乎做出來的？
就像某位知友指出的維基百科的致命缺陷：那些最有時間，最有熱心而不是最專業的人貢獻了最多的內容。認知盈餘為什麼會出現？人們為什麼願意無償分享知識、經驗和見解？無非是空有一把鑰匙卻沒有找到亟待打開的鎖，無非是找不到願意為此付費的用戶，只能夠在知乎等舞臺上免費賣藝，博得滿堂喝彩罷了。
而移動網際網路的發展，正在實現知識服務的一對一匹配，而這將顛覆所謂的「認知盈餘」。
「是否願意為此付費代表了一個人的嚴肅程度，曾經在知乎上認真回答過一個陌生人關於管理諮詢行業的問題，對方就一個『謝』字打住。」
這是知乎用戶何明科在「如何評價果殼網的新項目「在行」？」問題下的回答。說的沒錯，專業的知識希望得到認真對待，而知乎的機制讓每一個「知識索取者」都變得理所應當：當所有的知識都免費供應時，優劣良莠的差別消失了。
專業、非專業讓位給了是否媚俗、是否受更多的人歡迎。
當然，知乎做不出「在行」的最大原因是：它是開放的，而非封閉的。它是一對多，而非一對一的。
只有一對一，才能提供針對性、私密性的知識服務；只有一對一，才有可能建立深度的人際連結。正如何明科所說通過在行「也許能認識一個優秀或者有趣的人，成為朋友或者校友或者同事；也許能有技能交換的機會；也許能有商務合作的機會。」
那麼，知乎如果奮起直追，將平臺上各個領域的達人聚集起來，做一個類似的產品出來，能夠與在行一爭高下麼？可能性很大。然而，很顯然它不能這麼做。這動搖了它賴以維繫的免費共享的根基，破壞了「用戶人人平等」的生態系統，一招不慎，滿盤皆輸，整個社區都有可能因此土崩瓦解。這就是所謂「創新者的窘境」。
然而這個窘境是如何發生的？鈦媒體記者不得不先說說知乎是什麼：
1.知乎的角色是什麼？
這是一個神奇的網站。
在這裡，你可以「偷窺」億萬富翁的私人生活；在這裡，你可以了解到被袋鼠暴打是一種什麼樣的體驗；在這裡，你可以看到「世界那麼大，我想去看看」女主角同事的貼身爆料；在這裡，你可以看到90多個關於《聶隱娘》的不同解讀；在這裡，有363個人為你推薦「100元以下高大上的小物件」；在這裡，你可以搜索到在別處都找不到的網際網路公司內幕；在這裡段子吐槽和天體物理學論文交相輝映……
它是網際網路時代的《知音》、《故事會》，是解讀一切新聞熱點的評論網站，是從10元到1000萬全面覆蓋的導購網站，是影評、樂評和書評網站，是各學科論壇的集合體，是可以搜索一切百度不到知識的社會化搜尋引擎，是段子手和網絡寫手龍蟠虎踞之地，是中文網際網路最大的UCG平臺，是微博、微信上嗷嗷待哺的「搬運工」的救世主……
沒錯，我說的正是知乎，一千人眼中有一千種用法，中文網際網路世界所有深度內容在此一網盡收，難以用一種身份限定其角色的網站。
自2013年3月開放註冊以來，兩年間知乎的註冊用戶增長了47倍，達到2000萬，以這個速度，放言今年突破5000萬用戶的知乎已經是「think too small」了。去年年中，知乎的Alexa排名還在2000左右，如今已經躍升到246位。而知乎的百度指數更是從去年以來翻了兩番，即將逼近已經有10年歷史的豆瓣，與百度貼吧的差距也縮小到三分之一。
知乎、豆瓣、貼吧的百度指數對比
2011年時，沒有人（包括創始人）能想到知乎今天能在中文網際網路上如此舉足輕重的角色，撥動網民的神經和輿論的波瀾，成為從豆瓣、微博、人人、天涯攫取用戶的「流量黑洞」。
一個剛剛開放註冊兩年時間的網站是如何做到的？
2.知乎為什麼成功？
2.1問答是個筐，什麼都能裝
知乎是一個答疑解惑的問答網站嗎？並不是，問答網站只是它披的一層皮。
「絕大多數的人類知識尚未上網，以經驗的形式存儲在人的大腦中，或存在於只有專家能讀懂的書籍和論文中。」
知乎的鼻祖Quora發明了社交問答這一種機制，把個人化的知識、經驗、見解激發出來。
相比於維基百科冰冷森嚴的詞條、字字有據的編輯門檻、客觀中立的內容教條，問答是一個無所不能包、兼容性最強的內容器。然而，如果知乎像 Quora一樣僅僅停留在答疑解惑、針對性解答的階段，不可能取得今日之成功。讓用戶而非提問者決定回答質量，開啟了問答體的無限可能。
一個問題可以發起一個話題、一場討論、一項調查；一個問題可以鑿出一個樹洞，聚集一次同題故事會；一個問題可以開闢一塊新聞評論區、專業討論區、集體爆料區……
還在抱怨知乎上越來越多的回答都是答非所問，「不審題」，「借別人的問題，講自己的故事」嗎？投票權在觀眾的手中已經決定了題主只是個話題發起人而已。讓提問者滿意還是讓讀者滿意？為用戶增長和活躍度計，知乎毫不猶豫地選擇了後者。百度知道的賞錢（回答採納）是提問者發的，知乎的賞錢（點讚）是圍觀群眾發的。
在《請學會審題》的專欄文章中，知乎聯合創始人張亮抱怨自己提的問題下面都是情緒性的回答，在他看來「知乎是一個知識問答平臺，而非一個廣徵民意的社會調查機構。」然而，如何評價x？如何看待x？x是一番怎樣的體驗？有哪些x？這些「調查類」、「訪問式」問題已經成為知乎「不可分割的一部分」。甚至有人說，如果刪除了這類問題，知乎的半壁江山將會坍塌下來。而且，這些「提問模版」可以快速批量生成問題，對每一個熱點事件、每一期娛樂節目、每一部熱映大片即時反應。唯有如此，才能保證知乎一直站在網絡輿論場的風口浪尖，關注度不減。
用戶可能在門戶、今日頭條、微博、微信上看到的網絡熱點，但最後的定性結論都會百川匯海地回到知乎上，「看看知乎上怎麼說」。熱點的深度挖掘、內幕爆料、多角度分析都發生在知乎上。
披著「問答網站」的外衣，知乎把自己打造成了中文網際網路上最大的綜合討論社區。
2.2 認知盈餘與社交激勵
「如果克萊•舍基寫《認知盈餘》這本書的時候，知乎上線了，他一定會以知乎做例子。」
2012年3月湛廬文化和《商業價值》聯合舉辦「認知盈餘究竟帶來了什麼」活動上，創始人周源將知乎視為認知盈餘的受益者和典型例證。
無論是維基百科、Twitter還是豆瓣、譯言、知乎，幾乎所有的UCG網站都是在利用人們的認知盈餘。認知盈餘是網際網路時代的「生產力」，網絡社區的興衰成敗背後是一場場認知盈餘爭奪戰。
《認知盈餘》思維導圖
然而，正如李如一所說：利用空餘時間在網際網路上創造有價值的東西，跟五十年前一個醫生業餘用紙和筆寫偵探小說沒什麼區別。Web 2.0之後之所以會出現認知盈餘大爆發，只是因為業餘創作的偵探小說有可能被更多的人看到，得到讚賞，覓得同好。
貫穿《認知盈餘》始終的案例是維基百科。然而，在「認知盈餘爭奪戰」中，維基百科正在輸給Quora等社會化協作平臺。詞條對知識的「削足適履」，中立主義、言必有據的編輯規範，信息更新的時刻值守……這一切限制都使得維基百科只能吸引那些不求所圖、只為給知識大廈添磚加瓦的理想主義者，他們更像是知識「數位化」的搬運工，網絡信息的過濾者和加工者，而沒有發掘出人們頭腦中那些「未寫下」的知識、經驗和見解。
為什麼維基百科沒有創造出「增量知識」？我想最重要的原因就是它是以條目為中心，而非以知識的貢獻者為中心，雖然維基人的數量達到了十萬級，但這卻是一張「蟻群」一般的匿名社群，從中延伸不出來社交關係網。內容生產者難以獲得足夠的社交激勵，也難以積累起自己的社交資本。說到底，認知盈餘也是要衡量「投入－產出」的。克萊•舍基後來也承認：如今的人們更關注與維護以自我為中心的信息流，從點讚、互動中獲得持續不斷的瞬時激勵。
知乎贊同數的增長速度高於用戶增長速度（數據來源《民間版知乎分析報告第二期》）
知乎和博客、論壇、微博、朋友圈相比有一個本質不同——點讚比回復/評論更容易，更容易獲得反饋。這從一個回答的評論/贊同比就可見一斑。
2.3 網際網路時代的言論市集
「康夏賣書，傳播在某信，收錢在某寶，曝光在某博，定論在某乎，真是網絡業態的大匯演。」
微博網友@鴻廬的一番話點出了知乎在中文網際網路圈中的地位——言論市集。
有3000多人圍觀了「如何評價康夏賣書事件」這個問題，在400多個回答中，既有「豬隊友」的強行洗白，也有學弟學妹的切割關係，有律師引用法律條文分析康夏是否構成了合同欺詐罪，有匯款者曬出女朋友收到的愛麗絲，控訴欺騙行徑；有豆瓣紅人講述網絡散書的正確姿勢……
以話題、問題將對同一事件、事物、人物感興趣的人群集中起來，共同討論。過去，貼吧、論壇、豆瓣小組也可以做這樣的事情。問題在於，開一個貼吧、小組遠遠沒有問一個問題方便、靈活、彈性十足。貼吧、小組需要配備吧主維持秩序，需要吸引新人加入，需要成員互相熟絡、「酒酣耳熱」之後才能切入正題，最後往往會形成一個排外的圈子。而一個問題就是一個開放而秩序井然的廣場，無需秩序維護者，活躍程度不會取決於維護者的用心程度，也不會被灌水者、刷屏者的嗡嗡噪音所霸佔，不會最終「劣幣驅逐良幣」、「有理在於聲高」，被一種聲音、一種觀點所佔據。
貼吧、小組、沙龍（有人說最近上線的所謂「女版知乎」——玲瓏）有「成員」的概念，有組織，有共同的價值觀紐帶，會形成排外的文化。而在知乎，一個問題隨熱點而生，而火爆一時，而迅速被其他熱點搶去風頭、乏人問津，無所謂「成員」，無所謂圈子。所以，魅粉、魅黑，中醫粉、中醫黑可以在一個問題下面各陳己見，回答者可以像打擂臺一樣亮出絕招。而臺下的圍觀者可以用「喝彩聲」（點讚）給自己支持的一方投票。雖然80%的知乎用戶從來沒有回答過一個問題（具體分析見下文），然而他們可以用點讚來支持那些回答問題的「意見代表」。對於不習慣於表達個人意見的「沉默的大多數」來說，這種投票的門檻足夠低，類似於當年用簡訊為超級女生投票的「玉米」、「涼粉」們。
正因為用戶的投票能夠影響每個答案的起伏升沉，這樣一個言論的「選秀臺」才能夠引發群情激憤，各方來戰。而在論壇、貼吧中，新帖壓舊帖、後浪排前浪的時間線排列機制很難引燃圍觀者的參與熱情。而且，發帖、回帖比隨手點讚的心理門檻高多了。
2.4 全民記者時代的話題集中地
「她是我們學校的心理老師，姓顧，國家二級心理諮詢師，初中高中我都有上過她的課……」
就在「世界那麼大，我想去看看」這封瀟灑至極的辭職信在微博上不脛而走之後，這位「瀟灑姐」的學生就在知乎上「曝光」了她的「朦朧照」，寫了一篇情真意切的「小傳」。這位「陳思」同學為什麼沒有選擇微博而選擇了知乎？
最有可能的原因是：這篇「爆料」如果發在了她自己的微博上，可能除了自己的幾百粉絲外沒有其他人能看到，很快就在瞬息萬條的信息流中石沉大海。她畢竟不是「瀟灑姐」本人，而只是一個旁觀者。而在知乎上，哪怕關注她的人寥寥無幾，她的回答依然可以被關注「如何看待某中學老師『世界那麼大，我想去看看』的辭職信？」的7000多人看到，再通過知乎以人為節點的傳播鏈條，收穫12000多個贊和四百多條評論。
Twitter雖然能成為引爆「茉莉花革命」的導火索，微博雖然曾經掀起全民「隨手拍解救被拐兒童」的風潮（現在只剩下了全民曬「我們」），然而這種集體性的公民記者行動、群體協作僅僅適用於革命、天災等重大事件，普通的新聞事件的碎片很難形成「碎片拼接」的話題（現在的微博話題榜已經成了八卦串串燒）。而在知乎上，一件事情、一個話題的親歷者、圍觀者、關注者可以聚焦於一個話題、一個問題之下，各個側面得以匯總聚合，各方觀點紛然並陳，有價值的觀察和視角自然能夠迅速脫穎而出。
Twitter、微博雖然像世界的脈搏一樣躍動不息，一道閃電可以在段時間引燃全網，「擊中」幾億人的神經。然而，140個字只堪負載情緒，而很難深入事實的細微幽深，很難沉澱、篩選出有價值的信息，很難讓角落裡的一個微弱聲音在濤濤聲浪中被聽到。
《紐約客》曾經發文質疑Twitter革命：從圍觀到產生秩序、進而付諸行動並非是水到渠成。在無組織的組織力量尚未成熟之前，知乎這樣通過話題進行的「人工聚合」、「人工＋算法」篩選似乎是通往「全民記者」的一條更可行之路。