本世紀以來，中國觀鳥已經經歷了蓬勃的發展，但是一直沒有一份統一的中國鳥類名錄，《中國觀鳥年報》是諸多名錄當中影響力比較廣泛的一份。
年報的編輯們不辭辛勞，而且可能也沒什麼報酬，為大家貢獻最新的鳥類分類名錄，這個工作是非常值得肯定的。
但是，問題還是要提的。
比如，一直到年報5.0版本，還會在pdf版上添加注釋，以解釋一些有所變化的鳥種，但在6.0、7.0版本中，注釋沒有了。
沒有注釋怎麼辦呢，因為年報是幾乎全盤根據IOC（世界鳥類學大會）名錄的更新進行更新的，而IOC名錄的EXCLE版本裡面有種的變動和亞種的分布、地位等較為詳盡的信息，所以只要你會英語，遇到搞不清楚的，去看IOC名錄的注釋大概率就明白了。
但是，我之所以說「幾乎」，是因為年報在個別鳥種上面有一些「特立獨行」的地方，與IOC名錄不一致，我之前已經專門寫了《廈門的紫水雞，是「黑背紫水雞」嗎？》（點擊）來討論其中的一個問題。其實還有別的地方，比如，年報將「日本雲雀」作為獨立物種，而IOC名錄是把日本雲雀作為雲雀的亞種的。
而區別最大的，可能就要數銀鷗部分了，這也是很多鳥友感到困惑的地方，今天就仔細地說一說。
鷗類是我比較擅長的一個門類，這有一些機緣巧合值得說道說道。
2019年五一假期，mc大師的瑞典觀鳥團來到秦皇島，其中有一站是山海關石河南島，而外國領隊是著名的世界鷗類權威Klaus Malling Olsen，老頭腰不太好，其它人都去找鳥，而他不太走動，臨近中午，我找鳥遇到他和他聊了幾句然後一起分享了我的麵包。
後來mc大師又帶隊去了張家港看小杓鷸，錢導因為有Klaus的《世界鷗類》，得到了Klaus本人的籤名讓我好生羨慕，于是之後我就攢錢海淘了這本書。
後來秦皇島鳥會要完成一本秦皇島鷗類小冊子，讓我參與，並給了我一本氏原巨雄的《日本鷗類識別圖鑑（決定版）》供我參考。正好疫情期間在家時間比較多，因此花了好大力氣進行編寫，搜集圖片、反覆看書、請教，最後終於算是做出來了一個勉強能看的。
因為小冊子是給任鳥飛調查員用的，任鳥飛用的是年報系統，所以分類上我也主要以年報為藍本。
截圖自《中國觀鳥年報7.0》
銀鷗的分類本身比較混亂，年報也沒有特殊的說明，我在編寫過程中儘量進行了解釋分析。下面對於年報的銀鷗部分可能存在疑問的點，分三部分進行說明：
1. 蒙古銀鷗/西伯利亞銀鷗
其實看做兩個亞種——mongolicus和vegae就會容易很多。
中國觀鳥年報：mongolicus——蒙古銀鷗，vegae——西伯利亞銀鷗，分別是獨立種。
IOC：西伯利亞銀鷗包含兩個亞種——vegae和mongolicus，蒙古銀鷗不是獨立種，西伯利亞銀鷗是廣義的西伯利亞銀鷗。
老馬的《中國鳥類野外手冊》雖然陳舊了，但因為影響比較深遠，也介紹一下：mongolicus——黃腳銀鷗下的亞種，非獨立種，vegae——織女銀鷗，獨立種。
可以看到，國際主要趨勢是把mongolicus亞種從黃腳銀鷗裡拿出來放進西伯利亞銀鷗。
另外我再多說一句，如果你是老馬的忠實讀者的話，你會發現，手冊上面還有一個「銀鷗」——Larus argentatus，這個種主要分布於西歐那邊，離我們太遠了，基本可以判定是錯誤記錄或對記錄的錯誤理解（早期曾將各種銀鷗都納入「Larus argentatus」）導致的烏龍。
歐洲和日本的鷗書對於這兩個亞種是怎麼處理的呢，一般是分開描述，但是是以三名法的亞種形式描述，或將三名法中間那個括起來，同時承認其作為種和亞種的合理性。如蒙古銀鷗，寫作：Larus vegae mongolicus或Larus （vegae） mongolicus。
蒙古銀鷗Larus vegae mongolicus 成鳥冬羽
刑小天攝於秦皇島
蒙古銀鷗Larus vegae mongolicus 第一年冬羽
刑小天攝於秦皇島
西伯利亞銀鷗Larus vegae vegae第一年冬羽與
蒙古銀鷗Larus vegae mongolicus 成鳥冬羽
刑小天攝於秦皇島
當然Klaus的《世界鷗類》還將vegae細分成了東（vegae）西（birulai）兩個亞種，老馬《手冊》中也提到了這兩個亞種，但IOC將二者全部囊括入「vegae」，就不細說了，可以忽略。
2.烏灰銀鷗
烏灰銀鷗的分類地位與相關問題，我直接引用我撰寫《秦皇島鷗類》中的介紹，很繞，但我已經盡力了。
中國觀鳥年報：heuglini——烏灰銀鷗，獨立種。
IOC：heuglini——小黑背鷗（Larus fuscus）下的一個亞種，非獨立種。
老馬的《中國鳥類野外手冊》：heuglini——灰林銀鷗，獨立種。
除非是專門介紹鷗類的書籍，一般不會對「taimyrensis」的地位等相關問題進行說明，而實際上，我們在國內看到的可能主要就是「taimyrensis」，老馬《手冊》中畫了圖，並進行了簡要的介紹。
烏灰銀鷗Larus fuscus heuglini 成鳥冬羽
刑小天攝於秦皇島
中國觀鳥年報和IOC絕大部分一致，又小部分不一致，帶來一個什麼後果呢？
舉個例子，我的朋友三多老師是加拿大華人，是著名的小程序「懂鳥」和「鳥典」的作者，他使用IOC體系，IOC裡面沒有蒙古銀鷗和烏灰銀鷗作為獨立種出現。對於懂鳥，因為只寫中國部分，所以有蒙古銀鷗和烏灰銀鷗出現，而鳥典是世界鳥類名錄，完全按照IOC名錄，本身就沒有烏灰銀鷗和蒙古銀鷗的詞條，他將《中國觀鳥年報》作為一個鳥種是否放入中國list的依據，選定中國時，則既沒有烏灰銀鷗，也沒有小黑背鷗，顯然這個list是有缺失的。
此外，阿拉善的刺蝟老師曾記錄過一隻背顏色很深的銀鷗，很可能不是「taimyrensis」，至於是不是heuglini，我不是很確定。雖然小黑背鷗下的亞種之間不容易辨識，但我可以確信這是一隻小黑背鷗，但是在中國觀鳥記錄中心上傳記錄時，並無「小黑背鷗」這個選項，「烏灰銀鷗」這個選項選還是不選呢？選了是不是就不嚴謹了呢？
3.黃腳銀鷗
這次先說老馬《手冊》，談到兩個亞種：cachinnans、barabensis和mongolicus，它們已經分道揚鑣。各地的鳥類資料中，絕大多數的「黃腳銀鷗」都來自mongolicus，顯然在整理資料發表時不能再使用「黃腳銀鷗」的老稱呼。
其中mongolicus就是蒙古銀鷗，前面已經說過，剝離出去放入西伯利亞銀鷗，得到了廣泛的認可；barabensis英文名Steppe Gull，如果你聽過「草原銀鷗」的說法，指的就是它，類似於蒙古亞種，調整歸入了小黑背鷗；目前，一般認為cachinnans亞種即Caspian Gull，是單型種，直譯應作「裏海銀鷗」。
中國觀鳥年報中，將Larus cachinnans英文名寫作「Yellow-legged Gull」。
但在IOC名錄和Klaus的《世界鷗類》中，Yellow-legged Gull=Larus michahellis，CaspianGull = Larus cachinnans（Larus michahellis可譯作「黃腿鷗」，主要分布於歐洲北非和西亞，中國應該沒有分布，曾作為Larus cachinnans的亞種）。
年報的這種寫法會造成混亂，非常不方便鳥友查詢早就更新了分類的英文資料，可以說是一處錯誤，這一點我也和年報的一位編輯進行了確認。
至於Larus cachinnans，不管叫「裏海銀鷗」還是「黃腳銀鷗」，還是要多說幾句，雖然HBW等會把新疆北部繁殖的銀鷗認定為Larus cachinnans，但是mc和衝浪板認為新疆北部繁殖的主要是蒙古銀鷗，新疆還有一些特殊的地方，外國研究者很難進去做研究，因此還有很多未解之謎。
Larus cachinnans在哈薩克斯坦境內繁殖，這已經得到廣泛的認可，新疆有沒有繁殖，有多少？在哪裡？不知道。很多中亞或者更遠地區繁殖的銀鷗，冬天會不會來新疆？我很想多去看看，也希望mc和衝浪板合作的鷗書出版之後能為我們解開一些困惑。
最後想說的是，其實變來變去，主要就是亞種的地位在變，銀鷗辨識難、分類常變，如果想要搞清楚，就要先把每個亞種弄清楚，才能以不變應萬變。
覺得有用就轉發吧