家長不制止自己7歲小孩摸狗,結果被狗咬傷,狗主有責任嗎?

上海市徐匯區人民法院近期審理了一起案子，7歲女孩小顧因撫摸大狗，結果被狗咬傷，狗主人胡先生不肯賠錢，於是女孩媽媽錢女士將胡先生告上了法庭。

上海徐匯區人民法院

此案的具體經過。

胡先生養了條阿拉斯加雪橇犬。2017年10月的一天傍晚，胡先生剛遛完狗回來，正準備取鑰匙開門。此時，錢女士騎電動自動車帶著小顧從娘家回來路過並突然剎車。

原來小顧被胡先生家的阿拉斯加雪橇犬於吸引，於是下車撫摸互動。不多時，小顧一把抱住狗狗的脖子，並將臉貼向狗。狗咬到驚嚇，於是試圖掙脫，並咬傷了小顧。

小顧被狗咬傷後，錢女士急忙將小顧送到醫院治療。小顧康復後，錢女士就理賠問題與狗主人胡先生協商，但雙方沒達成協議。於是錢女士以小顧的名義將胡先生告上法庭。

原告方稱，胡先生沒看好狗，也沒有給狗戴嘴套，應承擔事故的主要責任，其自身只承擔至多10％的責任，要求胡先生賠償小顧醫療費、護理費、精神損害撫慰金等共計3萬元。

被告方胡先生辯稱，其所養阿拉斯加雪橇犬性格溫順、待人友善，不會做咬人的事情，小顧的傷情是自己摔倒所致。

即便小顧是被他家的狗咬傷，也是因為錢女士沒有盡到監護人的責任，對孩子教育不到位，應承擔主要責任，胡先生只願承擔最多30％的責任。

小孩與阿拉斯加雪橇犬

法院判決結果。

法院審理後查明，小顧是在撫摸狗的情形下被咬傷。法院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體的應承擔賠償責任。

根據有關法律規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事賠償責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人可以不承擔或者減輕責任。

本案中，經審理可以證明原告因主動撫摸被告犬只，被告否認其犬只咬傷原告，因其主張並無合理依據，法院不予採信。

被告未按上海市有關養犬管理條例，為其犬只佩戴嘴套，存在過錯，應承擔相應責任。原告母親作為監護人，放任其主動接觸大型犬只，亦未盡到監護職責，也存在過錯。

最終法院確認原、被告就本案損失承擔同等責任，確定原告的損失為20150元，並判處胡先生承擔其中的50％共計10075元。

法院制式法槌

應該吸取的教訓。

在此案中，原告和被告雙方都有過錯，都有責任，都要吸取教訓，我們也要引以為戒。

一個教訓是愛狗人士養狗必須依法文明。

愛狗人士養狗，就必須依法管理好犬只，否則就必須承擔自己犬只傷害他人帶來的責任。

此案例中，雖然小女孩小顧被狗咬傷，是其主動撫摸大狗所致。但狗主人胡先生沒有管理好自己的犬只，沒有給自己的大型犬戴上嘴套，所以必須承擔相應的責任。

像這個案例一樣，因為沒有盡到管理責任、沒有牽繩、沒有戴嘴套等原因，造成他人傷害甚至死亡而承擔刑事和民事責任的案例太多太多了。

愛狗人士應注意：愛狗有風險，養狗當謹慎！

成人與阿拉斯加雪橇犬

一個教訓是為人父母的必須盡心盡責。

在此案中，原告小顧的母親錢女士明顯就沒有盡到監護人的責任。讓自己的小孩跟別人家不熟悉的大狗去玩，那真是糊塗

任何犬只，不管表面上看起來多麼溫順，它骨子裡都是具有攻擊性的。世界上任何一種犬只，都有過傷人的紀錄，所以千萬不要相信「我家狗狗不咬人」。

讓自己的孩子遠離危險，是每個為人父母應盡的責任。看到犬只就必須採取保護措施，讓自己的小孩規避風險，處於安全狀態。

家長請注意：為了小孩的安全，防拐防騙防犬只！

家長帶著小孩跟狗玩耍

（相關資料來源於澎湃新聞，圖片來源於網絡，侵權即刪）