紅網:從一隻兔子談動物保護立法

原標題：從一隻兔子談動物保護立法

近日，亞洲善待動物組織（PETAAsia）在網上發布一段視頻，稱在中國的安哥拉兔養殖場中，工人採用活體拔毛的方式採集兔毛。此後，多家國外知名服裝品牌表示將停產安哥拉兔毛產品。中國畜牧業協會兔業分會昨日表示，拔兔毛的方式在上世紀80年代前較多，如今只是個別現象。（12月18日《新京報》）

採集兔毛本來是皮草貿易中的一道正常工序，但視頻中兔子被活體拔毛的情景確實令人瞠目結舌。雖然協會表示拔兔毛如今只是個別現象，但客觀考量我國目前動物福利保護的現狀，確實也不容樂觀。從多家國外服裝品牌的停產令來看，國際貿易中對動物保護的重視已是大勢所趨。可見，即便純粹從破除貿易保護壁壘的角度來看，加強對動物保護方面的立法業已刻不容緩。

這是一個客觀現實：因為長期受人類中心主義教育的影響，動物的地位一直被視為從屬於人，動物存在的價值完全服從於人類的利用目的。這種對待人與動物關係的認識偏差，導致人們對動物的生命失去起碼的尊重與敬畏。虐待動物、隨意丟棄寵物、流浪動物得不到救治，諸如此類的事情司空見慣。人類的生殺予奪大權，陷動物於絕望無助的境地，動物福利更成了天方夜譚。目前，我國現行的有關動物福利的法律幾乎一片空白。除《野生動物保護法》、《動物檢疫法》等幾部單行法外，還沒有一部專門的、完整的總括性法律。這些單行法或僅保護野生動物，或只對動物資源的合理利用進行規定。這樣使得社會公民對於保護動物福利及其意義，都缺乏整體而清晰的印象。

相較而言，英國早在1911年便制定了較完善具有多項動物福利內容的《動物保護法》。德國更於1988年制定了專門的《動物福利法》，其中對動物福利做了詳細的規定。除此之外，西方發達國家對於動物福利的倡議和運動也早已是風起雲湧：2002年烏克蘭的農場主向法國出口活豬，在經過60多小時的長途運輸後，卻被法方拒絕入境。理由是這批豬在運輸途中沒有按規定的時間休息，違反了發貨的有關動物福利方面的規定。隨著我國加入世貿組織，在動物保護和人道主義的名義下，西方國家紛紛採取非關稅措施阻止中國產品大舉進入。此前，國際上還接連發生針對我國的養殖產品出口遭退貨甚至抵制的事件。因此，疏於動物福利而帶來的各種損失並不小，而基於動物保護之上的文明考量更令人尷尬。

法理而言，立法也是上層建築的組成部分之一，並不是僅僅消極地反映社會，更會對社會發展起著強大的反作用。動物福利立法有利於人類合理利用動物資源，促進經濟和社會的和諧發展。事實上，過度囿於眼前利益是一種缺乏前瞻意識的表現，而動物福利立法則是人類對於自然與生態的正視，是社會文明進步的表徵。