青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣。
這是杭州嶽王廟一扇門邊的對聯，據說是清朝乾隆嘉慶年間官員，曾做到吏部尚書的吳芳培所做。
對聯意思很明白。不必展開講，因為詩詞對聯，很多時候一字一句解釋，變得味味同嚼蠟，半點味兒也沒有。
嶽王廟的門聯 （圖片來源網絡，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）
嶽飛一心迎回二聖，自然不為趙構所喜。何況，若能克復中原，豈非功高震主？既然連張邦昌那樣的慫蛋都能被金人看上當了皇帝，誰知家鄉人民不會擁立嶽飛劃江而治，成為金與宋之間的一大勢力呢？對有著猜忌武將傳統的趙宋皇帝而言，嶽家軍三字，就夠他們睡不著覺了。
嶽飛之死，也就很正常。
一般情況是兔死狗烹，如漢朝的韓信所說的那樣——實際，此話在春秋時就有了。司馬遷有寫，越王勾踐只可共患難，不可共富貴，也他搭檔，得防著飛鳥盡良弓藏的悲劇。
然，兔未死狗已烹的現象卻也不少見，嶽飛就是典型代表。
嶽飛劇照 （ 圖片來源網絡，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）
但，嶽飛之死，真的只是跪在他墳前的秦檜、王氏、張俊、万俟卨（音：默騎蟹）四人以及他們背後的宋高宗要負責任嗎？
不如來看看後人寫的另一副對聯——
賚恨葬英雄，漫道青山有幸 （賚：音賴）
鑄毚成鐐銬，誰雲白鐵無辜 （毚：音饞）
此聯與最開始那一聯，意思完全相反。
一句話，別說什麼青山有幸了，這樣的幸事，少一點最好；另說白鐵無辜了，鎖嶽飛的鐵鏈，難道不是白鐵做的嗎？
當然，我們知道，青山與白鐵，都無生無命，埋人鎖人，都不是它們主動的。那麼，說白鐵無辜，不是冤枉了它嗎？
實際上，這是作者在借他人之酒，澆自己胸中不平。
嶽飛 劇照 （圖片來源網絡，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）
雪崩之時，沒有一片雪花認為自己有責任。嶽飛之死，那些明知皇帝要殺他，卻沒有替他說話的，沒有替他的爭的大宋臣民，是不是都有責任？
第二副對聯的作者，當然不可能蠢到去指責一塊沒有思想的白鐵，他罵的，是那些連吼一句趙構，你這個昏君也不敢的人。
由是言之，第二副對聯，立意更高，更發人深思。