社會對某些矛盾的化解，往往並非一方絕對壓倒另一方，而是通過對話和動態博弈，達到螺旋式進步。
近日，一條題為《精美點翠背後的殘忍？網曝蘇州一點翠坊使用大量翠鳥羽毛》的視頻引發爭議。
點翠工藝，是一項傳統的金銀首飾製作工藝。先用金或鎦金的金屬做成不同圖案的底座，再把翠鳥背部亮麗的藍色羽毛仔細地鑲嵌在座上，以製成各種首飾器物。成品色澤豔麗，據說可以「永不褪色」，並因此在部分從業者、愛好者那裡備受追捧，卻又一直遭受動物保護人士批評。
人類利用野生動物的歷史漫長，野生動物利用與野生動物保護理念的爭執，也長期存在。對類似爭論，更理性的立場是，承認進步趨勢，尊重歷史傳統與現實；逐步推動改變，避免極端激進行為；控制商業利用，以法律為準繩，各領域一碗水端平。
現代動保理念在西方歷史也不算長，一個社會野生動物保護恰當的尺度是怎樣的，並無絕對標準。另一方面，承認野生動物保護的進步性，對動物資源甚至動物福利越來越重視，起碼最近一兩百年來，得承認是大趨勢。
大方向上有絕對性，具體案例又有相對性。無視進步固然不對，打著進步與現代的旗幟，矯枉過正、適得其反的情況也很常見。在「點翠」這個案例中，雙方立場的相對性就很明顯，說各有各的道理並不為過。
在中國，類似案例出現後，經常出現的情況是，公眾本能地想向法律要裁決，尋求一個權威、科學、官方的結論和判詞，或冀望相關部門採取行動。而實際上，「非遺」與「動保」並非是一場你死我活的零和博弈。
法律當然是底線，有時必須有所擔當；相關政府部門也各有職責，有時必須有所作為。不過，在目前不少翠鳥品種尚未納入法律保護範圍的情況下，讓法律出來做主，也或有些強人所難。而在一個正常、健康的現代社會，立場和觀點本該是多元的。這也就意味著，很多議題本就不必強求是非分明。也因此，對於「點翠」之爭，也並非必須二選一。
多元社會對某些「不進步」行為的制約是多層次、多角度的，不僅只有法律一種，還包括行業規範或共識，有風俗，有文化風尚……更多情況下，是通過對話和動態博弈，達到螺旋式進步。在此過程中，多維度、公開、透明、不被刻意扭曲的輿論場，價值便不可替代。簡單說，雙方要進行真正對話，從差異中尋求共識，而不是循著自己的邏輯一條路走到底。
不同領域的標準一碗水端平也不可少。比如同樣涉及野生動物產品利用，在食用野味、中藥材利用和藝術產品利用上，法律與公眾認識的寬容度似乎就有微妙的差異。其實，若更傾向動物保護，那麼有些領域開後門就略顯不妥；若傾向於傳統繼承，那麼「點翠」似乎也該獲得足夠的豁免權。這裡既有法律的公平性問題，又涉及對不同主體合法權利的尊重與保護。
嚴格來說，這不是個科學問題，更不是個應被道德化的問題。其事關多元社會中，相互衝突的立場、觀點、利益訴求該如何順暢表達，以及通過何種方式產生影響。對這樣一個問題，現在就給出一個誰對誰錯的答案，為時尚早。（宋金波 專欄作家）