炸雞品牌「叫了個雞」起訴維權索賠百萬被法院駁回

2020-12-04 中國青年報

中青在線上海9月10日電(陳衛鋒 中國青年報·中青在線記者 王燁捷)曾因發布惡俗廣告而被上海市工商行政管理局檢查總隊罰款50萬元的「叫了個雞」炸雞品牌,今年2月,居然以三被告使用「叫了個雞」等商業標識構成不正當競爭為由,向法院起訴「維權」。

今天下午,上海市浦東新區人民法院(以下簡稱浦東法院)公開宣判,認定原告上海臺享餐飲管理有限公司(以下簡稱臺享公司)主張保護的「叫了個雞」等商業標識不具有合法性,亦不構成反不正當競爭法保護的正當法益,無受法律保護的必要性,駁回原告全部訴請。

據了解,這是國內首例以違反公序良俗原則駁回原告訴請的商業標識類智慧財產權民事案件。

臺享公司訴稱,其旗下炸雞連鎖品牌「叫了個雞」始創於2014年,目前已擁有近千家門店,遍布全國數百座城市,具有較高知名度。

安徽甄旺品牌管理有限公司(以下簡稱甄旺公司)、安徽手拉手餐飲管理有限公司(以下簡稱手拉手公司)系關聯公司,均以「叫了個雞」為名對外招募加盟商,並發展了300多家加盟店。上海市浦東新區惠南鎮精品小吃店(以下簡稱精品小吃店)系其加盟店之一,其店鋪招牌、店內裝潢等處擅自使用與原告相同的涉案標識,對外售賣商品的外包裝也與原告相同。

臺享公司認為,甄旺公司、手拉手公司擅自在相同服務上使用與「叫了個雞」標識相同或近似的標識,造成相關消費者的混淆和誤認,誤解原、被告之間具有許可使用等關聯關係,其行為構成不正當競爭。被告精品小吃店作為加盟店,應就其相關行為在一定範圍內承擔連帶責任。

因此,臺享公司將三被告訴至浦東法院,要求停止不正當競爭行為、消除影響並連帶賠償經濟損失100萬元,其中,精品小吃店在10萬元內與甄旺公司、手拉手公司承擔連帶責任。

浦東法院審理後認為,反不正當競爭法的精髓在於維護商業倫理道德,制止經營者濫用競爭自由實施不道德的競爭行為,不正當地損害其他經營者和消費者的利益,從而破壞市場競爭的倫理道德和健康秩序,相關市場主體的競爭自由不得與社會公序良俗相違背。

本案中,原告的訴訟請求能否得到支持,首先需要考察的是原告是否擁有受法律保護的商業標識。涉案標識中,「雞」本身的含義為一種家禽,但在「叫了個」+「雞」的特殊構詞方式形成的語境下,容易使人將「雞」與民間約定俗成的隱晦含義相聯繫,從而產生購買色情服務的低俗聯想。

原告曾向國家版權局申請並取得名稱為《叫了個雞標誌》的美術作品的作品登記證》,其中包含「叫了個雞」、「一家專門做雞的店 滿足你對雞的一切幻想」文字;原告在創業初對外發布並大量使用「叫了個雞」「沒有性生活的雞」「和她有一腿」等廣告宣傳語,並將相關文字及圖案組合用於店招等處,嚴重違背了社會公序良俗,遭工商行政機關處罰及責令整改;原告就「叫了個雞」「叫了個雞炸雞店」文字標識申請商標註冊,因其易產生不良社會影響而被駁回並被禁止使用;原告對「叫了個雞」服務名稱的使用的確承載了一定的社會評價、造成了一定的社會影響,但均系基於違法行為而獲取的負面、消極的市場聲譽,並非源自優質服務所產生的市場美譽,不能歸入商譽範疇。綜上,浦東法院認定「叫了個雞」服務名稱不屬於法律予以保護的合法商業標識,應被禁止使用。

至於原告主張的其店招、外賣食品盒、手提袋等裝潢屬於有一定影響的裝潢,其網頁屬於有一定影響的網頁等,也因相關裝潢去除禁用標識後不具有顯著性特徵或市場知名度,未獲判決支持。

法院認定,原告臺享公司主張保護的商業標識不具有合法性,亦不構成反不正當競爭法保護的正當法益,無受法律保護的必要性,故對其相關訴請不予支持。同時,三被告在同類服務中使用該標識的行為同樣不受法律保護,應予禁止。

據此,上海浦東法院作出一審判決,駁回原告全部訴請。

本案審判長金民珍表示,市場經濟不等於眼球經濟,無下限的低俗營銷、奪人眼球的另類品牌構建,對於企業而言無異於殺雞取卵、自毀長城,不但具有商業道德上的可非難性,亦同文明、誠信的市場環境格格不入,且與調整市場競爭行為的相關法律的立法精神背道而馳,難以為司法裁判所認同和保護。

記者注意到,判決書後有一份特別的「判後寄語」,其中說到:「市場主體在市場競爭中應當堅守一定的底線,承擔一定的社會責任,有所為、有所慎為、有所不為,共創有序、公平、文明、共贏的市場競爭環境。」法官同時告誡,原、被告在今後的經營活動中,摒棄低俗商業標識、把握營銷品質、堅守企業的社會責任,致力於提高商品服務質量,傳揚積極向上的營商文化。

針對案件審理中發現的問題,本案判決後,上海浦東法院將向中國版權保護中心發送司法建議書,鑑於臺享公司已登記的美術作品文字內容低俗、違背社會良好風尚,易產生不良的社會影響,應當屬於「依法禁止出版、傳播的作品」,建議根據有關規定對相關作品登記行為予以相應處理。

上海浦東法院還將向上海市靜安區市場監督管理局發送司法建議書,建議其依法對臺享公司使用的未註冊商標「叫了個雞」的文字標識予以淨化,並對其相關違法或違規經營活動予以查處。

同時,向安徽省合肥市蜀山區市場監督管理局發送司法建議書,建議依法對甄旺公司的違法或違規經營活動予以查處。

相關焦點

  • 炸雞品牌「叫了個雞」維權敗訴 上海法院:違反公序良俗
    曾因發布惡俗廣告而被罰款50萬元的炸雞品牌以三被告使用「叫了個雞」等商業標識構成不正當競爭為由,向法院起訴維權。上海市浦東新區人民法院於日前對此案作出宣判,認定原告上海臺享餐飲管理有限公司主張保護的「叫了個雞」等商業標識不具有合法性,亦不構成反不正當競爭法保護的正當法益,無受法律保護的必要性,遂駁回原告全部訴請。臺享公司訴稱,其旗下炸雞連鎖品牌「叫了個雞」始創於2014年,目前已擁有近千家門店,遍布全國數百座城市,具有較高知名度。
  • 「叫了個雞」牌子仍未改 總部稱不清楚法院的判決
    2017年11月,曾因發布惡俗廣告而被上海市工商行政管理局檢查總隊罰款50萬元的「叫了個雞」炸雞品牌,今年2月以三被告使用「叫了個雞」等商業標識構成不正當競爭為由,向法院起訴「維權」,索賠百萬元。
  • 「叫了個雞」被罰款50萬!「叫個鴨子」卻被允許使用?律師分析!
    相信大家都吃過炸雞品牌「叫了只炸雞」。以前他的名字是叫「叫了個雞」。  2014年,上海臺享餐飲管理有限公司開辦「叫了個雞」快餐店。在接下來的幾年,通過其加盟模式和獨具一格的營銷戰略,「叫了個雞」不僅成為許多城市的特色網紅店,盈利也相當可觀。  「叫了個雞」的特色遠不止令人遐想的商標名稱。
  • 連下四單再舉報 不予獎勵就起訴 法院:駁回!
    連下四單再舉報 不予獎勵就起訴 法院:駁回!所分享內容為作者個人觀點,僅供讀者學習參考,不代表本號觀點案情簡介近日,沂源縣法院公開開庭審理一起請求履行法定職責案件:原告張某某一小時內先後從四家餐館購買冷食類食品,然後向某市監局發送四封舉報信,舉報四家餐館超過許可範圍經營冷食類食品。要求某市監局依法查處並按規定給予原告舉報獎勵。
  • 「叫了個雞」vs「叫個鴨子」:誰才是被法律拋棄的低俗……
    「叫了個雞」,你還記得嗎?這是一個炸雞品牌,一個被罵低俗、被罰款、被打臉的品牌。前段時間,這個品牌的所有者,鬧出一個笑話,被狠狠打了臉。這不,「叫了個雞」和「叫個鴨子」兩個商標橫空出世,隨後「叫了個雞」推出一系列廣告在網絡上爆火。《「叫了個雞」起訴兩家」山寨版「,法院判決都不許「叫」!》結果,「雞」被工商局責令停止宣傳並罰款50萬元,「雞」不服起訴至法院,法院以其嚴重違背了社會公序良俗駁回了其訴訟請求。
  • 動保人士起訴虐貓者 法院駁回不是給虐待行為撐腰?
    動保人士起訴虐貓者,法院駁回不是給虐待行為撐腰第三隻眼對於動物保護人員「另闢蹊徑」的起訴,法院只能是依法駁回——這無關給虐待行為撐腰,而是目前法律框架下的應然之舉。國內首例虐待動物公益訴訟案——「公益人士起訴虐貓大學生侵害其生命健康權」一案,有了下文。事情原委是,今年4月,山東理工大學大四學生範某慶殘忍虐待流浪貓事件引發輿論關注,此後他被學校給予了退學處理。來自重慶、天津、湖北等全國12個不同城市的多名動物保護人士,以範某慶行為侵犯A女士等人的生命健康權為由,從各自所在城市對範某慶提起訴訟。
  • 七旬大爺嫌鄰居柴犬吵鬧,起訴索賠精神損害撫慰金1.2萬被駁回
    而北京一位年過七十的梁大爺,卻選擇了把對方告上法庭,要求對方採取有效措施杜絕擾民,並索賠精神損害撫慰金每月1000元,共計1.22萬元。張大爺是個愛狗之人。一年前,他不顧家人反對,收留了一隻流浪狗。這是一隻柴犬,非常聽話,張大爺為其取名小柴。儘管自己年事已高,但是怕別人不愛護,張大爺始終不同意把小柴送人。可就是因為收養小柴,卻招來鄰居梁大爺不滿。原因是,梁大爺認為,小柴的叫聲擾民,讓自己休息不好。
  • 動保人士起訴虐貓者,法院駁回不是給虐待行為撐腰
    對於動物保護人員「另闢蹊徑」的起訴,法院只能是依法駁回——這無關給虐待行為撐腰,而是目前法律框架下的應然之舉。  國內首例虐待動物公益訴訟案——「公益人士起訴虐貓大學生侵害其生命健康權」一案,有了下文。
  • 正新雞排、叫了個雞……看著挺火的炸雞品牌真的適合加盟嗎?
    而距離其1.1km的地方「今晚吃雞」月銷售卻有28288筆,距離其1.2km的「超級雞車」月售額也在1128筆。外賣數據成了最後一根稻草,王明決定放棄加盟正新雞排。叫了個雞?商標有麻煩放棄正新雞排後,王明把目光投向了另外一家名字特別吸引自己的品牌,「叫了個雞」。「叫了個雞」在14年成立,算是童子炸雞的開創者,也曾經風靡一時,尤其是名字讓王明很有擁有的衝動,但等王明深入研究了「叫了個雞」的加盟潛力後,深深地失望了。
  • 雞哭鴨笑,「叫個鴨子」怎麼了?
    不久前,網紅炸雞店「叫了個雞」憑藉「網際網路最風騷外賣」而名震餐飲界,從黃顏色的照片到黃顏色的宣傳標語,成為街邊最少兒不宜的招牌。成也雞,敗也雞。「叫了個雞」商標沒有申請成功,並且上海臺享餐飲管理有限公司也因違反《廣告法》被罰款50萬,改名為「叫了個炸雞」。
  • 參加信鴿比賽2000元獎金沒拿到 起訴到法院被駁回
    參加信鴿比賽,得了名次卻沒拿到獎金    起訴到法院被駁回,原因是競技體育糾紛由專業仲裁機構處理    常報全媒體訊 市民王先生參加信鴿比賽得了名次卻沒有按照比賽規則拿到獎金,一怒之下將市信鴿協會告上法庭。結果,法院駁回了王先生的起訴。
  • 動保人士起訴虐貓者,法院駁回不是給虐待行為撐腰 新京報快評
    ,法院只能是依法駁回——這無關給虐待行為撐腰,而是目前法律框架下的應然之舉。來自重慶、天津、湖北等全國12個不同城市的多名動物保護人士,對此意猶未盡,因目前沒有相關動物保護法規,A女士等12位動物保護者就聽從律師意見,本著保護他人的生命健康權,以範某慶行為侵犯A女士等人的生命健康權為由,從各自所在城市對範某慶提起訴訟。
  • 朋友借43萬遲遲不還,拿著借條起訴卻被法院駁回?!
    陳先生的辯護律師抗辯稱王女士的訴訟請求超過了訴訟時效,請求法院判決駁回王女士的訴訟請求。讓王女士意外的是!法院最後認定陳先生的抗辯有理王女士的請求得不到支持被法院駁回!翟春歌律師為此解答主持:借錢給朋友,過了訴訟時效起訴竟然被法院駁回?律師:我們說訴訟時效是三年,借款日子一到你就得開始要!你這三年都不要,那你上法院肯定不被支持!
  • 吃麵被狗嚇心臟病起訴麵條店 沒想到法院這樣判決
    吃麵被狗嚇心臟病起訴麵條店 沒想到法院這樣判決2018-01-04 17:30出處/作者:網絡綜合整合編輯:Alan責任編輯:leijunhua> 據報導,近日,一則吃麵被狗嚇心臟病消息引發關注,法院近日公布「吃麵被狗嚇心臟病」起訴麵條店索賠相關經濟損失的二審結果,二審法院審理查明的案件事實與一審法院認定的事實一致,判決駁回上訴,維持原判。
  • 「蜂窩不粘鍋」大戰蘇泊爾勝了:向康巴赫索賠1500萬獲賠300萬
    原標題:「蜂窩不粘鍋」大戰第二季:蘇泊爾起訴康巴赫商業詆毀索賠1500萬獲賠300萬 來源:華夏時報網本報記者徐超圍繞「不粘鍋」的維權系列大戰,這一次還是蘇泊爾勝了。《華夏時報》記者從杭州市中級法院獲悉,蘇泊爾起訴康巴赫商業詆毀並索賠1500萬一案日前作出一審判決,蘇泊爾獲賠300萬元。
  • 全景視覺翻拍孔子像索賠未果 法院:照片不具獨創性
    全景視覺翻拍孔子像索賠未果 法院:照片不具獨創性 原標題: 據裁判文書網搜索結果,2018年11月廣州智慧財產權法院曾就二者之間的兩起侵害作品信息網絡傳播權糾紛案二審宣判。  被告藍海豚遊船因在官方微博使用百度搜索得到的兩張照片,被全景視覺起訴並分別索賠1萬元。
  • 叫了個炸雞年中新品「香麻多汁藤椒炸雞」重磅上市
    多方餐飲數據表示,整隻炸雞是近年來快速走紅的一個品類,非常受新生代寵愛,肯德基此番對準整隻炸雞領域發力的舉動,也正是發現了這一市場,想要通過整隻炸雞這一新立足點,更加貼近新生代消費群體。據悉,肯德基這款新品一上市便吸引了大批吃貨搶購,消費者們品嘗後,也不免會將此與「叫了個炸雞」品牌比較一番。
  • 淘寶起訴售假口罩商家既是維權也助抗疫
    報載,繼永久清退15家涉嫌銷售問題口罩的店鋪後,淘寶網近日將一家銷售假冒飄安口罩的店鋪訴至法院,索賠百萬,並要求被告在淘寶網向消費者、守法商家和平臺道歉。日前杭州網際網路法院已正式受理此案,並將於近期在線公開審理。
  • 炸雞店名叫「叫了個雞」 溼巾做成安全套模樣(圖)
    炸雞店名叫「叫了個雞」 溼巾做成安全套模樣(圖) 2017-06-原來,小區旁邊新開了一家「叫了個雞」炸雞店,竟然將隨外賣送的溼巾做成了安全套的模樣。「這太噁心了,我11歲的兒子就在旁邊,商家為了博出位怎麼能這麼惡俗呢?」6月29日,家住渾南區的郭女士投訴,希望相關部門能夠規範一下商家的行為。  「安全套」原來是溼巾  6月27日晚,郭女士接兒子回到家,發現老公已經叫了外賣炸雞。
  • 他起訴數個餐館侵權並索賠,法院判了
    對於這些店名類似的餐飲商家,成立於2012年9月的「人民食堂」註冊商標專用權人不同意了,他將數個餐館經營者告上法庭,每案索賠10-15萬元。7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,最終判決相應餐館經營者承擔停止侵權並賠償2.5-6萬元不等的損失數額。