「前兩天公司年會，有些人一個勁地勸酒，明明對方都喝不了了，他還不罷休。這勸過頭了可是要擔法律責任的呀！」最近，紹興市民秦先生將自己的煩惱告訴筆者。因醉酒造成的悲劇時有發生，共飲者需不需要承擔相應責任，要分具體情況。
醉酒後出事故
共飲者責任各不同
前不久，紹興市中級人民法院公布了兩起案例，都是聚餐飲酒後發生的悲劇，但兩起案件的共飲者應負的責任截然不同。
大勇和好友阿卓夫婦相約聚餐，其間喝醉了。聚餐結束後，阿卓夫婦擔心大勇酒後獨自回家不安全，便用三輪車將大勇送回家中。大勇回家後，自己又因醉酒不慎仰面摔倒在地，阿卓夫婦叫上鄰居共同將大勇攙扶到床上，檢查其沒有明顯外傷後才回家。然而次日早晨，大勇被發現生命體徵微弱，送至醫院救治無效後死亡。
事後，大勇的弟弟認為阿卓夫婦是導致大勇死亡的直接責任人，遂將二人告上了法院，要求為大勇的死亡承擔醫藥費、死亡賠償金等各項經濟損失共計149736元。
法院審理後認為，阿卓夫婦在大勇醉酒後並未對其放任不管，盡到了照顧義務，與大勇的死亡結果之間不存在法律上的因果關係。故判決阿卓夫婦無需承擔責任。但基於阿卓夫婦自願給予經濟補償，故酌定二人補償2萬元。
另一個案件是上虞區的張某根去參加初中同學聚會，其間多喝了些白酒，聚會結束回家途中發生車禍，經搶救無效死亡。經公安交警部門調查，張某根系醉酒駕駛，負事故全部責任。
張某根的家屬在事發後起訴了聚會上的20多人，認為他們均未盡到共飲者負有合理的安全注意義務和相應的照顧、保護等特定義務，應當對張某根的死亡承擔賠償責任。但張某根的初中同學辯稱，大家在聚會上並沒有勸酒，不應承擔責任。
法院判決，當時張某根已達嚴重醉酒程度，聚餐者放任其獨自離開，於情於理對意外發生存在一定過錯，無論是否勸酒都要擔責，同桌聚餐者責任更高。最終，沈某等6名同桌聚餐者每人承擔5250元的賠償責任，另外21名共同聚餐者每人承擔3150元的賠償責任。
共同飲酒出了事
責任怎麼擔？
筆者了解到，飲酒人處於醉酒的危險狀態時，其他共飲者負有一定的注意義務。這種義務不僅是道德義務，也是法定義務。
「參考目前已有的判決案例，像明知醉酒者不能喝酒還要勸對方喝酒，強迫性勸酒，沒有將醉酒者安全送回家或送醫，飲酒者酒後駕車或劇烈運動未加以勸阻，以及邀請或勸未成年人飲酒等行為，共飲者都可能承擔責任。」浙江億旺律師事務所律師金萍建議，聚餐時飲酒要適度，發現有喝多的人要主動照顧，像最近天氣冷，年紀大的、有心血管疾病的人士喝了酒，同桌聚餐者更要留意。
越城區人民法院民一庭趙法官表示，在共同飲酒場合，飲酒者對其他共飲者負有一定的安全保障義務，共飲者若在飲酒前、飲酒中及飲酒後有過失行為都算未盡安全保障義務。但受損害的共飲者是具有完全民事行為能力的成年人，其應當知曉自己的酒量及身體狀況，對飲酒的後果比其他共飲者更為清楚，故其自身應當承擔主要責任，其餘共飲者存在過失行為的，應承擔次要責任。
據悉，在法院審理中，對於已盡安全保障義務的共飲者，一般不判定承擔賠償責任；若經查明共飲者存在一定過失，未盡安全保障義務的，將酌情判決承擔責任。