人民網今天的新聞稱，世界首例免疫愛滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生。
這一宣稱還沒有得到其他方的獨立證實，是研究者本人向外界透露的。但如果是真事，那麼這就是大新聞了。
這裡的「基因編輯嬰兒」指的是什麼？
是指利用CRISPR基因編輯技術修改受精卵或早期胚胎的基因。這個技術以前也有很多研究者做過，但是都會在胚胎發育極早期就中止。讓修改過的胚胎完全發育直到誕生，這是第一次。
這次編輯了什麼基因？
是把編碼CCR5蛋白的基因修改成了它的變體CCR5Δ32，這裡的三角形是希臘大寫字母「德爾塔」，意味著它少了32個鹼基對。
CCR5是一個負責免疫的基因，在自然界裡已經存在CCR5Δ32這個突變了。研究者發現，CCR5Δ32的歷史很短，只有約一千年左右，它的頻率歷史上一直在快速增加，說明它總體來說應該是好東西。
通過編輯獲得CCR5Δ32有什麼好處和壞處？
最大的好處是，擁有它的人對HIV-1有很強的抗性。不能說這意味著對愛滋病完全徹底的免疫——HIV病毒的毒株很多——但這個抗性是很明顯的。
考慮到HIV傳給人不過幾十年，這並不能解釋它歷史上的頻率增加，所以它應該還對歷史上某些流行病也有好處。
CCR5Δ32也有缺點，會對感染後的炎症反應帶來不良影響，比如遭受一些黃病毒屬病毒感染後，有更高概率出現嚴重的症狀。流感的死亡率可能也會增加。
現在HIV是全球範圍內嚴重的公共衛生問題，所以人群中CCR5Δ32增加應該還是好事情，但是對於具體的個人，特別是剛出生的嬰兒，就不好說了。畢竟不是每個人都身處愛滋病高危中，一個人完全可能過上一種西尼羅河病毒比HIV更危險的生活。
更何況，使用CRISPR進行編輯，這個操作本身就是有風險的。
CRISPR基因編輯的風險在哪裡？
CRISPR作為基因編輯工具雖然強力，但是會有很多「脫靶"——錯誤地編輯了不該編輯的地方。它的脫靶率依然是一個爭議中的話題。
在有些領域，脫靶不是大問題，比如如果我要編輯一個農作物，那很簡單，編輯完了之後養養看，不斷檢測各種指標，如果出了問題，扔掉重來就是了。
但是在人類胚胎編輯裡，脫靶就是大問題了，因為你只有一個檢測窗口——那就是胚胎早期。等到胚胎發育起來再發現問題那就晚了，你總不能把一整個活人給扔掉。
而且，這個人長大成人之後還要結婚生子的，脫靶帶來的錯誤編輯還會傳給後代。
當然研究者肯定知道脫靶的風險，我也相信他們一定盡了一切努力來測序篩查防止脫靶的出現，但是目前的技術畢竟是有限度的，對人類胚胎進行操作，風險還是太大了。
收益不能和風險相抵嗎？
在這個案例裡，比較難。
按照常規，一種新的遺傳治療技術，會首先在患有遺傳病的人身上使用。把病治好是一個毫無疑問的收益，這個收益可以和新技術的風險相抵。
但這次基因編輯不是治好遺傳病，而是獲得對一種疾病的抗性，同時小幅增加另外一些疾病的風險。雖然HIV眼下是很重要的威脅，但並不見得對每個人都是如此，也不能預測未來如何。畢竟，已有的HIV阻斷療法效果已經非常好了。所以，這個收益本身就很不明確。
更糟糕的是，根據美聯社的報導，這次的雙胞胎裡，至少有一個沒有完全編輯成功，換言之這個孩子沒有獲得真正的抗性。沒有抗性，卻還是遭受了編輯過程以及它伴隨的脫靶風險，這個場景就很不好了。按照常規，沒有編輯成功的胚胎就不應該允許它長大才對。
所以，這次的這個實驗還是有相當的安全和倫理問題。
那誰給批准的實驗呢？
據新京報報導，深圳市衛生計生委倫理專家委員會並未收到項目的倫理審查報告。網上能夠查到一份來自「深圳和美婦兒科醫院」的倫理委員會審批。
這是一家莆田系醫院。據南方都市報報導，目前該醫院發聲否認與這個實驗有關。
這一實驗也在中國臨床試驗註冊中心進行了註冊，但是在實驗開展很久之後的補註冊。
給家長的知情通知書上寫的是這是一個「愛滋病疫苗」實驗。整個過程都有缺乏監管和透明度的嫌疑。
這個實驗如果成功，意味著什麼？
技術上講，基因編輯胚胎不是新鮮事，大家等待的突破不是編輯本身而是如何避免脫靶。還看不出這個新實驗是否有所突破。
日常現實中，這不會帶來什麼巨大變化。HIV抗性不是什麼特別了不起的特徵，這個基因也已經存在於人群中了。我們真正關心的「設計嬰兒」的那些特徵，比如外貌或者智商，都太過複雜，短期內設計不出來。
真正值得擔憂的，是這個案例暴露出來的監管不足。幹細胞療法也是一個很有前途的醫療新技術，但因為國內監管不足，很多黑心診所都在打著它的名義進行昂貴而無用的所謂治療。我很擔心CRISPR胚胎編輯也會變成這樣。
以及，願這兩個孩子能健康成長。