塗布機專業廠家——新望機械（新望簡介點此文字進入）
來源：行家說
作者：史諾
量子點最夢幻的事，就是「一種材料，各種波長」，這個光可調的技能，可以用固定的材料去實現多種波長，色彩還又準又pure，這真的很過分，徹底玩弄了半導體能隙與波長一對一的常理。
| 量子點核心技能
發光的原理大抵包含電致發光(Electroluminescence,EL)、光致發光(Photoluminescence,PL)和化學發光(生物發光和燃燒發光可歸類在此)，而如今被普遍使用、能產生高亮度、並且有效節能的方式，正是電致發光。
早在愛迪生發明電燈時，就已打開電致發光的大門，光源之旅一路從始祖鎢絲燈，一路走到今日的LED固態照明。
而LED、OLED和量子點，都同屬於電致發光中的固態場效發光，電子從激發態(Excited State)以輻射的方式回到基態(Ground State)，當材料是直接能隙半導體時，這個輻射就會以光的形式呈現。
對無機物LED和量子點來說，激發態的能量位置稱之為傳導帶(Conduction Band,CB)，基態的位置稱之為價帶(Valence Band,VB)，而對有機物OLED而言，只要把CB和VB換成LUMO和HOMO就好了，道理大抵都是相通的。
激發態的能量較高，回到基態時是釋放能量的，對可發光的半導體材料來說，光就是這股被釋放的能量，激發態與基態間關鍵的能量差就叫做能隙(Energy Gap)，能隙決定了光的能量，進而決定了光的頻率與波長。
總結來說，材料的能隙就定義了光的色彩，是解開光譜奧秘的鑰匙，不同的發光材料(直接能隙半導體)，理論上對應了不同的能隙。
於是在固態發光的旅程中，科學家絞盡腦汁尋找各種波長對應的理想材料，輔以摻雜(doping)的技術實現各種顏色的光，商業化的過程還得考慮到效率、晶格匹配、熱膨脹匹配等種種考量，背後蘊含了龐大的知識與技術。
固態照明能有今天的成果，得要感謝科學家們的努力，替照明世界找齊那一塊一塊的拼圖，無怪乎1993年中村叔叔搞出高亮度藍光，補足RGB三缺一的詛咒時，全世界都流眼淚了！
這個被譽為「二十世紀不可能的任務」的裡程碑，一來意味著二極體白光的誕生，固態照明的路從此打開，二來意味著實現全色彩(Full Color)的原料齊備，LED可以拿去做顯示了！
一個藍光的突破，讓LED一口氣打開通往兩個巨大市場的門，中村於是當之無愧地成了諾貝爾獎得主。
說起來或許是二極體的宿命，藍光詛咒竟也發生在OLED上。
OLED因為缺少高效的藍色磷光，只能先用低效螢光材料混色，再加上特殊的像素設計、電路補償手法等等，這些為了藍光不爭氣而衍生的苦工，都大大提高了OLED在顯示應用的商業化門檻。
如果未來某天出現OLED領域的中村修二，解決了藍光效率不彰的問題，什麼烙印的汙名啦、省電的爭議啦一次擺脫，OLED的發展輪廓必會因此改寫，於是乎，也讓OLED的未來走向留下了一個大大的不確定性。
該說說量子點了。
對於一維二維三維的納米材料我們這裡不討論，我們只需看塊材(Bulk Material)和量子點(Quantum Dot)就好。
一般在半導體的領域，我們使用的材料是塊材，塊材由許多原子透過共價鍵合體，原子與原子間的複雜作用力，讓不連續的能階形成接近連續的能帶，也就是我們所說的導帶和價帶，導帶與價帶間有固定的能量差，於是塊材的能隙就這麼決定了。
但當我們把塊材持續的縮小到奈米尺度，且小於其波爾半徑時，量子局限效應(Quantum Confinement)出現了，原本固定的能階會開始往外擴，當尺寸持續縮小時，發光波長會開始藍移(能量變強，光的波長變短)。
這個因為量子局限效應出現的能階改變，就是量子點進入顯示舞臺的核心，只要選一個能隙小的材料，透過尺寸控制就能發出所有可見光，對，所有，什麼晶格匹配什麼摻雜的功夫都可以洗洗睡了。
量子點最夢幻的事，就是「一種材料，各種波長」，這個光可調的技能，可以用固定的材料去實現多種波長，色彩還又準又pure，這真的很過分，徹底玩弄了半導體能隙與波長一對一的常理。
於是，如LED和OLED那般尋找波長拼圖的做法成了歷史，量子點的世界只需要一把鑰匙——「化合物的選擇」，說起來簡單，但這個化合物不僅要能在藍移時涵蓋所有可見光、要有最小的半高寬、理想的轉換效率，還要不含毒素跟好合成······
這些條件列出來確實科學家也哭著想回家了，但······這是奈米材料啊！奈米材料是材料科學的未來啊！怎麼能跟簡單沾上邊呢？
困難是理所當然的，反正找到了就是一百，找不到就是零，量子點材料選好了以後，再也不需要擔心的就是色域，更遑論去思考白光缺少哪個要素這種別腳的問題。
從應用端的延展性來看，量子點同時具備了發散跟收斂的能力，不只能用一把鑰匙打開所有波長的門，實現精準的色彩、完美的色域；在光致發光的應用時，還可以讓不同門通往同一個房間——只要來源光都在可激發的範圍，量子點能把不同波長的光轉換成單一波長，實現光一致性的「整光」效果。
這對顯示來說是個振奮人心的特質，解決了單一Wafer晶片波長範圍難以微縮的難題，於是這個能「一轉多」又能「多轉一」的神奇材料，也成了小間距顯示屏與Micro LED熱切觀望，期許能解決自身技術限制的秘密武器。
量子點跟LED和OLED的關鍵差別，就是：(1)擁有控制波長的完美特質；(2)目前唯一能在光致發光和電致發光都有所作為的材料，這兩點大大的打開量子點的應用彈性與想像空間。
量子點的尺寸非常小，已經很難用Top-Down的方法製造，目前的製備方法都是Bottom-up，也就是用三口瓶像煮火鍋一樣煮出來的，過去為了提高量子點的發光效率，採用了Core-Shell結構(下圖左)，用能隙更寬的材料保護中央的發光中心，以CdSe/CdS結構來說，CdSe是發光中心，CdS是保護外殼，這種作法持續很久，量子點的發光波長跟尺寸大小在這個時期都是直接相關的，普遍來說2nm~10nm的大小的量子點，可以對應藍光到紅光的所有可見光，越大顆波長就越長，反之亦然。
後來稱作合金(Alloy)量子點的作法出現了(下圖右)，透過混合兩種材料的做法來控制光的波長，量子點大小不再是判斷色彩的指標，合金的做法可以讓同樣尺寸的量子點，發出不同波長的光，漸漸地成為今日量子點的主流。
最理想的發光材料目前還是硒化鎘(CdSe)，但硒化鎘含鎘，導致其始終背負著ROHS的包袱，一直在豁免的期限上與歐盟拉扯，行銷上也成為被替代技術痛擊的弱點，再說了，只要被貼上含毒的標籤，消費者就很容易從懷疑轉成恐慌(消費者是非理性的)，更別說未來回收還要面臨各種限制。
於是，「含鎘」成了量子點商業化的詛咒，為了甩開這個詛咒，量子點只能努力地朝向非鎘與低鎘材料前進。
| 從三巨頭看量子點的商業化應用
當今世上做量子點的公司那麼多，Nanosys之後下個成為產業焦點的會是誰，現在也還不好說，但可以預見的是三劍客的時代將淡化，取而代之的下個階段會是百家爭鳴。
量子點在尋找商業應用入口時，做了很多嘗試，包含醫療、陽能、鐳射、半導體、照明。
結果就如同其他奈米材料一般，給了人無限美好的想像空間，但距離實務所需的安全、穩定與性價比，總是少了些什麼，最後還是只能停留在實驗室。
於是乎，量子點窮極三十年，一直都在尋尋覓覓，眼巴巴的等著那關鍵的殺手級應用——直到有天它遇上了「顯示」。
◆量子點的初登場
量子點1981年就被蘇聯科學家St. Petersburg的Dr Alexey Ekimov發現了，隨後在1983年貝爾實驗室科學家發現了量子點粒徑與激發波長的關係，開啟了早期量子點的研究熱潮。
然而這個尺寸與色彩關聯的重要特質，卻等了足足三十年才踏出顯示應用商業化的第一步。
◆量子點的商業挫折
在量子點遇上初戀之前，曾有過幾次糾結的羅曼史，包含1998年應用在生醫，當時科學家曾以為生醫是量子點的美好邂逅，藉由結合特定藥物進入人體，量子點可做為螢光標籤使用，追蹤藥物在人體內的移動狀態。
但量子點含鎘的問題很早就存在，把含鎘的物質注入人體這件事，且不論實務的安全性，直觀上就讓人抗拒，更何況鎘中毒歷史有殷鑑——
1931年日本富山縣神通川流域發生的怪病——「痛痛病」，已在五零年代被證實罪魁禍首就是鎘，也許重症病患願意承擔風險，量子點還可以用於癌症治療的領域，否則就算換成非鎘量子點，現階段來說還是避不開重金屬。
於是問題來了，除非量子點由人體內本來就存在的元素製造(比如鐵)，不然到最後只是從甲毒換成乙毒而已，這是很尷尬而且暫時無解的問題。
總結來說，生醫應用有其科學價值，但始終沒能轉化成餵養量子點的商業養分。
在醫療之後量子點也嘗試去敲了幾扇門，包含市場已經被玩爛的太陽能，以及1993年美國Nexxus Lighting與QDVision合作的，號稱第一個商業化的量子點燈泡，這些議題都在刷了幾篇媒體版面後，漸漸地消失在民眾的心中，核心問題無非都是性價比、性價比、性價比。
量子點確實提高了太陽能的效率，但單晶矽、多晶矽的便宜模組滿天飛，用面積去換怎樣都划算，如果不是航太或是國防需求，有必要為了尊爵不凡的轉換效率，跟錢包過意不去嗎？
QD燈泡就更尷尬了，在燈泡上面蓋一層量子點薄膜，說是CRI表現更好(官方數據CRI 90以上)，但這真的是主流照明的核心需求嗎？又或者換個角度想，比起用RG螢光粉調，改用量子點的效益在哪裡？
如果想到這裡還是覺得有賣點，那再補上最後一擊吧，照明的壽命要求，量子點追得上嗎？史諾雖然沒有用過這盞燈，但可以大膽預測當年擁有這盞燈的，如今白光都變成藍光了吧。
Nexxus與QD Vision合作的量子點薄膜燈泡
◆從量子點三劍客看顯示應用的發展
許多人談量子點時，總會提及三家最高調的公司，分別是美國的「Nanosys」、「QD Vision」和英國的「Nanoco」：
(1) Nanoco
Nanoco第一個講是因為他很特別，特別的······嗯，反正就是很特別，Nanoco很早就公開宣稱以無鎘技術(CFQD®)為主，很大膽、很前瞻、很有個性，但是這個定位下得有點著急了，事實證明最能實現商業水平的材料仍然是硒化鎘(CdSe)。
無鎘材料無論是半高寬、轉換效率還是穩定性，要追上CdSe還需要時間，Nanoco這一壯烈的宣言把自己逼到了牆角，放棄了先用含鎘材料去市場卡位的機會，於是，也成了量子點西洋三劍客中，商業成就仍然接近空白的公司。
Nanoco從2001年成立到現在，燒錢燒了快十五年，2016年初結算公開的半年虧損就達524萬英鎊，收入多少？那個······29萬英鎊(英國本地的銷售就佔了四分之三)。
所以簡單短評Nanoco這家好特別的公司，我會說：「產品不含鎘，股東不缺錢。」
Nanoco如果這十五年什麼都沒做，又怎麼能一直在媒體上刷存在？
Nanoco這些年可忙的了，大致上就是結盟、授權、被告，以及去鼓吹歐盟禁止含鎘量子點等等，歸納起來都是政治與外交，Nanoco前前後後跟DOWS、Merck、Osram以及臺灣的華宏合作，偶而跟眼中釘Nanosys打打架然後和好。
(2) QD Vision
QD Vision比較多人熟悉，畢竟是第一個把量子點顯示市場打開的公司，在2013年發表了Color IQ™的技術後，Sony、Samsung、Philips、Nokia等大廠先後跟進推出TV、Monitor和手機，中國的海信、康佳與長虹也沒錯過這股風潮，一時之間量子點成了媒體的焦點，仿佛新一代的顯示技術就此誕生。
先放一下很有名的點、線、面圖(量子點在電視應用的三種型式)：
量子點初期進入顯示市場時，把應用的形式分成三塊——
上圖(a)是on-chip，量子點直接取代螢光粉，(b)是on-edge，量子點封進玻璃管中放在面板側邊，(c)on-surface，是做成一張薄膜取代背光模組裡頭的擴散片，從(a)到(c)量子點的消耗量越來越多，距離發光源也越來越遠，這三者的優劣稍後與Nanosys一起說。
QD Vision採用的是Tube的形式，代工的是臺灣的封裝廠隆達（原本是威力盟，但威力盟在2013年初併入隆達），這樣子的形式宣稱能減少量子點的消耗，又能跟晶片保持適當的距離（量子點怕熱怕水氧，就跟OLED一樣）。
但QDV的初試啼聲並沒有獲得巨大的成功，除了難封裝、回收麻煩(尤其在歐洲)、歐盟對豁免期限的態度不明外，玻璃管量子點電視需要另開治具，而且無法與窄邊框設計相容，這些都提高了轉換成本，QD Vision此時仍未政策轉彎，一昧固守QD Tube的形式，外加沒有趁勢布局非鎘材料，導致一開始的成功能量沒能延續。
2015到2016年間，三星、海信、TCL紛紛宣布倒戈，放棄Tube改投Film的懷抱，接著隆達在2016年初停止Tube代工並出售設備，2016年4月Nanosys乘勝追擊，去按鈴控告Nanoco以及Nanoco的客戶Sony、Philips、TCL等專利侵權，QDV就這樣哀傷地淡出顯示舞臺，把光環讓給了對手Nanosys。
（3）Nanosys
是該說說當今的最大贏家Nanosys了。
Nanosys可以說和QD Vision師出同門，核心團隊皆系出MIT量子點權威Bawendi，Nanosys堪稱西洋三劍客中的專利戰神，前後告過Nanoco和QD Vision，一個挑兩個，簡直兇悍到沒朋友，是另外兩家的眼中釘和頭號競爭者。
在商業化的戰略上，Nanosys不只布局得早，靈活程度也勝於Nanoco和QDV，QD on Chip雖然省材料，但因為太接近熱源(LED)，會導致壽命和效率很差，Nanosys於是把on-chip定位在長期目標，點不行，線總可以吧？
在2008年Nanosys就已嘗試過把QD Tube用在手機，產品名稱當時叫Quantum Rail(合作對象是LG)，時間點比QDV早了足足五年，當時發現Tube阻水氧太難做、良率不好、量產性不足。
Nanosys於是優雅一個轉彎，在2010年初推出了和3M合作開發的量子點薄膜QDEF(Quantum Dot Enhancement Film)，這一張昂貴的薄膜沒有立即獲得市場青睞。
QDV因為打點通路下了些功夫，反而在商戰上捷足先登，事後諸葛來看也挺耐人尋味。
QDV可以說是幫Nanosys做了球，不但先把商業化的路鋪好、把量子點的宣傳做好，最後還讓客戶自己學習到，原來薄膜更實在、更穩定、設計更簡單，畢竟QDEF的工商說法是——「輕輕放進一層膜，就地變身廣色域。」
| 量子點顯示器的現在與未來
回顧量子點三十多年來的心路歷程，商業化的努力最後停在了顯示，而在各種形式的產品中，薄膜成了目前的勝利者。
但無論量子點是封在LED裡頭(on-chip)、封在玻璃管放在顯示器旁邊(on-edge)，還是做成一層薄膜放在背光模組裡(on-surface)，商業化的邏輯還是一樣的——
◆量子點顯示應用方向
(1) 先走光致發光
即使量子點電致發光的研究很早就開始，但發展很緩慢，實現量產水平的顯示應用就轉到了光致發光，承襲原有的LCD系統，利用量子點的特性將單一波長的藍光轉換成紅光與綠光，取代原本白光LED採用的螢光粉，進而達到廣色域的效果。
(2) 都強調廣色域
目前光致發光的作法，進入市場的口號無非就是「廣色域」，事實上也只有廣色域是最沒有爭議的優勢，所以回到性價比的觀點來看，提升的產品價值對照衍生的轉換成本，QDEF是個定位正確的產品嗎？
我們先繼續往下看，量子點顯示應用被忽略的問題。
◆量子點顯示應用迷思
行銷跟騙術之間，往往只有一層薄紗，量子點在商業化的過程，也採用了很多取巧的說詞，主要的盲點有以下四個：
(1) 阻水氧難度高
量子點因為是無機物，所以宣稱自己比OLED穩定，但事實上奈米尺寸的量子點很敏感，不只跟螢光粉一樣怕熱，還和OLED一樣怕水氧，實在沒有嘲笑OLED的本錢，商業化的過程中，許多精力和成本都被消耗在阻水氧上。
以3M與Nanosys推出的QDEF為例，QDEF厚度大約210μm，其中上下兩片Barrier Film(阻水氧層)就佔了110μm，成本也佔了整張膜的一半。
(2) 是增豔，不是增亮
即使3M和Nanosys多次在公開場合教育大家，QDEF不只讓顯示器色彩更鮮豔，還能達到增亮跟節能的效果（增亮跟節能是同樣概念，只是「固定能耗看亮度」或「固定亮度看能耗」的差別），最常聽到說法是節能20%以上，這種宣稱雖然不算是詐騙，但也有誘導的嫌疑。
首先，站在光的能量的角度來看，傳統LCD的紅光跟綠光，是靠YAG產生的黃光，透過彩色濾光片個別濾出來的，濾光片的作用就是只讓想要的光通過，其他的通通擋掉，然後以光譜的角度來看，YAG的半高寬根本是悲劇，當你只要綠光或紅光時，大部分的光都被請回家了，見下圖：
咱們量子點就不同了，一開始就給你獨立的綠光跟紅光，顏色已經調到美麗的波長(ex:綠光530 nm/紅光630 nm)，所以沒有產生太多多餘的光，也因為」不要的光」比較少，所以理論上比較亮/節能。
對，目前為止都沒有錯，但是沒有提到量子點的轉換效率，官方說法是80%以上，且不論實測能不能達到這樣的水準，YAG的轉換效率是輕鬆破90%的，所以在傳統色域基礎上省電20%這個說法是不成立的。
而且別忘了螢光粉也可以換紅綠粉，當LED配上高級紅粉與綠粉時，量子點的節能說就瞬間失去了立場。
除了轉換效率的問題外，增豔跟增亮還存在Trade-off的問題，這裡班門弄斧來個三秒鐘小講堂，光的能量跟我們常說的亮度是兩碼子事，因為人眼感知的亮度還得乘上」視效函數」，以綠光為例，當波長從550往530移動時，色域覆蓋程度是變廣了，但感知亮度也同時下降了。
這問題當然不是只有量子點有，但是當量子點電視拿亮度去換廣色域後，往往會用其他方法來彌補，比如用更大更亮也更貴的LED，以及外加一片非常貴的增亮膜DBEF(同樣來自3M，呵呵呵不解釋)，然後再拿量子點電視跟非量子點電視對比，看起來好像又增亮又增豔又省電，是臺所有願望一次滿足的真‧旗艦，殊不知······這些都是錢堆出來的啊孩子！
其實新技術在商業宣傳時，總不免俗要搞個新舊技術的對比，然後總喜歡用昂貴的鑽石去敲壞掉的軟柿子，對照組常常是成熟技術中的中低階產品，還配上比較差的設定(比如有些商場在比色域跟畫質時，「犧牲組」還會奸詐的調低亮度，讓視覺表現更差)，如此用心良苦，也就為了營造出膨湃而煽情的差距，這樣對嗎？
雖然比起化妝品和減肥產品的無恥行銷，科技產品已經客氣很多了，但仍然是個不踏實的壞習慣。
(3) 不是換層膜這麼簡單
光致發光應用中並沒有藍光量子點登場的餘地，所以一切的關鍵都在紅光、綠光量子點上，也由於量子點在LCD裡的工作是負責產生紅光和綠光，原本背光模組裡的白光LED就必須換成藍光LED。
因此，嚴格說來QDEF只換掉擴散片的說法也有瑕疵，實際需要設計變更的還有LED。
換個藍光LED很難嗎？不就是少混個螢光粉，材料成本還減少啊！
但別忘了現在白光LED因為經濟規模便宜成什麼樣了，新開一個料號就是多一個庫存，衍生額外的生管、物管、品管就不多說了，藍光LED還得跟紅綠量子點，以及彩色濾光片開三方會議，好好對一下色座標，才能正確的呈現想要的色彩，這些麻煩都是旁人看不到也不容易理解的。
另外補充一點，QDEF連擺放位置都很計較，為了讓光在層層光學膜中旅行時，重複反射通過QDEF的次數增多，所以QDEF還得放在離光緣最近的地方，一但順序往上移，紅綠光的轉換不足，就會造成偏藍的現象。
(4) 對手是KSF不是YAG
如第二點提到的，LED並不是沒有廣色域的solution，拿YAG對比量子點並不是apple to apple的公平競爭，要站在廣色域的角度去思考，就該拿KSF+β-sialon來比，即使只比色域量子點還是完美材料，但把成本跟壽命都算下去的話，量子點還有明顯的優勢嗎？
◆總結量子點的商業價值
講了長長一串，總結一下「量子點+光致發光+顯示應用」的商業價值，對於替代技術來說，進入市場的能量有多強，似乎是個非常模糊的概念，但其實簡單來說，可以看做「創造價值」及「衍生成本」相減以後的淨價值。
➢創造價值面
廣色域當然是量子點顯示器的心臟，除此之外還有個難以量化的價值，就是相較於今日的OLED或當年的LED，「量子點」於行銷上更有利，畢竟關於奈米材料的幻想與期待已深植人心。
量子點本身就是未來科技的等義詞，對於不理解技術的人來說，量子點聽起來也比OLED威猛多了，行銷只要多用一些「量子」跟「奈米」的字眼，整個感覺就高大上了，這不是史諾胡扯，人是很容易接受暗示的，是真的。
➢衍生成本面
衍生成本也可以想成是替換成本，列舉如下：
(1) 厚度
厚度是其中一項，即使QDEF已經從310μm減少到210μm，但對斤斤計較的高階產品來說(手機or薄型電視)，導光板光是要減少幾百μm就很糾結了。
這現象在手機更明顯，手機的Side View LED也辛苦了好多年才從0.6t慢慢轉向0.4t，下個世代的0.3t才不過少100μm，對LED廠來說就是個難以挑戰的裡程碑，結果來個QDEF一切的辛苦都毀了，當Nichia為了自己精美的1803(0.3t)感到驕傲時，看到3M的QDEF粗魯地疊上去，能不生氣嗎？
(2) 壽命限制
官方說法是三萬小時無衰減，這個數字可能太過樂觀了，實測常常出現一萬就不對勁的狀況，雖然量子點薄膜的壽命目前還找不到有公信力的數字，但別忘了量子點是很不穩定的材料，相較於OLED顯示器會「越看越不藍」(因為藍色發光層陣亡)，量子點恰恰相反，很可能出現「越看越藍」的狀況(因為紅、綠量子點陣亡)。
P.S.量子點還是很新的產品，壽命這點可以先持保留態度，等個幾年會見真章。
(3) 替換與新增材料成本
關於藍光LED和新增DBEF的部分，前文提過就不重複論述，光看QDEF本身就是天價，以55吋電視來說，要買一張正版QDEF報價是100塊美金！
除了Barrier Film很貴外，量子點也是很昂貴的材料，一克的價格如果是實驗用的，價格可高達數千塊美金，是黃金價格的百倍以上！
即使量產水準的量子點，普遍也在30塊美金以上，未來就算降至20 USD/g以下，仍然比KSF和β-sialon貴，更別說十塊錢以下就有的YAG了。
(4) 關鍵材料產能
量子點是Batch式的生產，量子點顯示器如果真如某調研機構預測的這麼樂觀，產能會是一個很大的問題，而且合成量子點的產能是一回事，做成膜的產能又是另外一回事了，全世界能做出好的量子點薄膜的，除了3M還有幾家？
(5) 供應鏈門檻
這是所有新材料進入市場都需要面臨的考驗，供應鏈上下遊在不同產業中有不同的僵固化程度，一般來說越下遊的產業越有話語權(產值越大)，下遊牽動上遊一直都比反過來容易許多，而且更改材料牽動採購、品管、研發······等層層關卡，新材料的導入速度除非綁品牌效益或客戶策略，不然一般來說都是牛步。
製造業的指導原則是這樣的——要換材料可以，去考慮新開案的機種，沒有品質問題原則上不EC(Engineering Change，工程變更)，因為大家都是領薪水混日子的工程師，舊材料用得穩穩的開心又順心，沒事幹嘛為了什麼新科技找自己麻煩，尤其新材料通常比較貴，採購跟PM會非常不開心。
還有一個很容易忽略的問題，就是與量子點對話的產業存在「專業知識不對稱」，量子點是很先進的奈米材料，多半是由化學、光電功底深厚的公司主導，如果對口產業是高度知識密集的「高科技產業」，至少工程師的內功好，溝通上還不會太痛苦，但事實上往往事與願違。
當QD film走向QD on chip後，專業不對等的痛苦指數恐怕會更高，大家也知道LED產業產值低、獲利慘不忍睹，根本養不起幾個厲害的工程師，別說共同開發一起成長了，只怕連正常使用都會搞砸，完全不懂如何為了新材料調教與應變，量子點製造商得因此負擔龐大的「教育客戶成本」，沒辦法，這恐怕是所有先進上遊材料廠，在沒有集團與策略夥伴奧援時，必然的宿命。
總結起來，量子點薄膜創造的淨價值不夠有破壞性，尤其當優點只有廣色域時，不只和OLED高階電視正面衝突，也殲滅不了配備廣色域螢光粉的LCD，目前的角色定位有點尷尬，只能靠著三星和其他品牌努力的行銷，先在高階電視站穩腳步儲備能量。
◆量子點的近程發展
說好要講未來的，但不小心糾結在現在太久，只好先用簡單明了的圖交代一下量子點的近程發展：
從Tube走到Film的趨勢已經很明朗了，下個階段是on-chip，理論上這是成本最低、系統變動也最少的方式，但與量子點希望遠離熱源的目標相背，需要先解決材料特性與封裝方式的核心問題，Osram、晶電、隆達都在努力嘗試這條路，但目前研發中的量子點LED，儘管採用了中間有隔離空間的方式(類似remote phosphor，見下圖)，但是壽命連破一千都做不到，估計要能成熟量產，需要等到2018年。
◆量子點的中長程發展
既然量子點薄膜沒有巨大成功的跡象，量子點LED發展也還不明朗，顯示應用這條路感覺很不樂觀啊！
但如果眼光放遠一點，目前的做法其實只是光致發光的牛刀小試而已，量子點在顯示的想像空間遠不只如此，以衝擊效果和系統變動的程度來看，可以分成三個階段：
Phase 1：取代螢光粉
量子點無論是On-Edge、On-Surface還是On-Chip，都還只是螢光粉的替代品，功用與螢光粉相比並無二致，簡單說就是色域的升級而已。
Phase 2：取代彩色濾光片
利用圖案化的量子點取代彩色濾光片，這個念頭也存在許多年了，彩色濾光片用濾掉光的方式實現子像素三原色，三分之二的光根本沒機會見到世面就回家了，若換成像素化排列的量子點微結構，理論可以接近無損地轉換出三原色，光穿透率可以直接變成三倍(同亮度的光源耗電變成三分之一)！
QDEF連能耗提升20%都有點爭議，放在背光模組跟放在彩色濾光片的位置相比，根本就是小情小愛。
而且量子點畢竟是量子點，廣色域的優勢那是完全不用說的。
有人直接把這種產品稱作QDCF(Quantum Dot Color Filter)，本人認同這種商業名稱很直覺的叫法(就像QLED之於OLED一樣)，儘管說量子點是Filter並不正確，但只要想成是Quantum Dot Color-Conversion Film也就是了，好記比較重要，觀念沒弄錯就好。
彩色濾光片是光的終結者，把他換掉的念頭自然沒有斷過，三星、LG和BOE等面板廠早就把念頭動到量子點上，只是先別說量子點圖案化要怎麼做，要做多厚才能符合需求······等等問題，光是「偏光片內製」這點就卡關了。
為何要偏光片內製這件事我簡短說明，液晶模組裡的控光機制是靠兩片偏光片和液晶來完成，這個機制允許彩色濾光片在兩個偏光片的中間，但量子點放在偏光片中間會破壞光的極性，導致液晶的控光功能失效，唯有靠偏光片內製或QDCF外製才能解決，詳情可以去搜尋液晶的結構與原理。
QDCF不僅在LCD的架構下很有潛力，更長遠來看還能用在Micro LED上，成為Micro LED的隊友而非敵人。
Phase 3：成為發光層
量子點顯示最關鍵的裡程碑，就是從光致發光走向電致發光，真真正正成為自發光顯示器的QLED，擁有自發光所有的好處（省電、高對比、高反應速度）和量子點無敵色域的天賦，是OLED未來發展的巨大威脅，也是中國彎道超車的重要武器。
別說納晶的彭笑剛押注在此，量子點大廠基本上都把QLED當成重要的長期計劃，QD Vision和Nanosys搞電致發光早就搞了好多年，三星更擺明採用「小尺寸推OLED，大尺寸走量子點」的策略，放話將在2019年推出QLED電視，從光致發光的QDEF轉向電致發光的QLED。
QLED目前的效率(EQE)大約是10%，距離量產還有好一段路要走，但長期來看沒有如OLED那般明顯的材料缺陷，且色域更廣、反應速度更快，還直接瞄準了印刷製程，這其實不是量子點傲嬌，實在是量子點升華點太高，根本無法走蒸鍍這條路，於是乎也墊高了QLED的量產門檻。
這樣說吧，QLED要嘛就無法量產，一旦達到量產水準，什麼尺寸限制啥的一概沒有，而且很容易藉由印刷製程降低製造成本，未來發展十分可期。
來源：行家說
作者：史諾
● 臺灣華宏：量子點膜Q3起小量出貨
● 納晶科技上半年預虧超千萬，押寶「量子點膜」能否撐到黎明？
● 激智科技獲700萬補貼，用於量子點膜研發等