（一）美德是用來弘揚的，不是用來強迫的
一個年輕女子早上搭搭乘地鐵上班，好不容易找了個角落的座位坐下安靜地看繪本，這時候，又上來一對母女，她們就坐在了女子旁邊。
女子看書喜歡用書籤，書籤是個吊著流蘇的卡片，旁邊的小女孩看到了，轉頭跟她媽媽說：「媽媽我要這個。」
女孩的媽媽看了看女子，見女子沒理她的意思，小聲跟小女孩說：「你想要就去問姐姐，問媽媽沒用。」
然後小女孩就問女子，能不能把書籤給她？女子拒絕了她。
女子還以為小女孩會走開，誰知小女孩伸手拉住流蘇，把書籤從書裡扯了出來，直接把卡片掰斷丟在地上，得意地看著女子。
女子讓小女孩道歉，小女孩竟然哭了。
小女孩的媽媽連忙把小女孩拉到身後護著，對女子說：「你這人怎麼這樣？不就是一個書籤，至於跟孩子過不去嗎？」
孩子一哭，整個車廂的人都看著女子，指責女子弄哭了孩子：
「小姑娘看上去文文靜靜的，怎麼一點愛心都沒有？」
「小孩子要就給她嘛，這麼點東西，又不貴。」
「這麼小裡小氣的，也不怕以後嫁不出去……」
面對道德綁架威力，女子真的是無助、無奈又氣憤。
從古至今，人們受到的教育都是以道德律己，可當道德從一個評定人格的量尺，變成了束縛他人的枷鎖時，道德本身就變了味。
（二）我沒有義務為你的過錯買單
前陣子，微博裡的一條新聞引起了網友們的熱議。
一個快遞員在送貨途中，因一邊玩手機一邊騎三輪車，撞到了前面一輛寶馬車。 毫無疑問，這次事故是三輪車全責，經過4S店定損，寶馬車維修費用在1萬3千元左右，但考慮到這個快遞員只有15歲，經過調解，車主黃女士做出了讓步，願意將賠償降至4000元，並給他一周時間。
快遞營業點墊付了1000元，快遞員答應接下來把剩下的3000元還上，結果，卻遲遲沒有了消息。黃女士打電話過去問的時候，快遞員卻反悔了，理直氣壯地說：「你也不差這點錢吧，為什麼一定要我賠？上次撞上了保時捷都沒賠這麼多錢。」
這是什麼邏輯？有錢就要為你的過錯買單？有錢就要自認倒黴？什麼時候貧窮也變成了做錯事還理直氣壯的理由？
很多時候，貧窮並不可怕，可怕的是覺得自己窮，全世界就該讓著你。
2002年孫儷剛拍完《玉觀音》，就通過一檔節目看見了貧困家庭的孩子——向海清的生活狀況。
當時向海清正在上高一，孫儷看到這個報導後特別心疼，說孩子面臨考大學，要是輟學了就太可惜了，於是決定資助向海清上學。後來，向海清上了大學，孫儷又繼續承擔了他大學的所有花銷。結果這個習慣了不勞而獲的男孩慢慢開始膨脹，拿著孫儷給他的錢談戀愛、打遊戲、買新手機，甚至有一次十天內要走了1000元錢。
孫儷怕自己的資助讓他形成依賴，也認為向海清有了自力更生的能力，便停止了對他的捐款。可向海清卻不這麼認為，他覺得，既然孫儷當初答應了資助自己，就不應該中途放手，更何況孫儷根本不缺這點錢。所以，在孫儷停止資助後，他就一封信把孫儷給舉報了。
當時孫儷因為這件事被無數網友攻擊，好在後來知情人說出真相，網友們才知道，向海清才是忘恩負義的那個人。
我伸手把你拉出火坑，你轉身卻把我推進火坑裡，現實版的農夫與蛇的故事。
（三）「舉手之勞」是我的謙辭，不是你用來綁架我的說辭
在我們的生活中，以「舉手之勞」強制要求別人做事的案例並不少見。
前段時間，英國一位著名慈善家Olive Cooke跳橋自殺了。她從16歲開始，一直到去世，70多年中，她一直在竭盡所能做善事。她幾十年如一日地堅持賣塑料罌粟花，為皇家退伍軍人協會籌款，除此之外，她還捐助了二十幾個慈善機構，連退休金都成了善款。
這樣一個心懷大愛的老人，原本應該在眾人的祝福和感念中慢慢合上雙眼，安詳的去到另一個世界，然而，她卻懷著絕望離開了這個世界。
每個月，Olive Cooke都會收到超過200封的郵件和無數電話，不是感謝，而是要求她捐款。別人將她的所有積蓄全部掏空，卻還責怪她給的太少。
可憐的老人已經一貧如洗，可她無法對那些要求她接濟的人說「不」，她曾經說過：「我已經付出太多了，我再也拿不出更多了。」
可外界並不放過她，她的捐贈對這些人來說，不是善舉，只是履行了必要的義務。這些雪片一樣的信件和電話壓得她喘不過氣來，當她寄給兒子的250英鎊離奇失蹤後，她最終無法信任任何人，自己結束了生命。
這種事情多到數不勝數：
星光大道大衣哥唱歌成名後，被村民逼著為他們買車，一人給一萬塊錢。
成名後的趙麗穎為家鄉修路，卻反被罵路修得不夠好，不夠寬。
廣東某企業家有錢後回村為村子建別墅，每戶一棟，村民們卻要求每對夫妻一棟，在企業家拒絕之後，村民聚眾衝進別墅砸爛了所有東西。
在這些受幫助者的眼裡，這些事不過是幫助者的舉手之勞，就算多幫一點，也無傷大雅。可是我們要記住，別人幫你是情分，不幫是本分。所謂舉手之勞，只是別人的謙辭，絕不是你用來綁架對方的說辭。
董卿曾說過一句話：「有稜角的善良才是真善良，沒有鋒芒、沒有稜角的人，是很難在這個粗鄙的世界走得更遠。」
確實，在這個道德綁架盛行的時代，我們要學會讓善良帶著稜角，對於過分的要求，要勇於說不。
（四）迫使別人遵從道德，本身就是不道德的行為
不知你們有沒有發現？現如今的道德綁架有個非常普遍的特點：慷他人之慨。
去年九寨溝發生地震，當時出演戰狼2的吳京就被逼捐了一個億，很多人說：「吳京，你戰狼2賺了四五十億，九寨溝地震你就捐一個億吧！」
然而當時吳京已經默默捐出了100萬，但他從來不宣揚此事，不知情的網友卻一直站在道德頂端逼著他捐錢。
之後吳京提起這件事，只說：「我會用我的方式把慈善進行到底，誤會總有澄清時。」
雖然後來誤會解開，網友紛紛道歉，可是，如果吳京真的沒有捐錢呢？那他就應該被網友這麼逼著捐錢嗎？
道德是我國從古流傳至今的美德，可是道德應當是自律，而並非律人。當你逼著別人去遵從道德時，你所做的事本身就很不道德了。
日常生活中，我們常常被一些小事道德綁架：
「人家大媽跳廣場舞怎麼了？老年人難得有點娛樂活動嘛。」
「小孩子不懂事，你一個成年人計較什麼啊？」
大媽不在他家門口跳舞，他當然寬容大量；被熊孩子搗亂的不是他，他當然毫不在意；需要出力的不是他，他自然可以清風雲淡。
可如果這些事發生在他們的身上，他們還會如此淡然，寬容，卻不為所動嗎？
有時候，出發點再好，心再好，只要加了強迫的性質，這件事就變了味。
以道德約束自身，為聖賢。以道德約束天下，為賊寇。