圖說：喻國明
微博作為「個人信息即時共享綜合平臺」正在深刻地改變中國社會，無論是政治生活、經濟生活，還是日常生活，微博的影響力無處不在。儘管微博的規模化成長還僅僅兩年時間，但它已經迅速擁有超過兩億用戶，並且在社會生活的幾乎所有層面都扮演著重要角色。
一、微博影響力發生的技術關鍵：微博傳播的三大特性
短短140個字的微博內容，其實是一個很碎片化的內容，之所以產生巨大、甚至翻天覆地的社會影響，是因為微博身後有三種強大的傳播機制的支撐。
1.「點對面」的即時傳播。如果說，網絡之於人類社會的最大貢獻是「解放了人的嘴巴」，那麼，微博則在事實上為每個人的社會喊話裝上麥克風，而且這種「喊話」是以現場直播的方式進行。區別於QQ、MSN這類「點對點」的傳播方式，微博是一種點對面的即時通信。每個人都是媒介，每個人都是傳播者，通過微博喊話，這種迅捷的通訊方式造成了巨大的社會影響力，導致的後果是全社會的圍觀、上層的介入，事件的發展方向、結局都會大不一樣。
2.建立在疊套社會關係網絡上的傳播。所謂疊套就是眾多博主和「粉絲」之間重重疊疊的關係交織。在最初的第一級傳播中，博主發的任何一個文字、一張照片，一個連結都可以即時地讓其所有的「粉絲」分享。在這一級傳播中，傳播規模與博主的「粉絲」數相關。但傳播至此並不會終止，只要接受這個內容的微博用戶認為這條內容有轉發價值和分享意義，他就會一鍵轉發，形成對他的「粉絲」的「次級傳播」，如此這般，一條被認為有分享價值的內容便在層層轉發中達至數量巨大的接收者，產生「核裂變」式的傳播的規模效應。而這種傳播能量過去只有傳統大媒介才擁有。今天任何個人藉助於微博，都有可能產生足以挑戰大媒體的傳播能量。
3.擁有關係資源「背書」的內容傳播。一個信息的內容僅僅以內容本身進行傳播時，人們對它的重視和信任程度往往是不高的，甚至會以一種質疑的態度來面對，因此，其傳播效用的產生是非常有限的。反之，如果內容的傳播建立在一種信任關係背書基礎上，則其傳播的效率、影響力及傳播能量將會相當巨大，而微博恰恰就是這種基於關係資源的內容傳播。微博所傳播的內容不僅僅是一個單純的內容，它還帶著一種基於博主和「粉絲」的認同關係、欣賞關係的內容傳播，屬於一種圈子文化的產物。因此通過微博傳播的內容，比一般的內容傳播在影響力、可信度、可接受程度方面往往要大得多。
概言之，正是上述三大傳播特性造就了微博巨大的社會影響力，導致傳媒生態、乃至社會生態、政治生態的重大改變。而要善用微博去實現自己的社會訴求，需要用更智慧的方式去開發和利用微博，而不是利用原始的初級狀態去使用微博。譬如，微博的話語方式，微博雖然是點對面的傳播，但是它在本質上是一種個性化的傳播，這種傳播，尤其需要有個性、有溫度、有情感，不能用正襟危坐的方式說，而是需要有情感的交流。所以任何一種營銷、宣傳或引導如果不是以這種情感體驗、情感共振作為關係認同的前提和基礎，其傳播內容就很難使人「入耳、入腦、入心」，道理、論據再充分也未必能產生預期效果。再比如，微博本是一個建立在關係關聯基礎上的傳播形態，對於微博的有效使用和開發，就需要有更多關係資源的有效構建，將各種人、物及媒介平臺的要素進行合目的關聯與整合，形成「1+1>2」的巨大傳播影響力。
二、微博的功過與「治理」：微博是促進社會健康平衡的重要手段，不要用「文革」的手段或「文化原教旨主義」邏輯去對待微博中出現的比較不太符合官方口味的內容
微博本質上是「個人媒體」，是個人向社會喊話和向社會表達的工具，它構成了一個社會場域的圍觀結構，這極大提升了整個社會的信息透明度和意見表達的均衡性與多元化，建構了對於真相追逐的公共空間。從這個意義上說，微博是促進社會民主開放和健康平衡的一個重要手段。
中國網民利用微博關心公共事務的熱情是非常獨特的，這很大程度上並非中國網民喜歡利用微博來議論政治和社會事務，而是傳統媒體在這一領域社會表達功能的巨大缺失所導致的補償性滿足。現在由於傳播新技術的突破，很難保持過去那一套規管體系的有效性和合理性，與其被動地逐漸失去自己的影響力和權威性，還不如主動在傳媒規制方面作出深刻調整和改革，微博對於傳統媒體的改革和傳播體制的改革都是一個很重要的促進。
那麼，我們應該如何看待微博傳播中所表現出的負能量？必須承認，任何一個新生事物的出現都有所謂負面的作用和影響。中國的網絡本身還處於孩童期，所以我們不要用「文革」的手段或「文化原教旨主義」邏輯去對待微博上出現的比較不太符合官方口味的內容，應該給它一定的寬容度和生長空間，對於現實有危害的內容可以依照現行的法律法規來懲處，但不應該殃及一般網民。我認為，微博網絡治理的一個原則是不要擴大化，不要用太過嚴厲的方式。
微博上紛繁的事件究竟是不是「亂象」，諸多負面個案背後，應該治理的又究竟是什麼？我認為，既然是亂象，就應該具有普遍存在的特性，但事實上，那些產生明顯負面社會效應的事件，都屬個案，並非主流。因此，不管是管理者、研究者還是媒體，都需要有客觀全面的總體判斷，不應該把個案當做普遍現象，甚至冠以「亂局」之類的結論。有評論者稱微博是一把「雙刃劍」，在微博上，傳播謠言、吐口水、肆意謾罵等不理智的行為經常出現，而用微博謀利或攻擊競爭對手更是被人詬病，不過這些現象並不能說明微博有問題。
首先，「八卦」、謠言等，並非因微博而產生，而是任何時代都存在的現象，只不過有了微博，人們很容易知道彼此都在關注什麼，所以有人覺得成了問題。
對於微博上的偏激言論，總體上應當持寬容的態度。現代社會是一個需要公民高度參與的社會，作為受到各種主客觀條件限制的個人而言，其公開表達的內容不完善、有錯誤甚至很偏激都是非常正常的。實際上，在網上，個人的錯誤表達、偏激言論很容易被「大數定律」所抵消，如果表達和辯論能夠保持自由和暢通，偏激或錯誤的言論一般不會有生存空間，它們很容易被發現和糾正。
紛紛擾擾的微博事件，引來很多要治理微博的言論，那麼微博究竟需不需要治理，又該治理什麼？
我認為，把網民在網絡上的一般不當行為當作亂象來治理是不對的。實際上，在網絡上，一般性的個人言論的失當，絕大多數情況下不會導致社會的亂象，其社會的負面影響也沒有我們想像中那麼大。相反，倒是一些有組織的行為，比如商業推手、利益集團等，他們的機構性的組織行為更容易帶動輿論，造成有影響力的誤導，從而產生比較大的負面影響。不良的商業因素對於微博的侵蝕，這便是微博亂象的重要來源之一。
今天的管理者應該改變思路，隨著社會發展，社會生活的複雜程度、文明程度越高，以往家長式的管理方式顯然不合適了。過去封閉式的管理必然要轉變成開放式的管理，從依靠政府變為社會自治，讓社會或者各種非政府組織協作管理。更重要的是，當管理成為一種共同協作的形式之後，管理者也就不再僅僅是規則的制定者，同樣也是遵守者——應該有一種普遍有效的規則，來約束所有人，不管是被管理者，還是管理者本身，都受到同樣的規則所約束。而這一點，正是今天的管理者應該思考的問題。
三、「微博闢謠」是個偽命題：微博的本質精神就是平等參與、營造合意
關於「微博闢謠」，這是個偽命題。微博本身具有「自清功能」。只要一起事件不只有一個目擊者，只要微博發布信息的機制足夠開放，那麼最終傳達出的真相往往會比傳統媒介的報導模式更加完善和立體。所以我認為，微博不是製造謠言的地方，而是粉碎謠言的地方。
我不否認網絡言論中存在偏激、不全面等種種問題。但是，網絡上的發言者只是一名普通的公民，並不是經過專業新聞訓練的從業者，我們不應當對他們過於苛求，而應當抱著更加寬容的態度。
但對於帶著利益目的進入微博的機構、企業等，它們的行為會影響到信息的正常傳播。我們近半年的研究中就曾發現過多起源自商業因素的網絡造謠、攻擊事件，包括購買粉絲、進行「隱性」宣傳的行為等。對於這些行為，相關職能部門應進行有效監管。
近一年來，基於微博傳播而產生的不準確信息多次出現，有人便認為，需要一個關於真相的「闢謠者」或關於真理的審查者。我認為這種主張極為荒謬。首先，誰有資格壟斷真理或真相而先知先覺呢？其次，微博的本質之一就是人和人之間的平等關係，尤其是在真相和真理面前。闢謠者角色的提出，實質上反映了社會管理者基於過時了的社會管理觀念的一種焦慮，但須知，按照傳統方式的過分幹預，一旦闢謠成為一種有組織的力量，微博恐怕就失去它存在的本意了，並且，也會有一些利益集團利用這種形式將對方宣布為「造謠者」。
真相的暴露本身是過程性的。用馬克思的話來說就是「用今天的報導來糾正昨天的錯誤，再用明天的報導來補充今天的不足」。結構性和過程性，是接近真相的唯一正確的辦法。
流言止於智者，謠言止於公開，越是在信息傳播與流通不甚順暢的環境，謠言才有滋生的土壤。很大一部分懷疑、質疑的提出與傳播，不僅不應被認定為謠言，而且是推動真相最終浮出水面的可貴力量。越是真相稀缺的時代，人們越需要和追逐真相，網際網路在給人們新工具表達、傳播的同時，本身帶有自淨的平臺設計。謠言，只有在信息自由流通的語境中，才會具有不攻自破的特性。當社會開始尊重和相信每個人所擁有的對信息的獨立判斷，保障人們的知情與表達，真相終究會得以呈現。
幾年前有一個振聾發聵的聲音說：「民主是個好東西。」今天我們同樣要說：「微博也是個好東西。」正如新浪網友所總結的：微博是腐敗的曝光機；微博是謠言的粉碎機；微博是真相的挖掘機；微博是自由聲音的發動機；微博是民眾微言的呼吸機；微博是社會空氣的清潔機；微博是事件記錄的影像機；微博是推動社會進步的永動機。總的來說，微博利遠大於弊。這就是我們的結論。
（作者：中國人民大學新聞學院副院長、教授）