上海"貓叫綜合症"案一審有果 中集遠東停止環境汙染

上海"貓叫綜合症"案一審有果 中集遠東停止環境汙染

2005-06-20 15:23:53

　    　　6月17日，受人關注的「貓叫綜合症」案終於有果，上海市浦東新區人民法院金橋法庭作出判決，被告上海中集遠東貨櫃有限公司（以下稱貨櫃公司）停止實施在生產過程中超出國家有關標準排放廢氣、粉塵及噪音的環境汙染侵害行為；對原告趙女士的其餘訴訟請求不予支持。

　　今年27歲的趙女士居住於「金橋一景」小區，被告貨櫃公司的生產車間距離趙女士居住的小區僅90餘米。

　　原告趙女士訴稱，被告系從事製造、修理貨櫃的公司，但被告在噴塗貨櫃過程中，未採取任何有效防護措施，甚至進行露天噴塗，散發出大量的油漆揮發物，具有強烈刺激性氣味，令人無法忍受。2003年，趙女士懷孕了，但由於強烈的汙染導致她懷孕的胎兒染色體異常，就診醫院的醫生告訴趙女士，胎兒出生後，很可能患上「貓叫症候群」，這是一種染色體短臂畸形，發生率為十萬分之一，在國內外均很少見。患兒一般表現為生長發育遲緩，頭央部畸形，哭聲奇特等特點，並有智能障礙，而其最明顯的特徵是哭聲類似貓叫，而目前還沒有理想的治療手段。最後趙女士不得不根據醫生建議，於懷孕第23周終止妊娠。

　　趙女士認為，小區居民曾經多次要求被告採取必要的防護措施，防止生產過程中揮發性氣體的散發，但被告均置之不理，故請求判令被告停止此侵害行為，排除妨礙，消除危險，並承擔本案訴訟費。審理中，原告增加訴訟請求，以被告長期大量排放苯、甲苯等有毒物質致使原告胎兒異常而進行人工流產為由，請求判令被告賠償原告身體及精神損失計人民幣8.7萬餘元。

　　被告貨櫃公司辯稱，被告生產過程中產生的廢氣、噪音、粉塵的排放並未造成環境汙染；原告提供的羊水染色體檢驗報告，其檢驗機構實際上並不具備檢驗資質，且報告僅建議原告臨床隨訪，故原告主張的胎兒損害結果並不成立；被告生產過程中產生的廢氣、噪音、粉塵的排放與原告主張的「胎兒五號染色體短臂缺失」之間並不存在因果關係。

　　2004年12月9日，法院就雙方爭議的「胎兒染色體因果關係」向中國科學院上海科技查新諮詢中心作了調查，諮詢中心出具的查新結論為：有關「苯、甲苯、二甲苯與胎兒5號染色體短臂缺失的因果關係」方面的研究，在國內外未見報導。

　　法院經審理後認為，本案被告在其貨櫃生產和晾曬過程中，散發的苯、甲苯、二甲苯、粉塵，傳播的噪音均為有害物質，對人體均存在造成特定損害的可能性，其作為一個近鄰居民生活小區的有汙染物排放的生產企業，在生產中理應嚴格遵守國家關於汙染物排放的有關標準，盡最大限度減少汙染物的排放，但在2003年、2004年環境保護監測部門的監測中，均發現甲苯、二甲苯排放濃度和排放速率超標，其行為已違反了環境保護法律、法規的禁止性規定，屬環境汙染行為，對原告所在小區正常的居住環境造成了侵害和對居民的健康生活構成了危險，故原告要求被告停止汙染侵害行為的請求，有事實依據和法律依據，依法可予支持。

　　其次，我國民法通則規定，環境汙染致人損害承擔賠償責任應符合具有環境汙染的行為、環境汙染造成的損害事實客觀存在，環境汙染的行為與損害事實間存在因果關係的條件。根據證據規則，被告應就其汙染行為與損害結果之間不存在因果關係承擔舉證責任，但前提應為汙染行為與損害結果間存在疫學上的因果關係。但從本案來看，被告排放的可能引發原告致害結果的致害因子苯、甲苯、二甲苯、粉塵，這些物質的致害機制中均不包括引起五號染色體短臂缺失，且原、被告提供的科技查新報告、專家諮詢意見及已有的科學常識中，也未包含兩者間存在致害可能性的明確陳述，故法院認為，原告主張的致害因子與致害結果間的疫學因果關係尚不成立，引發本案舉證責任倒置的前提並未達成，不足以推定被告的排汙行為與原告主張的損害結果之間存在因果關係，故法院對原告提出的賠償請求未予支持。