來源：華夏時報
華夏時報（www.chinatimes.net.cn）記者文梅 北京報導
2020年12月31日凌晨，作家、導演郭敬明在社交平臺上正式髮長文就《夢裡花落知多少》抄襲作家莊羽《圈裡圈外》道歉，並提出將《夢裡花落知多少》這本小說出版後獲得的全部版稅和收益悉數賠償給她。
當天，莊羽對此事予以回應，表示接受郭敬明的道歉，莊羽建議，不如將這部分資金與《圈裡圈外》的作品收益合併在一起成立一個反剽竊公益基金，用以幫助原創作者維權，並接受公眾監督。莊羽的提議很快於當日得到了郭敬明的認同和支持。
如此一來，這樁長達15年的文學糾葛在雙方當事人的共同推動下，雙方不僅因此冰釋前嫌，還很有可能促成「反剽竊公益基金」的創立，為廣大原創作者帶來一些實實在在的好處。
然而，公眾普遍關心的問題是：成立「反剽竊公益基金」這事究竟靠不靠譜？此間涉及到哪些相關法律法規？如何才能真正把公益做好？為此，《華夏時報》記者採訪了北京致誠社會組織矛盾調處與研究中心執行主任、北京市致誠律師事務所律師何國科，以及北京荷風藝術基金會高級顧問夏彧歆，作為公益界資深專家，他們給出了自己的答案。
何國科向《華夏時報》記者表示，成立反剽竊公益基金最核心的是公益的初心，成立反剽竊公益基金的目的要純粹，不是為了炒作，希望不要拿公益作為遮羞布。夏彧歆則強調，公益，既是一種行為，也是一個行業，更是一份事業。既然選擇投身其中，就要認真對待、履行承諾、負起責任，不能只是一時走走過場、敷衍了事。要確定初心，依法設立，規範運營，積極行事，回報社會，接受監督。
《華夏時報》：目前我國相關法律中關於文學著作的剽竊具體是如何規定的？
何國科：根據我國《著作權法》的規定，作品自作者創作完成之日起就享有著作權（版權），剽竊他人作品是常見的著作權侵權行為。目前我們國家對文學著作的剽竊的認定沒有直接的規定，但是在司法實踐中認定剽竊普遍接受的是「接觸+實質性相似」，也就是說剽竊人有接觸到作品的可能性，且兩作品具備實質性的相似，只有同時滿足這兩個條件的才能構成侵權（剽竊）。
比如莊羽訴郭敬明案當中，法院結合莊羽的指控對涉案兩部作品的部分內容進行對比，部分內容已經構成相似了，法院結合構成相似的主要情節和一般情節，語句的數量來看，這種相似已經遠遠超出「巧合」的範圍，結合郭敬明在創作《夢裡花落知多少》之前已經接觸過《圈裡圈外》的事實，應當可以推定《夢裡花落知多少》中的這些情節和語句並非郭敬明獨立創作的結果，其來源於莊羽的作品《圈裡圈外》。
《華夏時報》：郭敬明和莊羽打算成立反剽竊公益基金，此事可行嗎？
何國科：成立反剽竊公益基金，我認為具備可行性。第一，符合慈善法規定的慈善活動的範疇。反剽竊，是在尊重著作權人，保護作者的智慧財產權，是促進文化事業的健康發展的公益事業。第二，國內從事文學研究，文學保護相關的社會組織有100多家，有基金會、社會團體。此外還有中國作家協會，反剽竊公益基金，可以依託在上述機構下成立，受法律保護和公眾的監督。第三，成立反剽竊公益基金，一般業務範圍是，一方面開展反剽竊的宣傳倡導，另一方面開展反剽竊的公益維權，這兩個部分都可以執行，財務操作上也具備可行性。
夏彧歆：成立「反剽竊公益基金」，想法是好的，但具體是否可行，我認為還要看這個公益基金想做什麼、想幹什麼，比如：是支持被侵權人依法維護自身權益，還是支持作者發表作品，還是涉及其他領域等，這些需要待發起人明確其具體想法和目的後，再做進一步的分析。
《華夏時報》：如果要做這個「反剽竊公益基金」，分幾步走？有哪些注意事項？
何國科：按照國內的的法律法規以及後續執行的可行性，目前來看，反剽竊公益基金不是獨立的法人，需要依託在一個具備相關業務範圍的社會組織（如基金會）下成立。成立的步驟主要如下：
第一，要明確反剽竊的發起人，可以是自然人，法人或其他組織，可以是一個人單獨發起，可以是多人聯合發起。
第二，規劃反剽竊公益基金的業務範圍，也就是具體要幹什麼。
第三，明確反剽竊公益基金的運作規則，包括管委會組成，項目開展的規則，資金使用規則。
第四，籤署捐贈合同，資金捐贈進反剽竊基金。
第五，做好信息公開，公開反剽竊基金成立，運作，資金使用的所有內容。
第六，具體開展反剽竊的相關工作。
夏彧歆：成立公益基金，建議根據公益基金涉及的領域、覆蓋的業務活動等要素，可以選擇宗旨和業務範圍與其目的相符或者相近的基金會合作，設立專項基金；也可以向社會組織已設立的類似公益項目進行捐贈，支持其發展；如果發起人有能力也有意願自己運營，還可以依法發起成立基金會等社會組織，積極投身公益慈善事業。
需要說明的是：無論是設立專項基金，還是向已有公益項目捐贈，或是發起成立基金會等社會組織，發起人都一定要清楚自己做此事的目的，即：通過公益的形式解決社會問題、為社會公共利益貢獻力量，絕不是僅僅為了解決或者規避自身當前的問題、應對輿論批評和公眾質疑而做。