App設計VS Web設計:互相學習到了什麼

我們通常將App設計和Web設計看作兩個完全不同的領域。

由於Web App的出現，彼此之間的界限似乎變得模糊了，不過我們依舊嘗試對比App設計和Web設計。即使是同時工作於這兩方面的設計師也常常將它們區別對待。

其實這兩方面可以互通互補。每類設計都有自己的優點和缺點，往往也需要在其它方面進行補充。

下面是App設計和Web設計間可相互借鑑的六點。

1、避免功能泛濫

App設計師們清楚，額外的功能會很快成為最大的敵人。保持你的App輕巧輕巧可靠，確保它只有必需的、有用的巧能是成功的關鍵。看看任一平臺的App商店中最受歡迎的App，你會發現它們只關注某一功能。

Ge.tt是Web App中避免功能泛濫的成功例子。它讓你快捷在線分享和發布你的文件。它的所有功能都只為了實現一個核心目標。

這種「狹窄」的關注點對App而言是非常重要，因為App經常涉及空間和可靠性問題。如果是在手機上的App，可用性更是巨大挑戰。越多功能擠佔手機屏幕，這個軟體可用性越差。儘管有些軟體已找到開發多種功能，又不混亂界面的方法，但這確定是一個更嚴竣的挑戰。

另一方面，Web設計者們熱衷於用多個功能將網站塞滿。他們認為，網站上功能越多，網站越有用。儘管Web設計勿須考慮小屏幕問題，但並不意味著一個大頁面上充滿各類功能就對用戶有用。

核心就是：價值。如果你誠實地加上一個功能，這個功能為你的用戶提供了更多價值，那重要的是找到一個將它（功能）融入你現有的用戶體驗的方法，這值得一試。但千萬不要加入不必要的功能。

2、保持獨特和新鮮

App開發者們很清楚保證自己的作品不同於現有的同類軟體，是令自己的App成功並流行的重要因素。想要取得市場，必須讓產品獨特且新鮮。在已完成的版本上增加一兩個無傷大雅的特性。

PDF Expert是一個優秀例子，軟體外觀獨特功能出眾。

Web設計師無需拘泥於這種想法。

許多網站都有類似的網站，大家都在做一樣東西，並都聲稱「屬於××」。當然，從表面看，可能有所差別，但仍有類似的布局，相見相近的特性，相似的功能。它們之間並無顯著區別。

真正想取得成功的設計師必須花心思創造與眾不同的作品，用心擺脫「千人一面」，總強於照搬別人的套路。

一點經驗之談：下次遇到設計工作者時，別去找別人的解決辦法。相反，你應該坐下來，令你的大腦開啟「頭腦風暴」，先別管浮現出來的想法是否很糟糕。當你清楚自己所有想法後，再去看看別人的解決方法，看看他們的想法是否真的比你的強，將他人的方法與你的想法，聯繫著看看，你會想到些什麼？這樣做會鍛鍊你的思考方式拒絕從眾確立獨一無二。

3、使用標準GUI組件和圖案

雖然獨樹一幟很不錯，但優秀的App設計師都知道有許多標準GUI元素標識著特定的動作。他們只在自己的冒險嘗試中才脫離這些預定義的元素。成功的App甚少使用非標準的GUI，除非它自己的設計確定很好（當然，這只是少數情況）。而且，大部分不使用標準GUI的App，都會附上相關說明。

使用標準GUI的成功軟體同樣會創建定製的界面。這令軟體易用且具親和力。

Harvest這款軟體同時使用了標準元素和自定義的操作界面，這令它即便於使用，同時又極具吸引力。

Web設計師們有時會做出些別出心裁的設計，但可能會極大削弱網站的用戶體驗。

人們在瀏覽網站時會關注一些特定事物：帶下劃線的連結、按鈕、導航欄、類似的網站結構。有時你改變了這些熟悉的事物，你就是變相拒絕用戶。考慮一下，是否需要擺脫那些廣為人知、約定俗成的圖形元素，需要將它們變形嗎？如果不利於提高用戶體驗，忘了這個念頭；如果這麼做不是立竿見影，那為你的創意加點說明。失去用戶的最快途徑，就是讓他們一頭霧水。

4、創建有效的錯誤提示

這一點在兩方面都適用。有些App設計者會創建夢幻的、有用的錯誤提示，有些網站也會。但同時也有App或網站沒有這麼做。

只有簡單添加主頁或上一層的連結在錯誤信息頁上，404頁馬上變得有用了。

有用的錯誤提示不僅僅告訴用戶「現在出錯啦」。在App中，一個有效的錯誤信息能為用戶提供關於錯誤的解決辦法。在網站上，錯誤的提示能為瀏覽者提供解決錯誤的方法。無論哪種情況，只對用戶說「出錯了」除了推離用戶別無益處。花些心思製作有效的錯誤提示，你將得到更多開心的用戶。

5、可愛的素材

這一點上，許多App設計者都該向Web設計師學習。現在，儘管已出現不少可愛又實用的App,但仍有許多App功能強大卻界面醜陋。

App設計師們需要仔細考慮如何更好地設計自己的AppGUI，而不是只用默認的設計樣式。當然，內置的GUI元素並不糟，但看起來確實一般，它們也無法令你的產品從紛繁的市場中脫穎而出。許多App使用了平凡的設計，這比使用內置GUI更糟。

Awesome Note成功證明，一個有吸引力的設計是成為優秀軟體的重要因素。

思考一下你的App的功能，用戶對象是哪一類，然後想想哪種設計能提高軟體可操作性和用戶滿意程度。比如說，你創建了一個快照軟體。用內置的GUI無法令你這個軟體和其他快照軟體有所區別，但如果你增加了一些高光和其他元素，你馬上取悅了你的用戶。他們覺得自己正用著一個不同平常的軟體，而不只是一個帶額外鈴聲的快照軟體。

6、必須提供可收縮的視圖

這是一項Web設計師們做的很好的工作。我們知道，任一時間點上，我們的網站都可能遇到洪水般的用戶訪問量，我們需要在這時保證網站可用性。問題發生的原因可能是因為一小段含病毒的內容，又或是一兩條信息被瀏覽者們瘋狂轉發。

某種程度上來說，對於標準網站而言，變得更有伸縮性並不難（難的是選擇一個合格的服務商）。

伸縮性的另一方面是預測用戶會如何使用網站或服務。對大多數網站而言，它們沒有這層顧慮。但對軟體而言用戶與軟體交互是至關重要的。小部分有影響力的用戶會影響其他用戶，無論是對軟體不好的評價或是軟體的擴展能力。

軟體相對網站來說，更難擴展，這是由軟體的架構決定的。用戶數量激增不完全區別於網站擴展；它只關乎帶寬和處理能力。軟體可擴展性則較難歸結於個人用戶使用的應用程式。

上幾周，Robert Scoble和Kevin Rose之間曾對Google+有過一次有趣的討論。Scoble正面對許多無用信息塞滿他的空間，他曾公開提出Google+應該建立過濾機制，剔除這些「雜音」。Rose對此表示質疑，因為Scoble是「邊緣」用戶，同時，大部分用戶沒有受數量眾多的用戶關注，因此他們沒有碰到這種問題。問題依然存在：像Google+這種Web應用軟體（或是手機軟體）是否應關注邊緣用戶的需求而提供可擴展性，是否只需關注普通用戶的需求即可？這似乎是一場將會持久的辯論，不過是軟體（和網絡）設計師和開發者需要考慮的。

小結

無論你是哪方面的設計師，你都能從其他領域優秀的作品中獲益。

展望下你那狹窄的關注面，看看其他設計師，其他領域是怎樣解決類似問題，然後吸收其中的好點子來解決你手頭的挑戰。

英文地址：http://www.webdesignerdepot.com/2011/08/app-design-versus-web-design-what-designers-can-teach-each-other/

來源：http://paranimage.com/app-design-vs-web-design/

收藏已收藏 | {{ postmeta.bookmark }} 點讚已贊 | {{ postmeta.postlike }}