7月15日，教育部社會科學司就某高校研究機構發布「中國哲學社會科學最有影響力學者排行榜：基於中文學術成果的評價（2020版）」一事作出回應，聲明該機構與社科司無關聯，排行榜的研究和發布活動亦無教育部授權，提醒各地各高校不要盲目採信、引用和宣傳此類排行榜，共同營造風清氣正的學術生態。
教育部此次聲明可謂「官方打臉」，三言兩語層層遞進，點出了機構非官方，否定了排名權威性，還順便敲打了一些高校。據媒體報導，「該研究報告發布後，被國內多所高校轉發，北交大經管學院在其官網轉發，稱『我院多位教師榜上有名』」。而且，教育部的措辭是「此類排行榜」，被點名批評的「最有影響力學者排行榜」還有不少同類。
這些排行榜是真是假、價值幾何，其實不難分辨。以「最有影響力學者排行榜」為例，從評選機構的資質來說，一所高校內設「中國人文社會科學評價研究中心」，顯然很違和。就排名根據而言，號稱「綜合衡量學者學術成果在其所在學術領域的貢獻程度」，又說「數據主要來源於中國引文資料庫、超星發現等」——標準還是論文。按照論文決定影響力的邏輯，述而不著的孔夫子、蘇格拉底們如果活在當下，影響力應該為零。更何況，「影響力」這個標準本身能說明什麼？鑽研冷門方向多年才有突破而關注者寥寥，在熱門領域頻頻發文引用者眾，後者影響力無疑高於前者，學術意義卻未見高下。
道理如此淺顯，為何仍有高校「盲目採信、引用和宣傳」這類排行榜？恐怕不是因為排行榜多有迷惑性，而是一些高校根本不願甄別排行榜的真偽優劣。看到本校有教師榜上有名，就迫不及待地拿來炫耀，博取公眾關注、吸引學生報考，說白了就是譁眾取寵。在這種浮躁心態的驅使下，高校又怎麼容得下學者潛心學術，怎麼教導學生板凳要坐十年冷，文章不寫半句空？
事實上，正因為有人追捧，各路來歷不明的排行榜才會層出不窮。早在2009年，教育部就表示堅決反對排名機構借排名向高校拉贊助。十餘年過去，各種無資質、無授權的「大學排名」「人才排名」仍不時在網絡湧現並引起熱議，在這背後是否還有高校或學者為了排名，與排名機構勾連實施暗箱操作，理應予以徹查，讓學術生態回歸風清氣正。
說回來，學者的成就在學界自有公論，不需要論文和排名來證明，也輪不到隨便一個莫名其妙的機構置喙。一所高校是否值得認可，人們心裡都有一桿秤，幾份榜單的高低排名不足以扭轉人們的印象。學者不能全神貫注於學術，高校汲汲於給身上多添幾道光環，最終只會害了自身，也辱沒了學問。