幾乎每天都有在幣乎看看作品、總想在其中汲取有價值的有營養的信息、抑或學到什麼實用的。你看關於如何寫作，在幣乎就是永恆的學習課程，確實很勵志，鼓舞著我嘗試批判某些作者，為什麼是批判而不是批評？一字之差，一念之間……就是用來誤導，意識導向？而我確實沒寫過多少文章。覺得批判更貼切。
今天在幣乎搜索pi冒出一大堆來，就營銷的角度而言，我覺得已經很成功。然而有些「大V」卻是斷章取義。
整篇文章看起來條理清晰、有理有據，有興趣可以去看看。
我這樣的截圖可能也是斷章取義吧，而他們的他們的底層邏輯是因為……
1：超越比特幣。做夢吧，瞎扯。
實話說超過比特幣，我是說不出口，但是人性的趨利作為宣傳口號我非常理解，BM當年不也是叫囂超過ETH。現在柚子算不算成功？喊單這種心理難道不懂麼？！超過比特幣這個話題的本身就不是為了陳述項目的真實性。
引申出來的邏輯2：擼擼就好，因為零成本。
大宇還截圖了一張」空投幣」。意思是你看我擼了那麼多羊毛都不值錢，pi憑什麼值錢？
我若說早期挖比特幣，達世幣……幾乎都是零成本。你可能會說如今局勢不同……云云，縱觀風雲。確實好項目千裡挑一。
事實上挖pi並不是零成本，每天的注意力，一對一的輔導，維護社群，這些都需要時間精力。
文章中同時披露了他們都沒有挖pi，沒有真正的體驗產品。我想這是不是典型的立場決定觀點。？抓住兩個要點就信手粘來，所以下意識的就來反對，言辭鑿鑿似的大做文章！
因為你們底層邏輯的緣木求魚，我就不一一的「斷章取義」了。比如兔子醬說pi算不算區塊鏈項目！我確定的告訴你項目一直是按白皮書進行，明年上線主網。所以你看白皮書沒看走眼？
我看完他們的文章，分別留言說、「至少要看看白皮書」現在看來是我看走眼了！
你看大宇明確的說翻出去看了官網，兔子醬也說因為反感而去查了pi的來歷背景。
那請問為什麼一個項目的基本創始人都不介紹？
或者你們覺得他們不值一提？
容我介紹一遍pi network三位主要聯合創始人的基本履歷吧
產品負責人@Cfan，史丹福大學博士、計算機科學家。
2017年2月份聯合Nicolas Kokkalis、Thomas Breier、Michael S. Bernstein等發表了一篇題為《Founder Center: Enabling Access to Collective Social Capital》的研究論文。
@cfan博士的研究同時隸屬於帕洛阿爾託大學和史丹福大學。論文的記錄地址在史丹福大學官網HCI中心可以查詢到 https://hci.stanford.edu/
技術負責人@nicolas，史丹福大學博士、科學家。
@Nicolas Kokkalis，史丹福大學博士、計算機科學博士後、史丹福大學區塊鏈講師，史丹福大學區塊鏈研究中心成員。在以太坊和區塊鏈出現之前，其就創建了一個用於在容錯分布式系統上編寫「智能契約」的框架。是在線遊戲平臺Gameyola創始人，該公司於2009年獲得Facebook基金獎。其是StartX（Stanford-StartX基金）首席技術官，該組織是非營利性創業孵化器，旨在幫助史丹福大學學生創業。已婚，有一個兒子。
社區負責人@vince，耶魯大學政治學位和史丹福大學商業學位。
Nicolas和Vince都是斯坦度區塊鏈研究中心的成員，該組織的聯合主任之一就是在2015年發明設計Stellar恆星協議技術的David教授。三人都是來自於史丹福大學，作為世界頂級大學和創業大學，這三個人代表的不僅僅是幾個區塊鏈技術大咖，更是代表了史丹福大學和世界區塊鏈的技術。
更多詳細的資料可以翻牆，如果翻錯了牆，我得告訴你們，這同時叫「科學上網」。
三位創始人同時都是史丹福大學博士
斯坦福是一個怎樣的學府呢？
不用翻牆，請看百度百科
沒有調查就有發言權，今年的諾貝爾獎頒發給了三位經濟學家，他們撰寫了一部《貧窮的本質》。因為他們「身體力行，深入調查「。希望你們在參考項目的時候嚴謹一點。畢竟賺錢不容易，遇到一個好項目還需要運氣的成份。畢竟看你文章的人不止給你點讚擼KEY，順便幫你獲得KEY。還希望可以從中獲得價值。不論pi項目發展可以取得多大成功，不要為了玩文字獄在欲蓋彌彰，而是為了項目本身的真實性而言。
最後再強調一下，pi是全球啟動礦工的項目。還沒挖pi的可以努力挖，不是他們筆下的擼擼就好！斯坦福實力誕生主流幣中的恆星幣，瑞波幣……與之相關的技術人員。還有被外屆看好卻還沒上主網的IPFS都是跟斯坦福孵化項目。
作者：瑪雅社區牛兒