作者：柳垂亮
醫學博士、副主任醫師
病人來看病，有時會有一些特殊的要求，比如，用藥有自己的偏好。我是中醫大夫，有時就會遇見有些中老年患者拿著我開的藥單，對我說：「醫生，能光給我開中藥，不開西藥嗎？」
我問這些中老年病人：「你為什麼不吃西藥呢？」他們多半會解釋說：「哎呀，這西藥副作用多大啊！您看我這病又不急，您光給我開中藥就可以了，中藥沒有副作用啊。」
偶爾也有年輕的病人，我還沒開藥呢，他先告訴我：「您待會兒開藥的時候，別開中藥，我們只吃西藥，可不可以？」
我問這些年輕人，你們為什麼不吃中藥呢？他們也會回答我：「網上都說了，中藥藥理不明，藥性不明，副作用不明，我怕吃了有副作用啊。」
這些都是很有趣的例子：拒絕西藥和拒絕中藥的人，他們提出的理由竟然是一樣的，都認為他們所相信的藥物副作用更小一點。顯然，這兩個觀點都是錯的。
在門診中，在臨床上，在和親友的交談中，這類對於中西醫的誤解層出不窮。這些誤解深深地影響了人們在看病過程中的選擇，而且大部分時候，都導致了錯誤的選擇。
其中一個大錯誤，就是對中醫和西醫的片面印象。
比如以下幾個中西醫的特點，被大眾普遍接受：
1. 中醫療效慢，適合治慢性病；西醫療效快，適合治急性病。
2. 中醫沒有副作用，西醫有副作用。
3. 中醫治本，西醫治標。
但我遺憾地告訴大家：以上幾點，都是錯的。
中醫不只是後勤兵，有時也是上陣降敵的常山趙子龍；西醫也不是外族僱傭兵，而是能經常幫助人體提高身體素質的好朋友。
01 西醫只會破壞人體？
小孩感冒，家長都特別著急。常常有當家長的親友半夜給我打電話，跟我講孩子又感冒了。有一次，一個十幾歲孩子的母親問我：「是不是孩子病得特別重的時候，就去看西醫，孩子病得比較輕的時候，就看中醫呢？」
我問她：「你為什麼會有這樣的想法呢？」
她回答：「不是說西醫刺激性大、副作用大嗎？孩子病情急的時候，沒有選擇，只能看西醫了。等孩子病情輕了，就看比較緩和的中醫。中醫順應人體，副作用小，病情不急的時候，能看中醫就看中醫啦。」
我趕緊打斷她：「你錯了，恰恰相反。如果是普通的感冒，那麼病情緩和的時候應該看的是西醫，而不是中醫。這種情況下，西醫的副作用更小。」
這話聽得那位母親愣了半晌，瞪著眼睛像發現了新大陸似的，不知說啥好。
西醫是怎麼看待感冒的呢？
西醫認為，大部分的感冒是由感冒病毒引起的。感冒病毒這個東西，雖然西醫有藥物可以治療（比如「病毒靈」，可用於治療流感病毒等引起的感染），但是療效不明顯，又有一定的副作用，因此一般是不用的。
那西醫用什麼治感冒呢？
——什麼都不用！
因為西醫認為，治療感冒，最好的辦法就是用人體自己的抵抗力打敗病毒。那怎麼提高人體的抵抗力呢？西醫認為，病人多休息，多喝水，多吃有營養的食物，就可以提高抵抗力了。
所以，對於身體不是特別虛弱的患者，西醫治療輕度感冒的辦法很簡單：多休息，密切觀察症狀。如果患者一直沒好轉（超過三天症狀沒有明顯緩解），或者出現比較重的症狀（發燒、嚴重咳嗽、流膿鼻涕、耳鳴等），這說明入侵人體的不光是感冒病毒了，還有其他的細菌乘虛而入。對於細菌，西醫可就有辦法了，而且西醫的辦法比傳統中藥的效果明顯要好得多——用抗生素就好。
一般人的概念裡，中醫是「順應人體」的，可是西醫治療比較輕的感冒，完全不用藥，完全靠人體自身的免疫力對抗疾病。而且在這個過程中，還鍛鍊了人的免疫力。這不是比中醫更「順應人體」、更「自然」嗎？
有人說了，中醫「扶正祛邪」，用中藥治療感冒，不也可以增強人體的免疫力，不更能順應人體嗎？其實，這是對中醫的一個誤解。俗話說「是藥三分毒」，在中醫的藥典裡，大多數的藥物都是有一定毒性的。這當然不妨礙我們吃中藥，該吃的時候就應該吃；但話說回來，凡是藥，能不吃的時候就儘量不吃。
02、中醫只會照搬古書，是迷信？
中醫醫生就是捧著《黃帝內經》診脈的「大師」嗎？
在一些反對中醫的人看來，中醫言必稱《黃帝內經》《傷寒論》，這點正是中醫的罪狀。這些人說，現在都什麼年代了，中醫還把幾千年前的古書當寶典，拒絕進步，這怎麼能叫科學啊，這不分明是迷信嗎？
其實中醫的理論一直在與時俱進，中醫從來沒有固守傳統，也沒有不思進取。
舉一個最簡單的例子。假如中醫真的是固守傳統的話，那麼中醫從《黃帝內經》以後，就不應該再有中醫名著了。因為凡是能稱得上名著的，稱得上名醫的，必然是對前人的理論有所反駁，在前人不足的地方有所建樹。如果每個中醫名家都言必稱古人，不敢反駁古人的話，那後人怎麼可能有自己的建樹呢？
中醫人常說《本草綱目》，可《本草綱目》是什麼時代的？——明代的。和中醫漫長的歷史相比，並不是很早。
假如中醫崇拜古人的話，不是應該拋棄《本草綱目》，崇拜最早的《神農本草經》嗎？其實，中醫之所以常說《本草綱目》，就是因為《本草綱目》對古人的錯誤改得最多，改得最實事求是，《本草綱目》代表的是進步而不是守舊。
中醫引用《本草綱目》不是迷信古人的結果，正是不斷追求進步的證明。
有些反對中醫的人拿《本草綱目》中一些諸如上吊的繩子、床腳下的土之類的藥方來攻擊中醫荒謬迷信。其實，現代的中醫醫生不會認為《本草綱目》是完美無缺的，都承認其中有很多錯誤。今天的中醫醫生沒人會再用上吊的繩子、床腳下的土之類的東西入藥，就是因為中醫沒有迷信古人，沒有迷信《本草綱目》。《本草綱目》說得對的要學習，《本草綱目》以及其他醫書說得錯的內容，早就被棄之不用了。
有人誤以為，中醫大夫都是不懂科學、不會操作現代醫學設備的老學究。這是對中醫的刻板印象。現代的中醫大夫，他們上學的時候，一樣要考英語、學電腦、學習現代化的藥理學和有機化學，他們會看最新的學術論文，會看外文期刊，懂得最前沿的醫學知識。
03 對中西醫的錯誤認識，源頭是一場商業陰謀
作為一個同時熟悉中西醫的醫生，我很鬱悶關於中西醫的明顯錯誤的觀點會在大眾中廣為流傳。
當親友們一次又一次拿著各種保健品的廣告，詢問我這些保健品的療效的時候，我突然想通了。
我想，各種錯誤的中西醫概念的主要推手，就是我們身邊無處不在的養生市場。這個市場主要由價格昂貴的保健品和名噪一時的「養生專家」們組成。
所謂保健品，多不是由正規藥廠生產的。這些保健品申請的是「食」準字或者「健」準字，而不是「藥」準字，因此不屬於正規的藥物，不用經過嚴格的藥檢，只要沒有毒，夠衛生，就可以上市。
但是為了巨大的利潤，有些保健品會違規宣傳自己的療效。光說療效還不夠，要想賣得好，還要打概念。很多保健品打的概念是「中醫」「民族醫學」「純天然」等。
他們要說自己的保健品神奇，值那麼貴的價錢，就要強調其中含有多少名貴中藥材，順便再炒作「西醫害處大，中醫好處多」的概念，還要強調幾聲「中藥調理人體，沒副作用，各類病人吃了都有好處，沒病吃了還能防病」，這樣才能把市場最大化，保證任何人都願意買他的保健品。
我沒說錯吧？
事實上，正規中藥哪有百病都治那麼神奇，真要有這種包治百病的神方，那還用得著中醫大夫「望聞問切」，用得著中醫大夫開藥方嗎？
還有一些「養生專家」，他們靠在電視、收音機、網絡開講座出名，靠出書或者開診所賺錢。要想出名，必須語出驚人。要想賺錢，必須強調自己療效顯著。因此有些「養生專家」在利益的驅使下，努力挑唆中西醫對立，動輒說西醫害人、中醫萬能。
為了吸引讀者，又把治病比喻成卡通式的「好人打壞人」，動不動就說「疾病的本質很簡單，不過就是如何如何；得病不必打針吃藥，只要做到怎樣怎樣」（我相信這類話您聽得也不少吧）。這麼宣傳，才能顯得他這個專家功力深厚，醫術驚人。
試想，如果「養生專家」像普通中醫大夫那樣，老老實實地告訴病人世上並沒有神奇醫方，要想不生病只能接受正規的醫學治療——這樣的專家，還能吸引住觀眾、聽眾、讀者的注意力，還能大發其財嗎？
就是因為這些人為了能多宣傳保健品的好處，才創造了很多「中醫沒有副作用」「自然療法治百病」之類容易理解、其實大錯特錯的概念。
可是，有很多老百姓寧願相信這些保健品商家的宣傳，也不願意相信正規醫院、正規醫生的說法。
一方面，是因為保健品所宣傳的療效非常誘人。正規醫院做不到的，商家聲稱自己能做到。正規醫院花很多錢能做到的，商家聲稱只收不多的錢，就能做到。老百姓願意相信這麼好的事。
另一方面，是因為卡通式的比喻淺顯易懂。就如那個「中醫是後勤兵，西醫是僱傭軍」的簡單比喻，比複雜抽象的醫學理論要容易理解多了，大部分人很容易接受和記住。
其實，中西醫不是你對我錯的對立關係，兩種醫學都能治病救人，但各有所長。具體生活中該怎麼選？我們明天再來聊。