航班發出返航代碼「7700」
8月28日，西部航空PN6219航班在武漢天河機場起飛後不久返航，原因是機上一名24歲乘客突發哮喘。原來，乘客攜帶的哮喘急救藥在安檢時因屬於噴劑被沒收了，而飛機上又未配備此類藥物。
如果不是這則新聞，恐怕很多人都不知道，原來救命藥也不一定能夠帶上飛機。雖然這名患者很幸運，遇到了作為專業醫生的乘客施救，在飛機緊急返航後挽回了生命。不過，這個帶有很大僥倖色彩的緊急事件還是讓人捏了一把汗，有必要對當前飛機安檢規則和機上急救藥品配備有更多審視。正如施救的蘇醫生在朋友圈裡的感慨：當時機上備有哮喘急救藥就好了。他提議，飛機上應常備8類常用急救藥品。
以哮喘病為例，有數據顯示，中國約有3000萬哮喘患者，這之中有相當一部分都需要隨身攜帶急救藥品。這類乘客坐飛機，本身就存在一定的健康隱患，若不能攜帶急救藥上機，等於是進一步放大風險。民航安檢對液體、凝膠及噴霧類物品，執行嚴格的標準，這是好事。只是因為藥品的特殊性，在附有醫生處方或醫院證明的前提下，理應獲得豁免。
這次事件中，乘客的哮喘急救藥在安檢時被沒收，到底是因為沒有出具醫生處方或醫院證明，還是其他原因，尚未公布。但這種情況可能給乘客增加的風險，是顯而易見的。對於救命藥品的安檢規則執行，能否通過加強現場驗證，給予一定的靈活空間，有必要考慮。
其次，還涉及到對藥品攜帶相關規則的宣傳和普及。很多時候，乘客未按規定攜帶藥品，可能是對於規則的不熟悉。乘客固然需要提前做好「功課」，但民航作為服務行業，對於相關規則的告知，還是有必要加大力度，避免因為信息不對稱，既增加管理成本，也給乘客造成困擾。信息的傳達不僅是在航空公司的官網掛出來那麼簡單，更應考慮到乘客的實際需求，在購票時通過簡訊、在機場顯著位置標註等多渠道傳導給乘客。
另外，誠如當事醫生提醒的，飛機上急救藥品和設備的配備，也該有更多重視。報導提及，當時乘務員提供的急救包裡的藥物只有阿司匹林、硝酸甘油、腎上腺素注射液等寥寥數種，比較關鍵的哮喘急救藥則沒有。這個方面，過去是有過慘痛教訓的。2016年7月，一名85歲老人在飛機備降後發生意外死亡。其中責任爭議很大的一點，就是被指老人出現病症後，由於飛機上缺乏急救藥品和設備，延誤了救治時間。
目前有關飛機上急救藥品及配備種類、數量，民航局是有相關規定的。只是，具體執行得怎樣，隨著時間的推移，以及老年乘客的增多，標準是不是要根據需要修改、優化，能否吸取更多的醫學專業意見，值得正視。
航空安全重於泰山，患者生命也非兒戲。在飛機上已可以使用手機的今天，作為更攸關乘客安全甚至生命的機上急救服務，沒有理由不做得更好。無論從法律、規則的角度，還是從航空公司提升服務的角度，都有必要作出適當的改進。
(來源:澎湃新聞)