在美國歷史上，與2020大選亂象最接近的一次莫過於1876大選。
一樣是共和黨和民主黨之間的博弈，一樣是民主黨在選票上存在欺詐行為，一樣是問題州提供了兩套選舉人票，一樣是鬧到了國會計票流程。
所以，在目前美國總統大選又陷入泥潭之時，回望1876年底和1877年初，那個幾乎又要引發美國內戰的激烈爭端及其解決過程，有利於我們深入讀懂美國政治危機的解決機制。
1865年內戰結束後，勝利的共和黨人在聯邦政府中佔據了近十年的統治地位，但，美國的南北衝突並未消失，只是在新的力量對比之下換了一種形式：圍繞著南方重建政策展開。
但是1873年一場嚴重的經濟衰退使這個國家陷入了到那時為止最嚴重的蕭條，大範圍的失業和暴跌的棉花價格，阻礙了南方戰後的經濟復甦。
美國的經濟困境，以及對尤利西斯·格蘭特政府腐敗猖獗的指控，幫助民主黨在1874年的中期選舉中，贏得了戰後第一次眾議院控制權（參議院仍然掌控在共和黨手裡）。
1876年的那場激烈的總統選舉戰，是在民主黨人塞繆爾·蒂爾登與共和黨人拉瑟福德·海斯之間的展開的。前者是時任紐約州州長，後者則是俄亥俄州的州長。
選舉日那天，蒂爾登以26萬多張普選票的優勢領先於海斯，他橫掃了大部分南部地區，還贏得了邊境州和東北部幾個州的支持，似乎即將贏得選舉團的多數支持。
然而，有三個州存在疑問：佛羅裡達州、路易斯安那州和南卡羅來納州，共有19張選舉人票。俄勒岡州的三個選舉人中的一個（已經給了蒂爾登）也有問題。
此時，海斯和他的大多數助手都準備認輸了。但，新罕布夏的共和黨領袖威廉·錢德勒敏銳地注意到，如果海斯能獲得了所有可疑的選票，他將以185-184擊敗蒂爾登！
於是，共和黨人茅塞頓開，看到了些許希望，準備發力一搏。在選舉日結束時，兩黨都宣稱在這些問題州獲得了勝。
兩黨紛紛派人前往這三個州觀察，並試圖影響計票工作。但有權決定正式選舉人票的是共和黨控制的「計票」委員會。如果他們認為某些選票存在欺詐，就可以將其剔除。
這三個州的選舉委員會都認為，某些地區因欺詐、恐嚇和暴力影響的選票無效。他們剔除了足夠多的民主黨選票，讓海斯獲勝。所有三個選舉委員會都把他們州的選舉人票授予了海斯。
在俄勒岡州，一個奇怪的事態發展使它加入了動蕩州的行列。海斯贏得了該州的選舉，但其中一位共和黨選舉人約翰·瓦茨也是郵政局長，而美國憲法禁止聯邦政府官員擔任選舉人。
瓦茨計劃從他的職位上辭職，成為一名共和黨的選舉人，但是俄勒岡州的州長是民主黨人，他取消了沃茨的選舉人資格，轉而認證了認可蒂爾登的選舉人。
1876年12月6日，選舉人在各自的州首府投票。
總的來說，這個過程進行得很順利，但在四個州的首府兩組相互衝突的選舉人開會投票，結果美國國會得到了兩組相互衝突的選舉人票。
在這一個時點上，蒂爾登有184張選舉人票，而海耶斯有165票，並且他還有20票存在著不小的爭議。
憲法規定，選舉人票應直接交給參議院議長，也就是共和黨人託馬斯·費裡。儘管共和黨人認為他有權決定計算哪些選票，但民主黨人則相反，認為應該由國會中的民主黨多數派來決定。
經過反覆博弈之後，雙方達成了妥協，也就是1877年1月29日的《選舉人委員會法》。它規定設立一個由15人組成的選舉委員會來解決選舉爭端。
這個委員會由五名參議員(三名共和黨人，兩名民主黨人)、五名眾議員(三名民主黨人，兩名共和黨人)和五名最高法院法官(兩名共和黨人，兩名民主黨人，一名獨立人士)組成。
然而，那位獨立的最高法院法官拒絕在該委員會任職，隨後，被一位共和黨籍法官取代。
最終，選舉人委員會以8比7的投票結果將南卡羅萊納、佛羅裡達和路易斯安那州(以及俄勒岡州的一張)的選舉人票授予了海斯。
然而，國會的民主黨議員威脅要阻止選舉團選票的統計，並通過頻繁的休會和阻撓議事方式來拖延選舉的決議。此時，民主黨人的拖延威脅，只是希望贏得共和黨人的一些讓步。
民主黨人感興趣的問題有二個——恢復對南方州政府的控制，從而使南方的白人至上(並撤掉最後一支聯邦軍隊)，以及對鐵路的聯邦補貼。
眾議院民主黨議長塞繆爾·蘭德爾意識到製造混亂會對民主黨人產生適得其反的影響，最終裁定阻撓議事者擾亂秩序，並在1877年3月2日凌晨強制完成了計票工作。
海斯以185票對蒂爾登184票，在就職前兩天被宣布為獲勝者。
事實上，就在選舉委員會商議的時候，這兩個政黨的領導人就已經秘密開會，討論1877年的妥協方案。
海斯同意把南方的控制權讓給民主黨的地方政府，放棄聯邦政府對該地區的幹預，並在其內閣中安排了一位南方人。作為回報，民主黨人不會對海斯的當選提出異議，並同意尊重黑人公民的公民權利。
就職後不久，海斯就兌現了他的承諾，命令聯邦軍隊從路易斯安那州和南卡羅來納撤軍（他們一直在這裡保護這些州的共和黨州長候選人）。這一行動標誌著南方重建時代的實際結束，開始了南方牢固的民主黨控制期。
而南方的白人民主黨人並沒有兌現他們維護黑人公民權利的承諾，而是迅速採取行動，儘可能地逆轉重建政策。
隨後，美國南部黑人選民的選舉權被剝奪，通常是通過恐嚇和暴力等手段，並通過《吉姆·克勞法》強化了種族隔離。
海斯幾乎沒有權力控制南方的民主黨的政府。
海斯真誠地相信保護非裔美國人民權的重要性，但為什麼他這麼快就放棄了他們？部分原因是，他對保護這些新獲得公民權的公民幾乎無能為力。
民主黨控制的眾議院拒絕撥款給南方的聯邦軍隊，而且，許多人認為反對地方自治會適得其反。總統別無選擇，只能撤出在南方的最後一支聯邦軍隊。
聯邦軍隊一離開，海斯就幾乎沒有權力控制南方的民主政府。海斯確實提出了抗議——儘管最終收效甚微。
不過，1877年的妥協還是彰顯了美國政治制度的可塑性，避免了可能再次爆發的南北內戰，給問題的和平解決提供了必要的時空條件。
實際上，美國國會在內戰結束後為保護黑人公民權利於1866、1870、1871、1875年及第二次世界大戰後於1957、1960、1964和1968年制定了8部《民權法》。
前4部《民權法》是內戰結束後，國會中共和黨激進派，在南部推行改造方案時制定的，主要規定了黑人的公民權利。
但自1876總統選舉後，隨著北部共和黨和南部民主黨的妥協，前4部《民權法》基本上被最高法院和國會破壞殆盡，僅少數條款至今尚有效。
後4部《民權法》是在美國的文明水平登上一個更高臺階時，黑人的和平抗議運動獲得蓬勃發展的歷史條件下制定的。
今天的美國又走到了歷史的一個十字路口。在新的歷史環境之中，共和黨和民主黨所代表的所謂左右兩翼，又展開了激烈的衝突，再次出現類似1876年的2020大選亂局。
除了文化的因素外，當年之所以能達成政治妥協，很大的一個原因是由於雙方都握有交換的籌碼：北方共和黨的總統大位需求VS南方民主黨的高度自治需要求。
如今的驢象兩黨分別握有可以相互交換的籌碼嗎？
作為在職總統的川普手裡到底有無足夠分量的籌碼，外人很難知曉。但近日咄咄逼人的西德妮.鮑威爾律師宣稱：拜登要麼承認敗選，要麼將在監獄度過餘生；她手握確鑿的致命證據。
最新消息顯示，1月6日國會的唱票流程，將會有數十位共和黨籍眾議員對問題州的選舉人票提出挑戰；以科魯茲為首的數十位共和黨籍的參議員，也會提出挑戰。
歷史會出現類似的結局嗎？