臺灣《中國時報》2日社論指出：風風雨雨的2014年過去了，食安風暴、高雄氣爆，每一件事，都震憾島內民眾。然而，若要選出對臺灣民主政治發展影響最深最巨的重大事件，無疑問的，首推去年3月18日發生的太陽花學運。
事件發生已超過半年，且深刻影響了臺灣「九合一」選舉，對國民黨的命運產生了重大的衝擊，乃至對臺灣甚至兩岸關係都產生了漣漪效應。現在必須深刻剖析太陽花學運的本質，唯有準確解讀，各方的反省與應對才會準確。
事出有因，太陽花學運不是從石頭裡迸出來的孫悟空，可以說是眾多反對性議題的匯流，大致可分成七反：反程序不正義、反服貿、「反中」、反自由貿易、反分配不公、反財富集中，以及反馬英九。
這七反，有時間序列的關係，也有內核外核的層次。最大公約數是反程序不正義。去年3月17日，時任「內政委員會」召集人的國民黨籍「立委」張慶忠宣布，《兩岸服務貿易協議》送「院會」存查，被批評為「30秒通過的黑箱服貿」，成為太陽花學運攻入「立法院」議場的「師出之名」。然而，這樣的師出之名，是有錯置輕重的選擇性的，相較民進黨在審查服貿時，霸佔主席臺、癱瘓議事的9個月，其程序不正義的程度更高。
當以「黑島青」為核心成員的林飛帆、陳為廷等人攻進「立法院」議場，建立了指揮中樞的「內核」後，反程序不正義的外衣即卸下，反服貿與「反中」登場，成為主旋律。林飛帆與陳為廷等學生領袖，毫不避諱地表明其支持「臺獨」、「反中」、反服貿，這個「內核」是太陽花學運中政治性色彩最強的一群。
這個主旋律，號召了包括反核四、反自由貿易等等各式各樣的社運與議題團體，佔領了議場外的「立法院區」，成為太陽花學運的「中核」配樂。
但太陽花學運最大的能量，卻是來自於最後的3個反，反分配不公、反財富集中，以及反馬。三反引聚了以年輕學生為骨幹、大批的民眾包圍「立法院」。根據臺北大學社會系部分師生所做的「誰來『學運』？太陽花學運靜坐參與者的基本人口圖像」調查顯示，參與學運的成員56%是學生，其餘不具學生身分之社會人士有44%，其中20～24歲的年輕人即佔44.5%。這四面八方的力量形成太陽花學運的「外核」，號召了廣大的共舞者，沛然莫之能御的大波浪於焉形成，衝垮了馬當局原已危如累卵的最後威信。
勾勒出太陽花學運的大致圖譜後，即可窺知太陽花學運的本質，其實是民眾不滿的綜合性出口。各別之反，都未必能掀起太陽花學運，但集「七反」之力，就可以形成推倒臺當局的海嘯。
而從這七反來看，在太陽花學運前，除了作為太陽花導火線的反程序正義外，反服貿、「反中」以及反自由貿易，都不能算是臺灣意見的多數、主流。
以反自由貿易來說，不管是臺灣先前加入WTO、APEC，或者馬當局上臺後籤署的包括臺灣與新加坡、臺灣與紐西蘭在內的幾個FTA，臺灣社會反對聲音都十分薄弱，甚至根本沒有。「反中」或反兩岸經貿的人或許不少，但也稱不上主流，不要說之前兩次的臺灣地區領導人選舉，外界鹹認為國民黨是贏在兩岸牌，在太陽花學運前，民進黨自己的民調也顯示，國民黨的兩岸政策比民進黨更得到人民的支持。
不幸的是，以上的少數在太陽花學運中，卻被另外3個多數，亦即反分配不公、反財富集中以及反馬英九加持，在太陽花學運後，隱隱然開始以多數者自居。而這又可以再放回太陽花學運的內外核圖譜來看，太陽花的政治性的強度，是由內往外遞減；人民力量強度卻是由內往外遞增。外核強化、加持了內核，讓並非臺灣主流意見的內核，佔取太陽花學運的光環與力量。
這中間，馬當局在內政成績上不能讓民眾，特別是年輕人滿意，是最大的因素，內政端的不滿與失望，在太陽花學運後，竟演變成對兩岸經貿關係及自由經濟主義的否定，這不僅是國民黨的失敗，更威脅臺灣未來的長遠的成長與發展。
平實而論，太陽花學運帶來了社會的反思，也真實反映了年輕人的無希望感，相信未來執政者必將嚴肅面對，這可視為太陽花的機會面；但太陽花學運也帶來對代議民主的傷害，並對兩岸發展及經濟戰略方向投入了變數，這些則是風險面。
太陽花學運是既成事實，其效應還在持續發酵中，從臺當局到民眾，我們當然應該讓正面效應發揮作用，但也不要被內核的錯誤論述誤導。2016選舉將屆，兩大政黨必須藉由選舉辯論，針對這些議題提出明確主張，尤其目前氣勢處於優勢的民進黨，必須證明比國民黨更有能力處理反分配不公、反財富集中的民眾不滿，對是否支持反服貿、「反中」、反自由貿易也必須說清楚講明白。