投資者教育怎麼做,二級市場怎麼管?

本文共字，預計閱讀時間。

出借人教育沒法做、二級市場沒法管，是金融市場兩個無解難題。直接管，或往遠端（如建立徵信體系）尋求「抓手」，是制度建設的兩個路徑，要立體化的管起來，就要求對金融體系的機制、角色進行梳理。

可能由於貼近學院派，我遇到的科技企業都非常靠譜。多年前在北大總裁班周邊遇到做P2P的，有些譏諷的問人家，你收的回錢來嗎？對方說我們主做車貸，收款不成問題。聽了就感覺自己受教育了，企業是思路的，於是開始用嚴肅的態度看待行業。這家盤子一直不大，幾次轉型，一直活的很好，有所為有所不為。所以雖然總見報導一些瘋狂的事情，看了觸目驚心，但是我認定中國人講究「悶聲發財」，每個行業都存在潛流和主流，真懂、敏銳、紮實、有原則、有前途，一些現象註定只是扎眼球而已。

通過監管態度進行市場教育

行業對自身的問題是深知的。監管表態堅決，行業毫無怨言。

2017年到18年，對數字幣市場的監管，儘管是「一刀切」了，但是行業卻被管的心悅誠服。更早的不提，就2017年9月4日退幣，傳銷幣的發幣者大都是些非常年輕的名校畢業生，自己都議論說「你看幣圈都退幣了」。從業者都有「信仰」，熱愛行業非常快樂，都在巴巴的等監管，希望能夠正名。在國外找渠道時，項目方會問「我是不是知道的太多了，其實他們拿走我們的幣是用傳銷方式賣出去的」。行業互相揭底牌，言必稱業界名人為「黑莊某」。

幣圈媒體最發達，真假消息沸沸揚揚，但對於監管口徑，94後都學會了「認準《財新》」，一個權威的發聲渠道是必要的。但是《財新》在94監管後試著寫了關於幣圈的報導，畫風突變，被譏諷為「財新儼然幣圈老媒體了」，廢話多了反而有損權威性，監管效力可能會大為削弱。

到2017年底比特幣翻著跟頭漲，行業也看不懂，試著去發些分叉幣，錢來的非常容易，但是感覺這個東西沒有起色時，核心團隊也會認賠，把外圍投資者的錢退掉。隨後遇到過有東北地區投資者通過向本地公安系統報案，要「追回」投資的糾紛，我本人感覺公安局對傳銷、集資詐騙等涉眾犯罪之外的投資合同類糾紛沒有介入的必要，有幹預經濟糾紛之嫌。

監管有道義立場、明確法律底線，行業不會停止探索。

早期投資者非常清楚自己在一個沒有保護的市場。比如ETH和ETC分叉後，轉幣寫錯了地址寫成ETC地址，巨款就丟了、找不回來了。投資者會適應，自己在一個不成熟的市場裡，有各種風險。大家都在思考，怎麼辦呢？這一陣子，有人寫錯了轉帳手續費，寫2萬多個ETH作為手續費，礦池打包時賺到了。如果是2017年，礦池會高興的宣布說，看捉住一個倒黴蛋，大家歡樂和幸災樂禍的哄然大笑就過去了。但今年就不是這樣，礦池宣布說這個誤操作的人可以來認領這筆錢，最後真的有人來認領了，於是礦池明確自己的立場，說確實應該維護公平、但是同時代表礦工的利益，兩者要折衷一下，這麼多ETH退你一半，另外一半還是礦工領走。雙方同意以後，轉帳附言把感謝記在了鏈上。

市場可以學會如何消化損失，轉化為聲譽資產。監管供給行為指引，法律提供底線救濟。

總的來說，2018年前的市場是求知和娛樂的，2018以後的市場是責任和擔當的。這個過程就是「教育」過程。監管起了非常重要的作用，監管提醒了行業，時刻敲打，使從業者認識到，哦我們是在真實的世界裡，不能永遠這樣玩下去。熊市是教育的必要條件，泡沫不讓它破滅，談不上教育環境。泡沫破滅的原因可能一部分源於周期，一部分是法幣發行自我約束的效果。

在沒有歷史包袱的新市場上，監管態度引導是有效的。

二級市場靠監管制定行業標準、管理實施細節

二級市場「割韭菜」是幣圈明規則，有經驗的投資者自稱「老韭菜」，比如交易所「拔網線」成習，不許散戶低價買入，甚至爆倉了不許平倉，經常明搶。某幣網的老總，因為有良心但是也管不了，在巨大的壓力下損害了身體健康；一些其他的幣圈大伽行事總是樂觀，行業最後定論說「書還能看，事不能跟」。幣圈信息透明，不斷交學費積累經驗，凡事逐漸都能形成準確的認識。當然「事不能跟」可能不僅是大伽的問題，區塊鏈適合公共事業、而不是創業公司，這種屬性制約了項目的發展，也不能說大伽惡意不想做成事。這樣大伽在失去了存在的意義之後，就宣布退出了。行業沒有機會了、一個時代結束了，那麼就這樣結束吧。監管對這些人及交易所的措施是確認其戴罪之身、邊控，要麼出去不再回來，要麼不要出去。

前幾年開始，遇到放貸從業人士，說「以前可以佔人家房子，現在不行了，法官告訴我一碼歸一碼」。暴力追收是存在，但是法官和律師說「一碼歸一碼」，行業就認了，就走程序打官司一件一件的說。監管資源也可能被不法利用，比如串通律師、公證人員「套路貸」，監管又把律師、公證處給整治了，雖然遲了幾年，但是感覺確實很有效。一線審理形成的司法建議傳達到體制內各部門，是能夠解決問題的。

從操作層面講，二級市場的問題在於內盤和操縱。

內盤相當於交易所印偽鈔，即本來沒有100個比特幣，交易所因為是中心化帳本，就寫了100個比特幣去操作買賣，這種行為屬於破壞計算機信息系統及詐騙。交易所系統和運營者的公信力，只能靠政府背書或者市場日積月累形成的聲譽、或者相互信任的主體在場外進行暗池交易。日本在探索直接監管，交易所註冊時需要交非常高的費用，監管成本就從這部分經費中支出；隨後官方控制「上幣」審批權，造成交易所經營沒有起色，後來上幣權又交給交易商協會，探索協會治理。

要降低監管成本、允許私人經營交易所又要避免內盤作弊，政府應該指定基礎的交易系統，交易所只能進行二次開發。2017年也有人號稱從微軟引進了「雲交易所」，提供公正的交易服務，許多人在嘗試把專業的證券交易規則向市場引進。

這裡也需要解決數據歸屬的問題，即各交易所帶來的用戶和數據利益怎麼算「積分」，如何進行二次利用、分配利益，否則官方交易系統可能難以推行。在全球交易背景下，交易基礎系統是不可能壟斷的，例如納斯達克系統已經成功授權了多家交易所。目前國內有課題是研究國家級別「去中心化交易系統」的。

操縱行為本質是資本競爭，莊家只有具備一定的資金實力，才能控盤、操縱價格並相機漁利。交易所因為掌握市場數據，操縱價格是非常容易的，幣圈叫做「看著底牌打」。但如果大幣種價格是全球性的，有許多量化程序在「搬磚」，交易所也無法操縱。小幣種難免操縱，漲停板制度原理上是約束操縱力量，保護小投資者。個人認為我國證券市場反操縱行為的經驗應該是世界上最成熟的，只是區塊鏈行業沒有值得監管的內容，所以沒有應用。

如果金融產品、交易程序是用透明的區塊鏈智能合約寫的，那麼不需要任何背書，監管只需要審計流程，對產品本身的邏輯作出評價。比如如果是差價合約，我國可以說這種投機性產品不合法。

用成本和收益的思路看監管實施

金融市場的監管與救死扶傷的人道主義是有區別的，事前投入主要考慮系統性風險預防的必要性，個體的救濟可以交給事後的司法程序。

數字貨幣交易所被屏蔽之後，事實上限制了數字貨幣投資者範圍，即只有一定「科技」能力的人才能炒幣，進行了風險隔離。對於投資者來說，不受法律保護，當然只能願賭服輸，成了「另類沙盒」。

在自由試錯的市場上，民間進行了二級市場的創新嘗試，Fcoin的模式非常新，業內一度非常看好，但是不久也運營不下去了。幣圈深刻的認識到，金融品的問題不在於投資者，而在於底層資產。底層資產無法支持，包括Fcoin在內的任何幣種，迅速炒上天只能迅速跌下去，淪為莊家割韭菜的工具。而什麼叫底層資產呢？比特幣和以太坊作為劃時代的革新，聲譽是最好的資產，雖然幣圈會把這種聲譽稱為「技術幣」。基於「成本-利潤」結構的實體資產，需要等待納斯達克、SEC將法律框架、產品形式、技術系統、管理流程嫁接過來。不基於「成本-收益」的新型交易品也會有。

不讓投資者損失是發行方的義務，事實上每個諮詢都要解決「怎麼樣讓投資者沒有損失」的問題，這個問題解決不了，沒有發行基礎，整個事不存在。沒有發行者願意挨罵，只是市場中存活的只能極少數，這是規律。歷史是「一將功成萬古枯」的競爭史，創新是克服人類認知極限的試錯過程。金融監管的邏輯是保護投資者，但市場需要的只是一個公平競爭的規則。我們看到的許多現象，並非監管不到位的問題，而是市場競爭的客觀結果和連帶損傷。媒體在為一些現象哭泣時，實際上也是一種「剛性兌付」的邏輯，即殘酷的競爭和面向未知的創新中，不能有任何人受委屈。

這怎麼可能呢。

人同此心、心同此理。每個人都在不斷的總結經驗、沉澱成為商業模式和品牌，有獸性的衝動，但沒有健忘的企業。監管應該是適度的，更大的進化空間（和損失承受的責任）要留給市場（某些受害人也是市場的一部分）。回顧不遠的過去，不能忽視的是系統性的推進和系統性的進步。

[Source]

本文系未央網專欄作者發表，屬作者個人觀點，不代表網站觀點，未經許可嚴禁轉載，違者必究！

本文為作者授權未央網發表，屬作者個人觀點，不代表網站觀點，未經許可嚴禁轉載，違者必究！

本文版權歸原作者所有，如有侵權，請聯繫刪除。