與今天教科書版的長波理論不同的是，康氏並不認為技術因素是長周期形成的主要原因，他認為長波產生與資本主義經濟實質有關。
黃小鵬
「人生發財靠康波」，這句話抓住了很多人的心。康波，就是康德拉季耶夫長波，所謂長波，就是長周期。
繼法國醫生朱格拉、美國經濟學家基欽分別發現經濟中9-10年的設備投資周期和40個月左右的存貨周期之後，1920年代，蘇聯經濟學家康德拉季耶夫又從100多年的統計數據總結出一種50-60年的長周期波動規律。它還歸納出了三個長波：第一波從1789年到1849年，上升部分為25年，下降部分35年，共60年；第二波從1849年到1896年，上升為24年，下降為23年，共47年；第三波從1896年起，上升24年，1920年以後是下降趨勢。
與今天教科書版的長波理論不同的是，康氏並不認為技術因素是長周期形成的主要原因，他認為長波產生與資本主義經濟實質有關，尤其與資本積累密切相關。熊彼特十分推崇康氏的長周期理論，在康氏被判死刑的第二年，他將50-60年的長周期命名為「康德拉季耶夫周期」，但熊彼特對周期時間的劃分與康氏不同，更重要的是，他把技術和創新的起伏視為長波形成的核心因素。
用周期理論指導投資，到底有多大可行性？筆者認為，在製造業、建築業為主且政府干預較少的傳統經濟環境下，周期理論特別是短周期、中周期理論有較好的可操作性，時至今日，短周期、中周期模型在行業分析中仍然是不錯的工具，但已很難用於宏觀經濟分析。
至於長周期，其適用性更差一些，如果不謹慎從事，用它來預測經濟，很容易墜落成技術分析中的數浪。因為周期越長，經濟信號就越容易進行多義性解讀，對過去300年的經濟增長，人們就有很多種劃分法，並且每種劃分看上去都頗有道理，更不用說判斷當下經濟所處的周期階段，那絕對是「100個哈姆雷特」。
從技術創新角度講，大波浪中套著中波浪，中波浪中套著小波浪，其中任何一個浪的波形都可能是不規則的，更不用說它們之間既有相互增強又有相互抵消的複雜效應。所以，各種冠以「第X次革命」、「XX3.0」、「XX4.0」、「XX5.0」標題的出版物，似乎都能自圓其說。
對長周期，筆者更喜歡三次產業革命的簡單劃分法。比如，1945年以來第三次產業革命核心是信息革命，它中間經歷了幾次迭代，也就是中、小波浪，從大型機到PC機再到網際網路，幾乎是一波接一波，持續時間遠遠不止25年，至今方興未艾，前景仍然廣闊。當然，你也可以從這74年裡找出一些相對的低谷和高點，信手拈來，按自己需要切割，然後用之於預測。這樣做，已經與巫術無異。
「康波」一詞廣為流傳，但康德拉季耶夫的生平卻鮮為人知。康氏乃蘇聯人，1920年起在一家大學的農學院擔任經濟活動研究所所長。1922年，蘇聯政府驅逐了160名「不與新政權妥協」的舊知識分子，製造了「哲學船事件」。30歲的康德拉季耶夫本來也在被驅逐之列，但在俄羅斯國家銀行行長、國民經濟最高蘇維埃主席、經濟學家奧博連斯基等有分量的人物說項求情下，康氏得以繼續留在國內。奧博連斯基寫信給史達林，竭力為康氏開脫，認為他沒有任何政治危險，而且已經開始擁護蘇維埃世界觀。
其後，康氏繼續在蘇聯從事經濟學研究，發表了兩部重要著作，形成了其長波理論，他還協助制定了蘇聯第一個五年計劃，由於反對農業全盤集體化，並批評工業、農業不均衡發展的政策，他於1928年被解除研究所職務，兩年後遭逮捕，1931年被判8年徒刑，1938年重審時被判死刑，死亡時間地點不詳，以至於關於他卒年資料有的是1938年，有的是1941年。上世紀90年代，一位曾為康氏說過情的人的兒子向康氏的女兒——蘇聯著名生物學家、院士——道歉。誰能想到幫他的人最終害了他？
對現代經濟學作出重要貢獻的俄(蘇)裔經濟學家不少，除了康德拉季耶夫，還有因GDP理論和方法獲1971年諾貝爾獎的庫茲涅茨、以投入產出理論和方法獲1973年諾獎的裡昂惕夫。他們都繼承了優良的數理傳統，在觀察與思考層面與西歐、美國的經濟學家之間沒有任何隔閡。裡昂惕夫年輕時也因政治問題數次被拘留，幸運的是他因為被誤診患了致命的肉瘤病而於1925年被契卡允許離開蘇聯，後輾轉來到美國，1999年以93歲高齡辭世。
(作者系證券時報記者)
來源: 證券時報