其實不用多言，包括中國移動在內的電信運營商到發展面臨很大的困境，這是明擺著的事實，困境並不在於營收、利潤的滯漲，而在於不知道未來應該怎麼走，明知道前面是死胡同，單靠流量是不能扛著企業走下去的，但也只能硬著頭皮往前走。當然，它們也在積極地推動著轉型，嘗試打開新的發展局面，對，數位化服務嘛，但這種轉型就跟重病之人喝一口參湯一樣，只能續命，不能新生。怎麼才能讓中國移動能夠歷百年而不衰，成為百年老字號呢？
如果我們去看國際上一些歷史悠久的大企業，我們會發現「變革」這個詞就如同鬼魅般一直旋繞在它們身上。
諾基亞，我們所熟知的手機製造商巨頭，但它在1865年成立的時候是以造紙為主業的，後來造紙業競爭泛濫，利潤率極低，諾基亞逐步向化工、橡膠、電纜、製藥、天然氣、石油等領域擴展，中途還曾結合國際大環境做過軍火武器，諾基亞開始手機生產製造是在1960年，並在此領域大獲成功，迅速成為通信行業巨頭。可以看到，諾基亞一直在變革，在革命，其經營領域一直根據市場、競爭的情況在變化。2014年諾基亞把手機業務賣給微軟，當時很多人高呼「諾基亞已死」，但其實，結合諾基亞一百多年的發展歷史來看，出售主營業務這樣的事情發生過很多次，但諾基亞並沒有死，相反，它通過這樣的「蛻變」往往會獲得新生，比如現在，諾基亞正在布局AI、做智能汽車，同時也在研究下一代全新的無線通信技術，可能哪一天，諾基亞又全方位地入侵到你的生活。
其實這樣的故事我們在很多國際巨頭的身上都能看到，如IBM，創立時的主要業務是生產商業打字機，之後打字機沒有市場了，轉為生產文字處理機，二戰期間還生產過 M1卡賓槍和白朗寧自動步槍，然後到做計算機，然後從做硬體轉向做軟體和服務。如GE，最開始可以追溯到愛迪生的電燈公司，發展到現在經營領域涵蓋了從飛機發動機、發電設備到金融服務，從醫療造影、電視節目到塑料等等。
可以說，那些歷經百年而不倒的企業都經歷過很多的轉型和變革，甚至很多次果斷地與過去的自己作別，走向完全不同的另外的路，最後迎來了新生。
那中國移動能通過這種激烈的蛻變來保持長遠發展，躋身國際百年老店之列嗎？
難！
為什麼？
因為中國移動是國有企業。
國有企業，由政府投資並參與控制的企業。政府的意志和利益決定了國有企業的行為。國有企業具有營利和公益兩層職責，營利職責體現為追求國有資產的保值和增值。其公益職責體現為實現國家調節經濟的目標，起著調和國民經濟各個方面發展的作用。基於國有經濟的功能定位，國有企業分為公共政策性、特定功能性和一般商業性企業三類。我對比了一下，運營商應該是歸入第一類——
「公共政策性企業，主要是指處於自然壟斷的行業、提供重要的公共產品和服務的行業的企業，具體行業包括教育、醫療衛生、公共設施服務業、社會福利保障業、基礎技術服務業等。這類國有企業不以盈利為目的，主要承擔公益目標。」
總而言之，一句話，中國移動是國家的，國家成立中國移動不是光為了賺錢的。這是中國移動和諾基亞、IBM、GE等巨頭的區別。
我記得有一次在中國移動全球合作夥伴大會上，李躍總發言中說道，如果放開經營範圍限制，中國移動馬上進軍房地產行業，這是對企業而言最佳的選擇，可惜沒有如果。那應該是2012年前後，到現在全國大城市的房價應該都已經翻番了吧。當然，李躍總的是玩笑話，但也表達出身為國有企業在經營管理上的無奈，你只能在圍欄裡奔跑，哪怕你是一頭大象。
所以，中國移動能否實現真正意義上的改革，主動權不在管理層手裡，更不在員工手裡，而在於國家對這個企業是怎樣定位的，這個定位會不會因應時勢的變化而變化。
而很客觀地說，當前紅紅火火的網際網路+幾乎都被BAT把持著，而從BAT的資本構成來看，其實對國家經濟的穩定是有風險的，國家確實也需要在網際網路經濟中植入一支國有的力量，不求說去抗衡，最起碼作為「備份方案」，去在關鍵時候能穩定經濟，同時提高自身的掌控力度和議價能力。
只是，這個機會能輪到中國移動嗎？