隨著大量引種和國內產業化生產，以景天為主的「多肉植物」逐漸在公眾中普及，「多肉」一詞也是不絕於耳。那麼，多肉植物究竟如何定義？哪些植物是或者不是多肉植物呢？是個值得思考的問題。
多肉植物（Succulents）是瑞典植物學家瓊·鮑漢（Jean Bauhin）在1619年首先提出的概念。
簡單而言，多肉植物是指營養器官肥大的植物。但這一定義不夠準確。土豆也具有肥大的營養組織，卻不是多肉植物。目前較為通用的定義是徐民生、謝維蓀在《仙人掌類及多肉植物》中提出的——多肉植物是指營養器官（如根、莖、葉）具有發達的薄壁組織用以儲藏水分，在外形上顯得肥厚多汁的一類植物。
多肉植物生石花(Lithops)的縱截面圖，表皮以下具有極其肥厚的儲水薄壁組織，因此生石花可以忍耐數月沒有降水的氣候：
多肉植物又稱作多漿植物、肉質植物。產生這一特性的主要原因在於生長地高溫、乾旱的氣候。
仙人掌雖是多肉植物，但因種類眾多，且多數具有特殊的刺座組織，故單列。與多肉植物並稱「仙人掌與多肉植物」（Cactus&Succulents）。
多肉植物儲存的水分一般較其他植物多，除了肉質化，多汁植物有各種各樣其他節水功能，可能包括：1、景天酸代謝（CAM），以減少水分流失。2、缺乏，減少或圓柱形至球形的葉。3、氣孔數量減少。4、莖為進行光合作用的主要部位，而不是葉。5、結構緊湊，縮小，墊狀，柱狀或球形。6、植物周圍有多毛或刺狀，從而降低了植物的表面附近的空氣流動，在植物周圍產生潮溼的空氣，從而減少水分流失，並建立陰影遮蔽猛烈的陽光。7、根部非常近土壤的表面，所以他們能夠吸收微雨甚至霧水的水分。8、即使處於內部溫度很高的情況下（例如52°C或126°F），仍有能力保存飽滿的水。9、有不透水的外角質層。10、有粘液物質，能有助保存水。（摘自wiki：多肉植物）
以上是多肉植物的定義
多肉植物主要分布在景天科、龍舌蘭科、大戟科、夾竹桃科、百合科、番杏科等（共50餘科）。
那麼問題來了...
Q1：空氣鳳梨是多肉植物嗎？
空鳳多數品種葉片纖薄，難以稱得上「肉」，似乎不符合多肉植物的基本定義——營養器官肥大、薄壁組織發達。多肉植物應具有的肉質程度，沒有固定的範圍。
怎樣算多呢，怎樣算肥大呢？並無通行標準。
這也給多肉植物的界定帶來一定困難和分歧。
纖葉的空氣鳳梨：
營養器官肥大是判斷多肉植物的充分條件嗎？
顯然不是，正如前文提到的，土豆具有肥大的營養器官，但土豆的塊莖並不主要用於儲水，它不是多肉。多肉植物的肥大營養器官，須主要由用於儲水的薄壁組織構成，且在外形上顯得肥厚。
因此，營養器官肥大的不一定都是多肉植物，但多肉植物應當具有肥大的營養器官。
從定義分解，可以列出多肉植物的必要特徵
1.薄壁組織發達；2.發達的薄壁組織用於儲水；3.外形肥厚。（暫統稱為「肉質化」）
反觀空鳳：空氣鳳梨具有薄壁組織，但沒有大量形成像蘆薈、瓦葦、仙人掌、景天那樣缺乏葉綠素的儲水薄壁組織，在外形上也難以稱得上肥厚。從植物組織構成及外觀的肉質程度而言，將空鳳列為多肉植物似乎比較勉強。
關於「肉質化」，由於這是一個並不嚴謹的缺乏量化標準的概念，在判定時可參考其他多肉植物。例如，景天科的部分植物（以Aeonium greenovia山地玫瑰為例）葉片較薄，肉質程度與空氣鳳梨相當。而景天科大多數植物，包括山地玫瑰，被視為典型的多肉植物。（山玫有明顯的休眠現象，且具有很強的耐旱能力，莖葉相對肉質化。）因此橫向比較來看，雖然空鳳的肉質化程度不高，但與其他一些被視為多肉植物的物種相比，更加肉質或是相當。
就此而言，空鳳列為多肉植物又是合理的。
Aeonium greenovia山地玫瑰
此外，空鳳具有多肉植物的諸多普遍特徵。它是典型的CAM代謝植物，葉面有毛鱗組織用於儲水、遮陽，同時具有較強的耐旱能力，能在缺少降水的環境中生存。
空鳳沒有進化出肥厚的營養器官，可能有兩個原因：
1.空鳳在爭奪陽光、生存空間的過程中騎上了枝頭，成為附生植物；（過多的植物組織勢必會給根系造成壓力)；
2.空氣鳳梨進化出由碟狀、環狀、翼狀細胞構成的葉表皮鱗片，能夠有效的防止水分流失（無需大量儲水組織）
相對肉質的空氣鳳梨萬汗精靈
綜上，空氣鳳梨多數物種具有肉質化營養器官，且具備多肉植物的諸多普遍特徵，應當認定為多肉植物。
在界定多肉植物時，理論上應當對物種進行一一判斷，若某一物種屬於多肉植物就將同屬、同科的其他植物都視為多肉植物，顯然忽略了屬內、科內差異。除定義所述的必要特徵外，綜合物種的起源地、生長習性等進行判斷，更能體現多肉植物的本質，如耐旱性。
Q2：多肉植物是否都是CAM代謝？
嶽莉然老師的《九種多肉植物在室內環境中固碳和蒸騰特性的研究》結果表明，多肉植物葉仙人掌、花蔓草、豆瓣綠不屬於CAM植物，長壽花與CAM植物特徵接近但不完全符合。
因此，答案是否定的。
不同的起源地、生存環境造就了植物不同的生物學特徵。多肉植物以「肉質化」器官而區別於其他植物，但在多肉植物內部，仍有千差萬別。多肉植物的本質特徵能否進一步提取，其定義是否需進行增刪，多肉植物的物種是否因新的認識而需調整，都是值得研究的問題。