前幾天遇到這樣一個有趣的事，有人問道：
我覺得王安石「牆角數枝梅，凌寒獨自開」數理上有問題，你認為呢？我認為數則不獨，獨則不會在二以上，而數枝顯然不是獨個。你認為呢？
前言
讀過這首詩的人，大概沒有幾個讀者會想到這個簡單的問題。
「數枝梅"與"獨自開"矛盾嗎?
乍一想，有點類似"白馬非馬"的問題，不小心會被繞進去。
細思量，獨自開其實有3種解釋，都能解釋的通。
一、牆角數枝梅與庭前一樹梅
首先，數枝梅與獨自開並不矛盾。
數枝梅並不一定是幾棵梅花，而可能是一棵梅花，牆角數枝梅即牆角有一樹梅花的意思。
再回到王安石的數枝梅，從獨自開倒推數枝梅是一樹梅，似乎說服力沒有那麼強。但是知道王安石這首詩的出處，就更容易理解了。
因為王安石的這首詩，其實是把前人的詩改頭換面，成了自己的作品。
南宋人李壁在《王荊公詩注》曾經說到：
牆角數枝梅，凌寒獨自開。遙知不是雪，為有暗香來。古樂府：庭前一樹梅，寒多未覺開。秪言花似雪，不悟有香來。荊公畧轉換耳，或偶同也。
李壁說，王安石的這首詩，只不過是把古樂府的一首詩抄來略微改了改。不過李壁沒有把話說得那麼滿，留了餘地：或偶同也。意思是，也許碰巧了相似吧。
這首古樂府詩出自郭茂倩所收集的《樂府詩集》，題目是《梅花落》。
這首詩第一句寫到：庭前一樹梅，到了王安石筆下，成了：牆角數枝梅。不過王安石」凌寒獨自開「一句寫出了梅花的精神，是前人不到處。
二、一個品類：眾芳搖落獨暄妍。
其實，無論是「數枝梅」還是「一樹梅」，獨自開都是符合邏輯的。因為梅花是一種不同於其他種類的花卉。
北宋隱逸詩人林逋喜歡種梅養鶴，他曾經有一首七律《山園小梅》：
眾芳搖落獨暄妍，佔盡風情向小園。疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏。霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合斷魂。幸有微吟可相狎，不須檀板共金尊。
這首詩的第一句，恰好可以回答題主的這個問題：眾芳搖落獨暄妍。
在百花落盡後，只有梅花獨自綻放，美麗而明豔。這不就是"凌寒獨自開"嗎?
這裡的數枝梅，還可以看作一個不同於」眾芳「的品類，當然可以獨自開了。
三、一個整體 獨自開花自落花
除了一樹梅花，一個品類的花，還有一種理解方式。
宋人呂炎有一首七絕《甘園》，可以比較一下：
曾入當年富貴家，東風幾度換年華。滿園桃李不知主，獨自開花自落花。
滿園桃李，不但不是一棵樹，甚至都不是一種樹，為什麼還說」獨自開花自落花「呢？
這裡的獨自，是把滿園桃李當作一個整體，在無人理會的情況下，這滿園的桃李寂寞的花開花落。
在我們這裡，晚一點的梅花和桃花杏花一起開放，呂炎這首詩改為：
滿園梅杏不知主，獨自開花自落花。
這樣行不行呢？當然也可以，這是把」梅花與杏花「當作了一個無人注意的整體。
四、王安石的愛好
說道了王安石化用或者「轉換」前人的詩作，可以看出古人作詩的一個特點。唐朝詩僧皎然曾經在《詩式》中提到過」三偷「:
其上偷勢，其次偷意，最下者偷語。
其中的偷語最下等，是簡單的拿來主義，全部或者部分引用。 王安石似乎就特別喜歡作這件事。
例如白居易《寄韜光禪師》詩云：
一山作兩山門，兩寺原從一寺分。東澗水流西澗水，南山雲起北山雲......
王安石拿來改了改，放入了自己的《江雨》詩中：
冥冥江雨溼黃昏，天入滄洲漫不分。北澗欲通南澗水，南山正繞北山雲。
晚唐詩人陸龜蒙作有《丁香》詩云：
江上悠悠人不問，十年雲外醉中身。殷勤解卻丁香結，縱放繁枝散誕春。
王安石略加修改，成了自己的《出定力院》詩：
江上悠悠不見人，十年塵垢夢中身。殷懃為解丁香結，放出枝間自在春。
結束語
古人不避諱化用或者引用，甚至把這種化用當作」字字有出處「的表現。黃庭堅《答洪駒父書》中甚至說到：
「古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入於翰墨，如靈丹一粒，專點鐵成金也。」
王安石」牆角數枝梅、凌寒獨自開「，很好地詮釋了黃庭堅的這一段話。
您覺得王安石這首《梅花》是偶同呢？還是有意化用呢?
@老街味道
古人科舉考試中的試帖詩，與一般的古詩有個明顯的不同之處
什麼是出韻、兼韻、孤雁出群、孤雁入群、葫蘆韻、轆轤韻？