常小峰是一起強姦殺人案件的被告人，作案時不滿16歲。今年4月15日，檢察官對他的服刑情況進行回訪，與他的母親通了電話。她說常小峰服刑後的每個探視日，她和丈夫都去探視，最近一次探視是4月2日，「每次一看見他我就哭，覺得對不起孩子，沒有把控好他。他在少管所有勞動也有安排學習，我們不會放棄他的。」
被害人從這裡被推下樓去
2017年12月16日上午11點多，江蘇省常州市某小區一樓的魏阿姨打開院門曬被子，一下子驚呆了，只見院子裡俯臥著一個僅穿內衣褲的小女孩。魏阿姨驚叫一聲跑出去，直奔小區保安室報案。一刻鐘後，警車抵達現場，民警初步認定女孩是被強姦後高空墜樓摔死的。
案發小區位於常州市工業聚居地，居民大多是民營企業職工。被害人小倩是二樓章家的，章家來自蘇北，一家三代六口人居住在此。
案發前日晚餐後，小倩纏著爺爺說：「我這次語文考了100分呢。」爺爺掏出30元零錢遞給孫女。只要考100分就能得到零花錢，這是全家認同的獎勵措施，小倩興高採烈地鑽進奶奶的被窩。第二天是周六，但家裡五個大人都照常上班，全年除春節外，他們沒有雙休日及節假日。對一個新市民家庭來說，不努力掙錢就很難在城市立足。
早上，奶奶給小倩扎馬尾辮，別上一朵盛開的粉紅色小花。五個大人陸續出了家門，最後一個離開的是奶奶。出門時她習慣性地將門鎖上，這樣外面的人進不來，但門是可以從裡面打開的。小區裡像她這樣的未成年人很多，能玩到一起。平時，小倩常去小區大門口左右兩側的漢堡店、拉麵店找同齡孩子。這些小店與她爸媽開的蔬菜店相鄰，中午不用大人找她，她會自己去蔬菜店吃午飯，下午仍然可以自由活動，玩到天快黑了就到蔬菜店跟爸媽一起回家，或者自己直接回家。
案發這天，懷孕四個月的小倩母親準備午飯後去醫院做產檢，上午10點半回家找女兒小倩，不見人影。平時發現女兒不在，她會到拉麵店去找，但想到下午還要出門就沒去。中午時分，小倩的父母並沒在意孩子沒來吃午飯這個異常情況，來買菜的小區居民議論說有個七八歲的小女孩墜樓摔死了，也沒引起夫妻倆的注意。
小倩奶奶上班至11點多即離開單位趕回家，上午兒子打電話說午飯後要陪妻子去醫院，她便請假回去幫小夫妻看管蔬菜店。一進小區，她看見好多警察，而她家所住單元一樓的院子被隔離帶圍起不讓靠近，居民都在說摔死了一個小女孩。
小倩奶奶沒在意，匆匆上樓放了東西便趕去蔬菜店。兒子兒媳都已不在店裡，她想起兩處地方都沒見到小倩，莫名緊張起來。回到自家單元門口，她對民警說：「我家孩子不在家呢。」民警陪她上樓查看，還是不見小倩，走到一樓隔離現場，被害女孩俯臥在地，看不到其臉部，她卻一眼看到女孩頭上的那朵粉紅色小花，大叫一聲：「是我孫女！」身旁的民警一把扶住了暈厥的她……
這天，離小倩八周歲生日僅差一個月。
通過對案發單元樓男性居民的DNA及指紋採集比對，警方確定該單元29樓的常小峰為重大嫌疑人，對其刑事拘留，並第一時間訊問。常小峰一開始矢口否認，後來交代了強姦小倩後將其從25樓推下的犯罪過程。
案發時，常小峰系當地某中學初二學生，15周歲。我國刑法第17條規定：已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任；已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯罪，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。常小峰到案後說：「我知道強姦是要槍斃的，不能讓人知道，完了就想弄死她。」
常小峰交代，上初中後進入青春期，對男女之間的事情很感興趣。訊問筆錄記載了他的交代：
對那方面的事兒很好奇，特別想試試，但又不敢跟女同學交往，學校不許談戀愛。前段時間我在小區碰到她，聽她奶奶叫她小倩，感覺她挺漂亮就跟她搭話。當時旁邊有三個男孩踢足球，我說到公園去踢，他們都說好，小倩也跟著去了。回來時小倩騎自行車跑得飛快，一會兒就不見了，那天我就有強姦她的念頭。
「這個星期五（案發前一天），我下樓去超市買東西，看到她一個人在玩。她主動過來跟我說話，叫我哥哥，邀我明天去她家。她家跟我家住一個單元，我答應了。當時我想要是強姦她的話，她會告訴她爸媽，得找個房間把她關起來，餓死她。」
「第二天早上爸媽都上班了，我往自己床上鋪上報紙，怕到時候弄髒床，媽媽會發現。我家住29樓，我沿樓梯走到25樓，那兒有一家過道的門沒上鎖，還沒裝修沒人住。我踩著過道欄杆翻進廚房窗戶進屋，從裡面把第二道門打開，然後關好兩道門去超市買早點吃。」
「吃完早點回到單元樓下，我撥用戶電話接通小倩家，是小倩接的。我問你家有人嗎，她說沒有。我走樓梯去找她，帶她去了我家。我怕攝像頭拍到我和她在一起，就讓她另外乘一個電梯上樓。進到我房間，我用膠帶貼住她眼睛……完了我把報紙團成一團扔出窗外，連同她的衣服抱起她，從樓梯走下去到25樓那家沒裝修的房子裡，把她搬坐到廚房窗臺上，解開綁她的繩子和膠帶，輕輕一推。她往後倒了下去，應該是掉到一樓天井裡。我關上窗戶撿起繩子膠帶，把門關好回家，把繩子膠帶扔進下水道。後來我去超市買零食吃，還去了一樓和負一樓，想看看她死了沒有，但是在那裡看不到一樓天井。」
常小峰的父母來自安徽，在常州打工十多年，都在民營企業上班。2016年，兩人貸款20萬元，以總價46萬元購買了現在居住的80平方米單元房。常小峰是他們唯一的孩子，每天早上爸爸送兒子上學，下午媽媽接兒子回家，也是一個安居樂業的新市民家庭。
案發後，常小峰的父母都認為兒子行兇是因為腦子有問題。常小峰母親說：「他上幼兒園才開始跟我們在城市生活，之前跟著爺爺奶奶在老家。他小學、中學成績一直不好跟小朋友玩總被別人打，跟人打交道能力差總吃虧，我們就控制他避免跟外界接觸，小學到初一的雙休日、節假日都把他鎖在家。他上初二我們不鎖他了，讓他自由活動。我們曾帶他去市兒童醫院做過智商測試，他智商處在正常邊緣比較低的位置。」
常小峰的班主任蔣老師證實：常小峰初一上學期五門文化課（總分500分）加起來只考了100多分；平時跟同學說話比較生硬，容易衝動，發生矛盾時愛動手打人，一個學期打了三次架；他喜歡武術，參加了學校武術社團，沒有發現早戀現象。蔣老師沒見過常小峰的父親，平時都是跟孩子媽媽溝通。
鑑於行為人的智商及精神問題存疑，公安機關對其提起司法精神病鑑定。常州市德安醫院司法鑑定所出具的司法鑑定意見書表明：常小峰雖然智能較常人偏低，但不影響他作為正常人所應承擔的法律責任，也就是說，不影響其刑事責任能力。
想起父母，常小峰哭了
2018年8月21日，筆者在看守所見到常小峰。每次說起爸媽，他都會流淚。
「你什麼時候想要弄死女孩的？」筆者問。
「那天早上我想把她關在空房子裡餓死，後來怕餓不死被人救了我就完了。從25樓推下去，她不可能活的。」
「女孩叫你哥哥，你把她推下去摔死，一點都不可憐她嗎？」
「我沒想那麼多，只想這件事不能暴露，怕關在空房裡她會被人發現，就想把她推下樓摔死。」
2018年5月21日，常州市檢察院以強姦罪、故意殺人罪將被告人常小峰起訴至常州市中級法院。2018年7月19日，常州市中級法院不公開開庭審理此案。雙方父母都來了，小倩的奶奶也在，她眼神呆滯，瘦骨嶙峋。轄區民警說小倩奶奶原本是個聰明精幹的阿姨，在企業車間當負責人，可這起案件讓她完全變了樣，辛苦帶大的孫女被害對她的打擊太大了。
常小峰的父母坐在刑事附帶民事訴訟被告席上。戴著手銬的常小峰剛一出現在法庭，他母親就淚流滿面。每次回答審判長的問題時，她都表達對被害人及其親屬的深切愧疚，表示砸鍋賣鐵也會賠償被害人親屬。
與她相比，被告人父親的態度卻截然不同。法庭審理進行到被害人死亡賠償環節，被告人的父親輕描淡寫地回答審判長的提問，對被害人死亡及兒子的犯罪沒有絲毫惋惜及內疚。
當被害方律師說起被告人的家庭教育問題及賠償事宜時，這位父親說：「孩子我不管，都是我老婆管，我沒文化，我老婆比我文化高，這些事不要問我！」這種態度激起被害人父親的憤怒，雙方爭執起來，審判長對被告人父親進行了批評教育。
承辦檢察官、法官及雙方律師一致努力爭取被告人親屬能賠償被害方，先後五次耐心協調，最終常小峰的母親做主賣掉房子，賠償被害方43萬元。
2018年12月10日上午，常州市中級法院開庭宣判。雙方家長都來了，常小峰的父親依然神情冷漠地坐在刑事附帶民事訴訟被告席上。與其態度相仿的是常小峰，也是一臉冷漠，不見一絲愧意。
法庭宣判：被告人使用暴力、脅迫手段姦淫未滿十四周歲的幼女，後又故意殺人非法剝奪他人生命，其行為構成強姦罪、故意殺人罪，屬情節惡劣；鑑於被告人犯罪時已滿十四周歲未滿十六周歲，系未成年人犯罪，歸案後能如實供述自己的罪行，認罪態度較好，其家屬積極賠償被害人，取得諒解等情節，依法可減輕處罰；被告人犯強姦罪，判處有期徒刑七年；犯故意殺人罪，判處有期徒刑九年；決定執行有期徒刑十五年。
宣判結束後雙方在庭審筆錄上簽名，常小峰的母親突然奔到被害人父親面前跪下說：「對不起你們……」
宣判後，被告人表示不上訴。2019年1月4日，常小峰被押送至江蘇省第一少管所服刑。
（文中人物均為化名）
江蘇省常州市人民檢察院第七檢察部檢察官
談晗
在該案庭審的法治教育階段，我作為公訴人發言道：
被告人極度自私、以自我為中心，無視社會規範，犯下重罪。即便如此，因為你是未成年人，法律依然對你從輕減輕處罰，你在享有法律保障的正當權益時，是否反思過你對社會規範的踐踏給他人造成的傷害？再看看你的母親，你的行為讓她付出了多麼沉重的代價……
聽到這裡，一直表情冷漠的被告人終於哭了。
有關統計數據顯示：六成以上涉罪未成年人家庭關係不良，其中61%與父母不住在一起，75%與父母很少交流甚至不交流，77.65%涉罪之前就已輟學。家庭教育注重言傳身教，身教的影響比言傳更重要。常小峰說：「爸爸經常打罵我，還當著我的面看手機上的黃片，我走到他身邊他都不關掉視頻還讓我一起看……」這樣的身教既毀了兒子，也嚴重傷害了另一個家庭，真是痛徹心扉的教訓。我們的世界觀、對自我的認識、對待他人的方式都與從小的家庭環境密切相關，家既是愛的港灣，也是心理問題的溫床。
另一項調查顯示，我國未成年人的性知識僅有1.66%來自學校，1.32%來自家長。本案中，被害人不具備任何性防範意識，獨自外出活動的自由度過大。處在青春期的被告人不了解性知識，不能正確對待強烈的性慾望。由此可見，在中小學設置相關課程已經刻不容緩。
來源：檢察日報