小編以前發過一篇關於七個搜索網站的文，下面有評論的網友推薦Sci-Hub，於是小編去搜了一下有關這個網站的資料，發現了這樣一篇文章，文中的一些觀點還是值得討論的，給大家分享下。
著名饒舌歌手/八卦頭條製造機器 Kanye West （侃爺）鬧了一個笑話。二月中旬的時候，他號稱要上法院控告著名盜版網站「海盜灣」（Pirate Bay），因為對方侵權了自己的新專輯。但到了三月初，網友就發現 Kanye 自己也使用在「海盜灣」。以至於不少網友開玩笑說：「Kanye 自己把新專輯上傳到了海盜灣上然後來告對方盜版」。
作為一個正版倡導者，同時自己寫的東西也曾在未授權的情況下被公眾帳號轉載，我相信幾乎每一家盜版網站都應該被指責。畢竟不經允許免費獲得創作者花費成本和心血的作品，甚至以此牟利，無疑是一種對創作者的傷害。與此同時，正版使用者也在為盜版買單。因為從市場定價的原理來看，如果所有人都購買正版，那正版的價格也會比現在低得多，會更容易承受。盜版網站似乎無論怎麼說，都不是絕對無害的。
然而世界上偏偏有這樣的一家網站，他盜版了四千多萬份作品，卻幾乎很少受到原作者和正版使用者的指責。它就是盜版學術論文網站 Sci-Hub。
Sci-Hub 由哈薩克斯坦人 Alexandra Elbakyan 於 2011 年建立。網站提供大量收費學術期刊論文的免費下載。內容多是來自世界各地的科研工作者的上傳。起初域名為 sci-hub.org。在2015年的一場訴訟中，敗給著名學術期刊出版商 Elsevier，其 .org 域名被剝奪，網站也被暫時關閉。既不是美國公民也沒有把伺服器設在美國的 Alexandra Elbakyan 表示自己不會配合。一個月後網站復活，域名也改成了 sci-hub.io。值得一提的是，在那場官司中，明明是「受害者」的 Elsevier 卻成了千夫所指的對象，而「盜竊者」 Sci-Hub 卻獲得了大量的同情和支持。
而這其中的原因，並不是「知識應當是免費的」這麼簡單。
如果你嘗試下載過學術論文，就會知道它高昂的定價。以國外期刊為例，每篇的定價在30美元左右。而一個普通的研究人員，一個月查閱上百篇學術論文都是有可能的。如果以30美元一篇的成本，文獻的費用就沒有幾個人可以承擔。所以大部分科研機構都提前訂閱了各大學術期刊出版商的資料庫使用權。從而使自己的成員可以免費大量下載。
問題到了這裡似乎就解決了。可是現實是各大科研機構和高校每年向期刊出版商支付的訂閱費用卻大得驚人。每年需要花上百萬美元的高校不在少數。連哈佛也表示自己已經交不起這個錢了。
使用別人的產品，支付版權費用，不應該是天經地義的嗎？但事情遠不止這麼簡單。往往當我們提到盜版的時候，總是提到作者的權益。然而大部分的學術期刊，都是不向作者支付稿費的！而大部分作者也不希望自己的文章需要收費閱讀。但如果想在著名開放獲取期刊上發表文章，作者還要向出版商交納高達上千美元的出版費用！同時，學術期刊的編輯選稿工作也往往由知名教授們接近無償地擔任。更何況在電子時代，連印刷出版的成本都大幅度的減少。出版商們實際承擔的成本遠小於想像。
極高的訂閱費用，加上極小的出版成本，這使得各大學術期刊出版商利潤高的驚人。以 Elsevier 一家為例，其2014年的利潤高達 10 億美金。但這個加起來每年上百億美元利潤的行業，卻很少飲水思源地將自己的利潤資助給科研機構。全世界絕大多數的科研項目，還是由政府（納稅人）、高校（學生和校友）和相關企業（消費者）買單的。不僅如此，Elsevier還曾在美國國會力推 Research Works Act，該法案一旦通過，凡是聯邦經費自助的科研項目的成果和數據就不能在沒有出版的情況下在網上免費公開。該法案遭到了大量研究者的抵制。同時出版商還時常給各個高校發律師函，要求撤下某教授在個人主頁上自己歸檔的文章。
按一般市場的規律，一些廉價的替代者應該已經出現了，比如一個全新的，訂閱費更低的期刊。但在學術期刊的世界卻不是這樣。各個級別的老牌期刊已經被各大出版商瓜分。即使新創立一家帶著清新氣息的，有良心的期刊，想要說服所有教授將自己的工作成果發表在這個新的不知名的期刊上，想要讓它的地位被所有人所認可，想要所有高校改變自己對學術期刊排名的認識，改變終身教授評級的制度，是十分困難的。況且，雖然學術出版商數量巨大，但其實每一家都是「壟斷企業」，因為雖然學術期刊千千萬，但互相之間卻不能取代。而隨著領域的無限細分，每一個新領域的頂級期刊一旦被大出版商納入旗下，就會變成一個新的壟斷者。
對於壟斷者的其他抵抗並不是不存在，在1999年，在協商降低訂閱價格失敗之後，Elsevier 旗下的 Journal of Logic Programming 的50名編輯（絕大多數是大學教授）集體辭職，並與另一家出版商一起創立了一個價格更低廉的期刊。然而 Elsevier 也立即重組編輯團隊。同樣的事情還發生在 European Economic Review 編輯團隊身上，Elsevier 在重組編輯團隊的同時甚至繼續保有了原期刊的名稱。這些抗議雖然令人敬畏，但想要組織整個編輯團隊集體抗爭十分困難，同時出版商依然保留了原期刊的品牌和價值，所以這樣的事十幾年來也只發生過幾起。除此之外，數學家 Timothy Gowers 曾公開發文表示抵制 Elsevier，並表示有很多數學家也已經在不公開的進行抵制。在矽谷創業的數學博士 Tyler Neylon 在看到這篇文章後的第二天，創建了名為 「The Cost of Knowledge」 的網站，號召以不向其旗下期刊投稿，不參與其旗下期刊審閱編輯工作的形式，抵制 Elsevier。到今天已經獲得了 16 000 個籤名。但這樣的數目並不足以撼動出版商們的霸權。
所以儘管非議不斷，論文出版商的壟斷依然肆無忌憚。以美國為例，在最近連續幾十年裡，學術期刊的訂閱費用的增長速度都超過了 CPI。而各大圖書館的經費卻沒有明顯增長。這一現象被稱作 Serial Crisis。明顯的一個後果就是圖書館裡期刊資源越來越少。不少人常常發現，你想要的文章不在學校購買的資料庫的範圍內。
所以，在學術出版的世界裡，Elsevier 們像是橫行市井的惡霸，而 Sci-Hub 的出現，更像是高舉長劍的騎士，甚至是是向鳳車宣戰的堂吉訶德。他也許並不能改變學術出版商的壟斷局面。但無疑向很多沒有資源入口的人提供了一個可能性。也給了 Elsevier 一個教訓。現在 Sci-Hub 上的資源還不夠全面，每天也會接收到20萬次請求。
盜版在絕大多數時候，都是可恥的。唱片業每年的利潤都在下滑，Kanye West 們當然應該控告海盜灣。但愛因斯坦們並不是 Kanye West，他們有大學的薪水與福利，相對於版稅，他們更希望自己的研究成果被更多人看到。我曾經看過一個視頻，視頻裡主持人向一幫教授提問：「這裡有人反對 Sci-Hub 嗎？」結果沒有一個人舉手。我也常想：如果民科們能常登陸 Sci-Hub 去查查文獻，也許還真能做出些學術上的貢獻呢。
早發表小編整理
論文發表，就上早發表