早在上個月，三段由美國海軍飛行員在駕駛戰機的過程中拍攝的「不明飛行物」視頻，被美國國防部授權發布。這些視頻都包含了一個沒有可見機翼、機身或發動機噴口的飛行物體，以任何已知飛機都無法達到的方式，在空中自由地進行大角度轉彎。
這個視頻被正式發布的時候，授權方沒有使用「UFO」或「unidentified flying object」這個兩個詞（都是「不明飛行物」的意思），只是向外公布：視頻中的飛行物體是「未知的，不能確定的」。
關於什麼是不明飛行物的想法從幻覺到外星飛行器都有很大的不同。然而，一個可行的、保守的定義是：「智能控制的空中物體，而且顯然不是人類製造的。」過去70年全球收集的不明飛行物報告中，似乎只有一小部分符合這個定義，但海軍的鏡頭似乎符合這一要求。不管這些物體是否是外星人入侵的工具，但它們的存在似乎造成了威脅，這在一定程度上使五角大樓最近的聲明令人費解。
這是五角大樓首次公開證實不明飛行物錄像的真實性。這本應該是一個重大的宣布，但卻沒有引起外國網友強烈的探索興趣和好奇心，有些網友甚至覺得無聊。而且科學界和軍事界也很少對這些視頻發表評論。這是為什麼？
其實，這三個視頻很早之前就被「劇透」過了。這三個單色紅外視頻，一個是2004年11月拍攝的，另兩個是2015年1月拍攝的，已經分別在2007年和2017年被洩露到網上。在《紐約時報》將其作為2017年12月五角大樓秘密不明飛行物研究計劃的一部分刊登後，這些視頻確實引起了很多關注。
據稱，該項目由一位叫做路易斯·埃利宗多（Luis Elizondo）的專家領導，他聲稱在2017年的洩密事件中發揮了重要作用，儘管他的背景受到了質疑。從國防部辭職後，埃利宗多立即加入了星空藝術與科學學院（Stars Academy of Arts and Science），這是一個由前Blink 182（一個朋克樂隊）領隊湯姆·德朗格（Tom DeLonge）創建的不明飛行物研究組織。
2019年9月，約瑟夫·格雷舍爾（Joseph Gradisher）在給一個名為「黑金庫」（the Black Vault）的知名UFO博客的電子郵件中，以「信息戰海軍行動副總司令發言人」的頭銜，證實了這三段視頻的真實性。
儘管UFO的一些目擊事件時常令人發狂，但我們可以肯定一件事：不明飛行物的現代形象在「真實世界的邊緣」保持著一個令人不安的形象。不明飛行物顯然不是普通的物體，比如石頭、椅子或智慧型手機，但它們也不是完全非物質文化想像的產物，如狼人、吸血鬼或仙女。這正是UFO目擊事件令人發狂的原因，如果你說它是假的，但它們卻是被真實拍攝的，連美國海軍都承認了；但你說它是真實的，它們卻觸不可及。
如果像科學史學家諾頓·懷斯（M.Norton Wise）所說的那樣，「使某物可見就是使其真實，或試圖真實」，那麼不明飛行物的真實性，在很大程度上取決於關於表象和真實性的辯論。當涉及到可能不符合我們的意識框架的現象時，什麼是真正的現象，比如UFO，我們會認為它們的哪種表現是真實的？
一位叫做蘇珊·桑塔格的學者在她1977年發表的一篇關於攝影的有廣泛影響的論戰中指出：「在現代社會中，幾乎具有無限權威的圖像主要是攝影圖像；而這種權威的範圍源自相機拍攝圖像所特有的特性。」在這種範式中，即使是最差的照片也總是比最精細和精確的繪畫更「合法」。然而，海軍不明飛行物的鏡頭不僅僅是一張照片。它作為專業數據提供，由高技能的從業人員收集。
即使我們不能完全理解飛機先進的瞄準前視紅外（ATFLIR）顯示器上的一切，甚至不能完全理解視頻是如何製作的，但它似乎是數據驅動的，真實的印象，圖像本身的顆粒狀、單色質量也再次印證了這一點。我們相信，儘管解析度有些令人失望，但我們正在觀看真實的鏡頭。在某種程度上，視覺上的失望有助於使視頻成為合法性的候選人。
這些期望提出了一個兩難的境地。如果不明飛行物的圖像太清晰，很可能被解讀為明顯是假的，但如果它太模糊，它們可能是任何東西，而不一定是外星人的飛行器，或許只是一個被混亂氣流擺布的氣球？
但鑑於錄像的性質（它是紅外的，而不是技術上的攝影，因此建立了所描繪物體的熱特徵），以及機構背景（五角大樓並不以製作和分發假飛碟視頻而聞名），很難避免得出結論，錄像顯示的是真實的物理異常。如果真是這樣的話，它將值得科學界和軍事界的關注，而這兩方面目前似乎都不存在。
美國總統Donald Trump在某社交媒體平臺上對這些視頻發表過評論：「我只是想知道這是不是真的。這真是糟糕的視頻。」很顯然，連Trump都沒有表現出想要認真對待的態度，何況科學界、軍事界或廣大的網友呢……主要的原因是，即使視頻是真實拍攝的，「不明飛行物」也是真的，但沒人知道它是什麼東西，因此，誰會在乎它呢？