過去十年裡，沒有哪部好萊塢電影像昆汀·塔倫蒂諾的電影《被解救的姜戈》那樣引發了如此大的爭議和廣泛的反響。電影中存在種族主義嗎？有些人認為它是，有些人卻說它是今年最好的電影之一，似乎每個人都對這部電影所帶來的巨大的影響有自己的看法。
影片上映後，出現了一個更有趣但並不出人意料的發展，那就是它給那些喜歡認為自己是進步人士或有遠見的黑人帶來的特殊困境。
一方面，這是昆汀·塔倫蒂諾的電影，總的來說，昆汀·塔倫蒂諾的電影在黑人觀眾可以接受的電影標準中佔有相當大的地位。他所推崇的「高格調」電影類型往往是低格調的，經常被人忽視或遺忘的電影類型，這些類型往往會吸引人們對他的集體想像，即他是「另類」的。塔倫蒂諾的電影幾乎佔據了保羅·託馬斯·安德森的後硬漢時代和克里斯多福·諾蘭的前黑暗騎士崛起時代之間的空間……這對大多數人來說都是件好事。在《被解救的姜戈》中，你會看到一個「奴隸」殺死了幾個白人奴隸主、販賣奴隸的奸商。
另一方面，這部電影的導演是白人。塔倫蒂諾不是一個普通的白人，他是那種與黑人保持著一種令人不安的舒適關係的白人，這種關係似乎總是會導致一些惱人的、不可調和的問題。塔倫蒂諾以對「N」單詞的好奇而著稱，而且這個單詞在《被解救的姜戈》中出現了100多次。很容易理解為什麼「黑人知識分子」會在社交媒體上全面爆發並攻擊這部電影。
當然，與之前的黑人剝削片時代相比，塔倫蒂諾在《被解救的姜戈》中的目的不同。在好萊塢終於認識到黑人觀眾是一個尚未開發的市場之際，這部電影的意義在於給這些觀眾帶來希望，無論這種希望多麼虛幻。《被解救的姜戈》有自己的奴隸復仇幻想，但它比威廉姆森的任何一部電影都更貼近西方傳統的一面——在塔倫蒂諾的電影世界裡，姜戈這個被孤立的個體大多是為了自己，他沒有站起來為他的同胞而鬥爭。你可以選擇認同姜戈，但如果你這麼做，你是在支持他克服壓迫，而不是黑人種族的集體勝利。
還有最重要的一點是，《被解救的姜戈》是對《一個國家的誕生》和《亂世佳人》等電影的一種反對或糾正。在每一個轉折點，它顛覆或顛倒了種族主義的比喻，這些比喻定義了好萊塢以及我們的文化：對待奴隸制、內戰和重建的方式。富有同情心還是紳士風度的奴隸主？與萊昂納多·迪卡普裡奧飾演的貪贓枉法、殘暴成性的加爾文·坎迪形成鮮明對比。聽話順從的還是可怕的奴隸？在傑米·福克斯的《被解救的姜戈》中，他是一個天才而自信的神槍手。那位白人義務警員卻表現出恐懼和無能。
最後，電影也展示了奴隸可能會為了自己的自由而戰鬥和殺戮，這種想法在南方並不像《被解救的姜戈》那樣罕見。歷史上有很多被奴役的黑人，他們毒害奴隸主，毀壞莊稼，「意外地」燒毀房屋，然後大量地逃跑，他們失去的勞動力使南部聯盟的經濟陷入癱瘓。《被解救的姜戈》的主要原罪不是創造另一種歷史的欲望。它的思想是一個被奴役的黑人為了保護他所愛的人而殺人可以構成一個。
我在圍繞《被解救的姜戈》的討論中看到的另一個常見主題是，人們渴望用塔倫蒂諾的其他系列電影，如《殺死比爾·沃爾斯》和《無恥混蛋》的視角來看待這部電影。我發現這些比較的問題比它們的用處更多。以《殺死比爾》系列為例，它的相似之處在於，它也圍繞著一個格外專注、容易引起混亂的角色展開，而這個角色的唯一目標就是與所愛的人重聚。它的不同之處在於，它缺乏歷史和文化共鳴的分量，而這些分量無疑會影響大部分行動的民眾對這部電影的看法。
那麼，《無恥混蛋》和《被解救的姜戈》的相似之處在於，兩部電影都重新描繪了一個歷史悲劇的時代。與《被解救的姜戈》中美國奴隸制度的悲劇不同，《無恥混蛋》對第二次世界大戰中最大的悲劇「大屠殺「的描寫既沒有那麼直白，也沒有那麼發自內心。此外，這兩部電影在基調上差別很大。儘管極為荒誕，《無恥混蛋》仍然以一種敏感和崇敬的態度對待它所涵蓋的主題，即圍繞著虛構世界和塔倫蒂諾所創造的事件的無可避免的可怕現實。《被解救的姜戈》沒有這樣的崇敬和敏感。它甚至沒有達到塞爾吉奧·利昂的義大利式西部片那種黑暗、不祥的感覺，很多人很容易將其與之相提並論。
這就是我這部電影最大的問題所在。甚至連塔倫蒂諾電影中標誌性的內臟和鮮血，在我看來都是適得其反的。這並不是說暴力是不現實的，也不是說這些事情沒有在南方發生，我們知道南方確實發生了。問題在於，通過展示無休止的殺戮，致殘，鞭打和毆打貫穿於整個電影，到最後，觀眾很麻木了……這是個問題。
最後，當你研究《被解救的姜戈》中每個主要角色的特徵時，你會發現一個規律：在19世紀的南方腹地是沒有中間地帶的。你要麼是萊昂納多·迪卡普裡奧飾演的那個殘忍、折磨奴隸的白人奴隸主加爾文·坎迪；要麼是克里斯多福·瓦爾茲飾演的賞金獵人舒爾茲，你是仁慈的，甚至不願與種族主義者握手；要麼是殺死任何人、炸毀一切以獲得自由的超級英雄，傑米·福克斯飾演的姜戈。我不相信這個世界上大多數人都生活在這樣的極端中。事實是，我們大多數人都不會是姜戈，大多數白人也不會是加爾文·坎迪。
從另一方面來說，真理從來就不是黑白的，它總是藏在灰暗之中。但是就像電影中對主人公性格的兩極分化一樣，圍繞《被解救的姜戈》的爭論也同樣兩極分化。似乎每個對這部電影有意見的人不是贊成就是反對。這種劃分的問題在於，它創造了一個非常狹窄和近視的鏡頭，我們可以通過它來觀看電影。那些認為這部電影很棒的人往往會引用它的偉大之處來緩衝人們可能提出的批評。反對這部電影的人認為，這部電影的任何藝術價值都要高於它所感知到的種族主義。
不過，我明確一點：《被解救的姜戈》絕不是一部偉大的電影。如果有人告訴你這部電影是一部值得高度讚揚的藝術作品，那麼他很可能在努力調和電影中所表現的各種情緒。這部電影冗長得令人費解，人物塑造也不盡人意（如上文所述），而且它與歷史記錄相去甚遠，根本算不上一部講述奴隸故事的電影。即使這是一部偉大的電影，它的偉大也不意味著它不需要任何批判性的分析。
同時我還要明確一點：《被解救的姜戈》絕不是一部種族主義電影。這部電影在不敏感的方面有過失嗎？它對黑人野蠻化的描寫是暴力或低俗的嗎？答案是肯定的。但它也給出了一個最令人震驚的圖像描繪的恐怖是美國奴隸制，我們在好萊塢電影中見過。這也顯示了種族主義在這個國家是多麼根深蒂固。它也給了我們第一個大預算，虛構的超級英雄奴隸。儘管有缺點，塔倫蒂諾還是精心製作了……有趣的…另一種選擇呈現了這個國家歷史上的一個困難時期。
《被解救的姜戈》最重要的成就是，它迫使我們接受了這樣一個事實：我們完全有可能獲得娛樂的同時得罪某些人。