大家可能還記得，在2017年5月，WannaCry在150多個國家進行了大規模的攻擊活動，許多公司和組織都不幸中招。幸運的是，英國安全研究人員馬庫斯•哈欽斯(Marcus Hutchins)通過無意間觸發WannaCry自帶的「自毀開關」，來阻止了這次襲擊。
然後很快這位英雄就出事了，根據美國司法部發布的一項起訴書，哈欽斯被指控在2014至2015年間幫助他人創建、傳播和維護銀行木馬Kronos。Kronos是一種可以盜竊信用卡號碼和其他銀行信息的惡意軟體，網絡罪犯常常利用假冒郵件中的附件來誘使人們安裝它。
不過根據最新的消息，在檢察官在對這個案件進行調查的過程中，又指控他單獨製造了一個名為UPAS Kit的惡意軟體。檢察官稱，UPAS Kit於2012年創建，並於同年7月由哈欽斯出售給使用假名Aurora123的人。UPAS Kit使用表單採集和Web注入來攔截和收集來自受保護電腦的個人信息，允許攻擊者在未經授權的情況下，從被攻擊的電腦中盜取信息。根據目前地調查，該惡意軟體能夠隱秘地安裝並且不會觸發各種殺毒軟體。
請注意：到目前為止，Check Point安全研究人員僅僅是出於研究的需要，對UPAS Kit進行分析，目前還沒有確鑿的證據表明Kronos和UPAS Kit是否就是由同一人編寫。
解析初始化階段的ntdll.dll函數
UPAS Kit使用了多個低級（low-level ）的ntdll函數，並在運行時解析該函數的地址。雖然ntdll函數可能會成為阻止研究人員分析的手段，但這本身並不是一個非常複雜的技巧。負責此加載操作的過程遍歷包含以下結構項目的函數表。
typdef struct _ntdll_function_entry{
CHAR *function_name;
PVOID function_address;
}ntdll_function_entry;
它只需使用每個項目的字符串欄位，並使用Win32 API函數GetProcAddress解析相應的地址，如下圖所示。
解析UPAS Kit中的ntdll函數
事實上，Kronos惡意軟體也使用了類似的方法來防止研究人員對其進行分析。但是，在這種情況下，函數名不會以明文形式保存在二進位文件中，而是作為字符串哈希。此外，一些解析函數可用作系統調用，因此無論是通過沙盒模擬器還是手動檢測惡意軟體，都會很難檢測到惡意軟體的活動。不過，與UPAS Kit不同，Kronos利用了一個稍微不同的函數入口結構，如下所示：
typedef struct _ntdll_function_entry{
CHAR *function_name_hash;
PVOID function_address;
DWORD encoded_syscall_number;
DWORD is_used_as_syscall_flag;
}ntdll_function_entry;
這當然並不意味著後者是第一種方法的擴展機制，但是如果我們比較加載函數的順序（即位於二進位文件中的表項目順序），可以看到這兩種情況之間有一些相似之處。
加載的ntdll函數順序的比較
Anti-VM的過程
惡意軟體為了避免自己在沙盒環境中運行，採用了兩種技術。第一種方法是為了避免ThreatExpert沙盒的檢測，即使用函數GetVolumeInformationW檢索系統卷序列號，並檢查值0xCD1A40（對應於上述沙箱）。ThreatExpert是在線分析文件中可疑病毒、木馬、蠕蟲等信息，是一個非常優秀的自動化病毒檢測工具。第二種技術是眾所周知的，那就是對VMWare虛擬機軟體的工件進行檢查，即對來自來作業系統和主機之間通信的虛擬I/O埠的響應進行檢查。值得注意的是，一旦惡意軟體檢測到不安全的運行環境，它會通過產生一個錯誤框來阻斷響應，如下所示。
UPAS Kit使用的Anti-VM技術
另外，應該注意的是，Kronos所做的等效檢查（equivalent check）與UPAS Kit差異很大。這些檢查都是為了在UPAS Kit的地址空間中尋找各種存在的進程或加載模塊，這可能表明UPAS Kit對其執行環境的檢查，要比Kronos的Anti-VM檢查所涵蓋的內容要多得多，這可能意味著Anti-VM的程序是由不同的作者編寫的，或者同一開發者對同一問題採取了不同的方法。
全局互斥（Global Mutex）
木馬生成的互斥對象名稱是惡意操作的結果——MD5(system_volume_serial ||「LPLl3h3lDh1d3djP7P3」)。如果在互斥對象名稱的生成中出現錯誤，則會為其設置硬編碼值（「A5DEU79」）。
生成的互斥對象名稱
在這種情況下，Kronos和UPAS Kit在執行MD5函數時存在一定的相似性。但更明顯的是，UPAS Kit通過計算MD5（system_volume_serial），以類似的方式創建一個互斥對象名稱，並在這種情況下將其分配給MD5（「Kronos」）。
自安裝過程
為了保持持久性攻擊，UPAS Kit會執行幾項常見操作：
首先，它將自己複製到％APPDATA％下的新目錄中，命名為「Microsoft」，同樣的操作會%TEMP%目錄下進行。複製以後的文件名稱將是上面描述的％APPDATA％的全局互斥體名稱的前七個字符，而％APPDATA％和%TEMP%的前七個字符相同，只是在%TEMP%目錄下會附加「_l.exe」和「_a.exe」。
然後，將檢查出的當前文件名與新生成的文件名進行比較，如果兩個文件名不匹配，那麼UPAS Kit則會從％APPDATA％中的新路徑開始執行。如果兩個文件名匹配，即UPAS Kit在第二次從％APPDATA％路徑運行時，則當前文件路徑將被寫入眾所周知的註冊表運行項中Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run（在HKLM和HKCU），其中運行項的名稱與複製文件的名稱相同。最後，惡意軟體將使用函數IsWow64Process建立當前的系統架構，如果它不可用，則惡意軟體將使用GetNativeSystemInfo建立，並將其返回給主函數。
系統架構的檢查
UPAS Kit中用於文件、註冊表項和互斥對象的命名規定類似於Kronos，也是使用MD5（system_volume_serial）的前8個字符來實現。
進程注入
由惡意軟體進行的注入取決於系統架構，在32位系統中，它會創建'explorer.exe'進程並向其中注入自己的映像。而在64位系統中，32位版本的'iexplore.exe'也會執行類似的操作，惡意軟體駐留在「%ProgramFiles(x86)%\Internet Explorer」。此時，注入函數就會獲得一個PID和目標進程的主線程句柄，以及注入發生後要執行的函數地址。
為了進行成功的進程注入，UPAS Kit使用一個簡單的技巧。首先，它將當前的虛擬映像複製到一個緩衝區，然後嘗試在遠程進程的任意地址分配具有同樣映像大小的內存。檢索到的分配基地址將用於重定位駐留在複製緩衝區的注入映像，並將其寫入目標進程。然後，UPAS Kit將準備一個經過硬編碼調用存根並覆蓋它的三個DWORD，以便在注入時調用應該執行的函數，這些Word概述如下。
調用存根並替換字節
這些入棧的結構會負責傳遞一些參數，而這些參數稍後將在hook函數中被用到，這些參數包括。
typedef struct _config_struct{
DWORD whitelisted_process_pid;
CHAR whitelisted_run_key_name[16];
wchar_t whitelisted_malware_binary_path[260];
wchar_t mutex_name[260];
DWORD ntdll_load_status;
DWORD some_flag;
}config_struct;
最後，為了觸發遠程進程中請求函數的執行，UPAS Kit將通過調整上下文結構中的EAX的值來調用遠程進程的入口點，然後通過調用NtSetContextThread函數繼續執行攻擊。如果失敗，UPAS Kit將嘗試直接使用CreateRemoteThread函數生成目標函數，而不是調用存根。
在注入過程中開始觸發遠程攻擊
與UPAS Kit相反，Kronos的注入方法則完全不同，詳情請點此了解。即便有如此不同，研究人員還是發現了Kronos和UPAS Kit兩個注入過程的相似之處，這就是兩者都試圖將惡意軟體的進程特權提升到「SeDebugPrivilege」，而這並不是強制注入成功的必要條件。進程特權提升函數的調用以及函數本身（在兩個二進位文件中都是相同的）如下所示：
Kronos和UPAS Kit之間的注入比較
責任編輯：韓希宇