1、問題從何而來？
《使徒信經》提到，耶穌被釘於十字架，受死，埋葬，降在陰間。
這裡的「降在陰間」，給我們帶來了很大困擾。
如果只是讀聖經的話，我們不太會注意到「陰間」的問題，但由於《使徒信經》每次聚會都要背誦，所以，這就不是一個可以被忽略的問題。
2、反對的緣由
背誦《使徒信經》，本來是一件很儀式化的事情，可是，「降在陰間」這四個字，過于格格不入，讓人無法囫圇吞棗不求甚解。這和我們讀到的很多經文，都有矛盾衝突。
第一處，(路加福音 23: 42-43，46)（其中一個強盜）就說：「耶穌啊，你的國降臨的時候，求你記念我！」耶穌對他說：「我實在告訴你：今日你要同我在樂園裡了。」耶穌大聲喊著說：「父啊，我將我的靈魂交在你手裡！」說了這話，氣就斷了。
這是耶穌在十字架上所說的話，祂沒有說，「OK，三日後你要和我同在樂園裡了。」而是說，「今日」，所以耶穌死後就去了樂園，而不是陰間。況且耶穌把靈魂交給了父神，父神當然不在陰間。
第二處，(希伯來書 9: 23-24)照著天上樣式作的物件，必須用這些祭物去潔淨；但那天上的本物自然當用更美的祭物去潔淨。因為基督並不是進了人手所造的聖所，乃是進了天堂，如今為我們顯在神面前。
希伯來書 (10: 11-13)凡祭司天天站著侍奉神，屢次獻上一樣的祭物，這祭物永不能除罪。但基督獻了一次永遠的贖罪祭，就在神的右邊坐下了，從此等候他仇敵成了他的腳凳。
這些經文，我們連在一起讀，就很明顯的知道，耶穌死後，立即就回到了父神那裡，而不是去了陰間。
3、支持的理由
首先，《使徒信經》是千百年以來教會最最重要的信仰告白，是被基督教各個宗派接受的信條。我們沒有理由去質疑反對。
並且，也有很多經文指出耶穌確實去了陰間。
第一處，(使徒行傳 2: 23-27)他既按著神的定旨先見被交與人，你們就藉著無法之人的手把他釘在十字架上殺了。神卻將死的痛苦解釋了，叫他復活，因為他原不能被死拘禁。大衛指著他說：『我看見主常在我眼前，他在我右邊，叫我不至於搖動。所以我心裡歡喜，我的靈快樂，並且我的肉身要安居在指望中。因你必不將我的靈魂撇在陰間，也不叫你的聖者見朽壞。
既然說不將耶穌的靈魂撇在陰間，也就是說去過，只是呆的時間很短。
第二處，(彼得前書 3: 19-20)他藉這靈曾去傳道給那些在監獄裡的靈聽，就是那從前在挪亞預備方舟、神容忍等待的時候，不信從的人。當時進入方舟，藉著水得救的不多，只有八個人。
彼得在這裡說得再清楚不過了，耶穌的靈去過陰間傳道，所以耶穌死後降在陰間有理有據。
4，聖經矛盾嗎？
其實，對耶穌去過陰間的經文，有比較多的分歧。
第一處，（使徒行傳 2: 23-27)……因你必不將我的靈魂撇在陰間……
這裡的「陰間」是引用舊約詩篇，而舊約和新約的「陰間」在希伯來文中不是一個意思。新約的「陰間」明顯是一個懲罰罪人的地方，而舊約裡的陰間更多就是指著「死亡」說的。
所以這裡最關鍵的一節是24神卻將死的痛苦解釋了，叫他復活，因為他原不能被死拘禁。因此27節的「陰間」應該是指24節的「死」。
第二處，(彼得前書 3: 19-20)他藉這靈曾去傳道給那些在監獄裡的靈聽……
這段經文需要結合彼得書信的其他內容才能理解。
(彼得前書 1: 10-11)論到這救恩，那預先說你們要得恩典的眾先知早已詳細地尋求考察，就是考察在他們心裡基督的靈，預先證明基督受苦難，後來得榮耀，是指著什麼時候，並怎樣的時候。
(彼得後書 2: 5)神也沒有寬容上古的世代，曾叫洪水臨到那不敬虔的世代，卻保護了傳義道的挪亞一家八口。這裡傳義道的挪亞自然就是前面眾先知的一位。
連起來就是：耶穌基督藉著在先知挪亞心裡基督的靈去傳道給那些監獄裡的靈聽。
因此這兩處經文並不能證明耶穌去了陰間。
5，主要宗派的立場
天主教
按字面意思接受，耶穌死後，靈魂去了陰間。
庇護十世的要理問答，信條第五條款如此教導：當耶穌基督的靈魂和祂的身體分離之後，就降到了靈薄獄，解作地獄的邊境，第三天，他的靈魂和身體再次聯合，從此不在分離。陰間在這裡乃指靈薄獄，是義人的靈魂在等待基督的救贖臨到之前，暫時之居所。
路德宗
認為降到陰間是基督尊容之境的初階。乃是去向撒旦和黑暗的掌權者，宣告祂的勝利，並公布他們的罪狀和判決書。
但路德宗的學者沒有統一的意見，甚至有人反對這個觀點。
聖公會
以字面意思去理解，有關基督下到陰間：因基督為我們死、埋葬、因此我們也相信祂下到陰間。
長老會
以象徵式的方式去理解，下到陰間，表明基督持續的在死的狀態中。
威斯敏斯特大要理問答第五十問答：基督死後的降卑是在於祂被埋葬，持續處於死亡的狀態中，處在死亡的權勢之下，直到第三日，用另外的詞條表達，就是降在陰間。
6，我們如何選擇
《使徒信經》不同於其他信經，其他信經都有明確的成文過程，而《使徒信經》沒有成書時間，沒有作者籤名，它幾乎是一個歷史產物，成文於主後200年至主後800年。早期的使徒信經裡，並沒有「降在陰間」這句。
在古得恩的《系統神學》裡，作者認為「降在陰間」
既沒有必要，也沒有理由存在於「使徒信經」之中，應該刪掉。
其實，我們通過梳理《聖經》相關經文，不難發現，確實很難證明耶穌去過陰間。更多的經文表明，耶穌死後直接去了父神那裡。
困難在於，千百年來，能看到這一點的先賢比比皆是，然而他們卻沒有把「降在陰間」刪掉，所以，對待教會傳統，我們應該有起碼得尊重。冒然的篡改經典並不是明智之選。
這正因為理解上的不統一，所以《聖經》需要解釋，有分歧需要討論，每個人的理解都是有限而片面的。
作為今日基督徒，不唯獨權威，也不唯獨自己。對傳統可以批判，卻不可自以為是。
因此，對於「降在陰間」，我們的立場是：先了解，再選擇要不要接受；而不是先接受，不接受反駁。