川普敗選，但如果他拒絕離開白宮的話，那會怎樣呢？美國歷史上還從未發生過這樣的事兒，所以很難得知。但是，政治科學家和歷史學家告訴LIVE SCIENCE說，他們有理由確信這招行不通。
根據第20號修正案，如果川普競選失敗，他的任期將在2021年1月20日的中午結束，屆時拜登將正式成為總統。
哥倫比亞大學社會和經濟研究及政策學院的教授Robert Shapiro說，即便他無法接受這個結果，一旦他敗選，肯定要從白宮裡搬出去。
川普的聲明策略已經是前無古人的了
川普反覆在公眾面前強調自己打算通過訴訟大戰贏得選舉。
而這一手段並不新鮮。2000年的總統大選中，德克薩斯州州長小布希戰爭了副總統阿爾·戈爾，靠的不是贏得了多數選票，而是在佛羅裡達州的選票情況不明朗無法決出真贏家後，通過更有效的訴訟大戰結束了戰鬥。
但這不意味總統職位的訴訟大戰會成新常態。小布希對戈爾的那一次本就很不正常，最終以最高法院5比4的投票決定為2000年大選畫上了句號。將選舉結果交給小布希的保守黨人寫道，他們所用到的教義永遠都不應該用於開先河。其中之一的前任最高發院法官Sandra Day O'Connor後來也公開質疑過這是否是個錯誤。
而且2000年的大選和2020年之間有著很大的區別。
首先，川普在選舉日前費了老鼻子勁兒來阻止關鍵搖擺州的選民去投票。共和黨的律師們分散到全國各地，使缺席投票變得難上加難，並試圖作廢已經投出的選票。
其次，雖然戈爾曾是副總統，而且有總統柯林頓撐腰，小布希是佛羅裡達州州長傑布·布希的兄弟，但是兩人在為推翻選舉結果而爭鬥時都不是以總統的身份。如果川普按照自己的說法，通過最高發院來贏得選舉的話，他將是以現任總統的身份進行這一切。在做最終決定的9個法官的席位中，他可以安插3個。
而且很顯然，小布希和戈爾都沒有在選舉前威脅過使用法律手段。只有當一個龐大的又具有決定性的搖擺州出現了少數幾百張的不確定選票後，戈爾和小布希才開始為是否重新計票而爭鬥。
竊取競選結果很難
「在2000年那次大選中，佛羅裡達州被打了個措手不及。沒人知道會發生這種事兒，」Shapiro說，「而現在所發生的的這一切，所有人心裡都有數。」
最終，選舉的官僚體制是川普無法觸動的。
「每個州的選舉官僚機構都狂熱著試著完成選舉流程以及選票的統計。他們清楚會發生什麼，也知道自己該怎麼做，」他說，「這些人的質量在各州各有不同，但他們是選舉的專業人士……他們懷著自豪之情讓選舉成功。真正的公務計票人員是沒有詭計可言的。」
無論要嘗試什麼詭計，也有終結的時候。
聯邦法律規定，各州必須在選舉年的12月8日最終確定自己的選舉人票。在12月14日，總統選舉團會投出自己的選票。Shapiro說，到了那時候，一切都有定論了。如果更多的選舉人投給了川普，那他將連莊。如果更多人投給了拜登，那他將成為下任總統，法庭挑戰也無濟於事。
美國總統候選人總會接受選舉結果
那麼又繞回來了，假如川普拒絕離開白宮怎麼辦？
雖然川普拒絕承諾和平交接，但他也沒明確表明自己會在這一節骨眼上否定選舉結果。要是拒絕搬家，那他將會是美國歷史上真正的第一人。
波士頓大學的歷史學家Bruce Schulman說，要是問曾經是否有總統暗示過自己拒絕接受選舉結果，答案是否定的。
Schulman說：「從來沒有過這樣和類似的先例。」
他指出，在1824年和1876年有兩次總統選舉是由眾議院決定的，因為沒有候選人能獲得總統選舉團的多數選票。
1824年時，安德魯·傑克遜、約翰·昆西·亞當斯、亨利·克雷以及威廉姆·克勞福德都參加了總統競選，沒有人獲得總統選舉團的多數選票，最後由眾議院選取亞當斯擔任總統。
1876年那次，共和黨人盧瑟福·B·海耶斯向國會民主黨承諾，他將結束內戰重建以換取他們的選票，最後結束了國會競爭。正如《亞特蘭大報》報導的那樣，這仍是美國歷史上最重大的事件之一。但每一次，敗選的一方都接受了最終結果。
哥倫比亞大學的法律歷史學家Noah Rosenblum說，一個更為相似的先例是1800年時的大選，雙方分別是總統約翰·亞當斯(聯邦黨)和副總統託馬斯·傑佛遜(民主共和黨)。
「那場選舉勾起了聯邦黨人和民主共和黨人之間的兇狠爭鬥，」Rosenblum說，「雙方都堅稱，如果對方獲勝，那就是共和國的終結。當時掌權的聯邦黨暗中採取行動來削弱對手的勢力，其中就包括通過了臭名昭著的《客籍法和懲治叛亂法》，依照該法案他們關押了民主共和黨的報紙編輯。」
換句話說，民主體現在投票上。
Rosenblum說，「儘管如此，在聯邦黨敗選後，約翰·亞當斯還是和平的將總統位置傳給了託馬斯·傑佛遜。」
所以川普拒絕接受大選結果的場景一定相當奇異，即便按19世紀狂野的標準來說也一樣。
假如真就賴著不走呢？
Shapiro說：「你說的那種情況是所有選票均已統計完成，所有關於投票的法律挑戰也已經處理乾淨，然後選舉人在14號投出自己的一票。」
後面的流程就很清楚了。
「到那時候，投票結果會被交到國會(通常在12月23日)，然後在1月6日由即將離任的副總統在國會進行批准，」Shapiro說，「到了6號，假如眾議院和參議院都接受了美國的新總統是拜登。那到了那個特定時刻，如果川普還不想搬出白宮，其實就很好辦了。」
從法律層面上講，川普手握的權利非常有限。
「有人宣誓效忠於總統拜登。這個人可能是最高法院的首席大法官。也有可能是他的祖母。到了1月20日的中午，他就是美國的總統了。整個特勤局都聽命於他，」Shapiro說，「川普作為即將卸任的總統也有著一支特勤局分隊。拜登進入白宮，特勤局則會護送川普離開。事情就是這樣。在那時，所有政府的公務員以及美國政府的所有僱員都聽命於喬·拜登。」
這個直截了當的解決方法是根據自身的假設：也就是選舉人能夠投票，並證實自己的投票；聯邦政府的各個機構——包括國會在內——都各司其職；特勤局依法辦事。權力交接失敗在其他國家有過先例，但是美國從未出現過。
正如史丹福大學歷史學家Jonathan Gienapp在10月份時說的那樣，川普拒絕承諾和平交接讓美國機構的權力深陷質疑。憲法本身沒有直接的安全措施來確保和平，而且假定的是參與選舉的所有人都承諾信守結果。
「我們有機構可以仲裁糾紛或是否認不合法的篡權，但是決定事態的安全措施更加關乎政治，而不是關乎憲法的，」他寫道，「研究出某種妥協方案的重任就落在了選舉政治領袖肩上，就和1876-1877年那時一樣。或者如果必要的話，人民需要行使自己的基本權利，靠集會和抗議促成解決方案。」
Shapiro表示，如果一切都順利的話，預計美國數個世紀來按規矩轉交總統職位的歷史是不會中斷的。
「那是最簡單的假設，」他說，「我認為特勤局是會服從於美國的新總統。比較困難的是在選票統計和選舉人上得到一致同意。」
如果拜登獲勝，頑強的川普在卸任前還幾個月的時間折騰拜登。Shapiro說，總統交接是非常棘手的過程。在川普政權和拜登政權交替時，整個聯邦政府裡成千上萬的政務官可能會被替換，大到內閣官員，小到NASA局長。對此，前任團隊和新任團隊通常會密切合作。但川普僅僅只需要在就職典禮前拒絕拜登團隊進門，就會使移交工作變得困難異常。
Shapiro說，但最終，該來的還是會來的——無論交接是怎樣進行的，就職典禮後就算交接完成了。將會有一個全新的政權，原來的政權必須要讓位。
前提是各個機構都能團結一致。
本文譯自 LiveScience，由譯者 Diehard 基於創作共用協議(BY-NC)發布。