論文的核心部分就是數據。在論文中這部分稱為「結果」(Results)。結果部分不應該用於描述在材料與方法部分遺漏的內容。
結果部分通常有兩方面的內容。首先，對所做實驗給出總體描述，但不要重複描述材料與方法部分已給出的實驗細節；其次，給出實驗數據。描述實驗結果時採用的一般都是過去時態(參見第30章中「科技寫作中的時態」部分的內容)。
撰寫結果部分並不容易。怎麼樣把實驗數據展現出來呢?簡單地把實驗室筆記本上的內容搬到論文上顯然行不道。
最重要的是，在結果部分應該展示有代表性的數據，而不是重複性的數據。如果科技人員重複相同的實驗100遍，並且取得的實驗數據沒有什麼大的出人，那麼項目負責人對此還可能頗為欣賞。但是，期刊編輯和期刊讀者還是希望只看到有代表性的數據。Aaronson(1977)是這樣說的：「把所有數據都寫到論文裡並不意味著作者掌握了大量信息；相反，這意味著作者缺乏鑑別能力。」一個世紀前的地理學家John Wesley Powell(曾於1888年擔任美國科學進步協會的主席)也表達了相同的觀點，「庸才羅列事實，智者甄別材料。」(「The fool collects facts; the wise man selects them.」)
結果部分如果只有幾個數據，可以逐個給出這幾個數據。但是，如果數據很多，應該用表格或圖片來給出這些數據。
結果部分給出的數據應該都是有意義的。假設在一個特定的化學實驗裡，科技人員逐個測試了一些變量，那些能影響化學反應的變量就是有意義的數據，並且如果這些變量為數眾多，應該用表格和圖片的形式給出這些變量；而那些對化學反應沒什麼影響的變量就不用在結果部分給出。結果部分也可以指出實驗結果不盡人意的地方，或是在一定實驗條件下該實驗未能產生預期的結果。而其他科技人員很有可能在別的實驗條件下得到不同的實驗結果。
如果在結果部分要使用統計學方法來描述實驗結果，就應該使用得恰如其分。Erwin Neter是 Infection and Immunity期刊的總編，他經常跟人講述這樣一個故事來強調要正確使用統計學方法。他嘲諷說某篇論文裡居然有這樣的話：「實驗中1／3的老鼠可以被該測試藥劑治癒；1／3的老鼠對該測試藥劑沒有反應，病得奄奄一息；還有1／3的老鼠在實驗過程中跑掉了。」
描述實驗結果時應力求簡潔清楚而沒有廢話。Mitchell(1968)曾引用愛因斯坦的話：「在描述事實真相的時候，把修飾工作留給裁縫去做吧。」結果部分是論文中最重要的部分，但是這部分也經常是論文中最短小的部分，尤其是之前的材料與方法部分和之後的討論部分都寫得很好的時候。
因為實驗結果就是作者的科研工作所要貢獻的新知識，所以結果部分要敘述得簡潔清楚。論文的前面幾部分(引言，材料與方法)將告訴讀者，作者為什麼開展這項科研工作，以及作者是如何開展科研取得實驗結果的；論文的後面部分(討論)則告訴讀者這些實驗結果有什麼意義。顯然，論文全文都是因為結果部分的內容才得以立足。所以，結果部分務必要做到意思清楚。
如果結果部分寫得十分囉嗦，那麼也不必覺得過分內疚。事實上，結果部分最常見的錯誤，就是對已用圖片或表格表徵的數據用文字重複描述一番。更糟的是對圖表中的大多數或全部數據都用文字敘述出來。因為許多作者都會犯這樣的錯誤，本書在第16章和第17章探討如何製作表格和圖片時，將會詳述如何避免贅述實驗結果。
相比論文的其他部分，討論部分難以定義清楚。所以，討論部分也是論文裡最難寫的部分。或許大家知道，許多投稿的論文，其中的數據正確也很有意義，但最後還是被期刊編輯退稿，原因就在於糟糕的討論部分。在很多情況下，討論部分掩蓋甚至歪曲了實驗數據的意義，當然最後也只能導致投稿被拒。
許多論文(即使不是大多數)的討論部分都拖沓冗長。(「有時我會遇到類似烏賊的障眼法的情況：作者不是很確信自己論文中的事實或論證，所以乾脆就用一大堆不知所云的結論來『保護』自己。」)(Tableau , September 1972)
正如Allen Drury在Advise and Consent (Doubleday＆Co.」，Garden City，NY，1959，P.47)一書中描述的那樣，有些論文的討論部分讓人讀後會聯想起工於辭令的外交官，他們給出回答的時候經常玩文字的擦邊遊戲，玩到最後就慢慢不知所云了，留給聽眾的只是一頭霧水和客套的微笑。
好的討論部分具備什麼特點呢？如果作者在撰寫討論部分時能夠注意以下規則，這個問題也就自然有了答案：
1．儘量揭示結果部分說明的原理、關係和普遍性意義。務必牢記的是，討論部分重在討論結果而不是重述結果。
2．指出結果部分的特例或無法用關係描述的情況，說明尚未解決的問題。不要試圖掩蓋或規避不理想的數據。
3．說明實驗結果與分析同文獻中的工作一致的地方在哪裡、不同的地方在哪裡。
4．不要畏縮；大膽指出科研工作具有的理論意義和可能的實際應用價值。
5．儘可能清楚地陳述結論。
6．為結論部分的每個論點總結論據。
「不要想當然地設想任何事情。」正如資深科學家所說，材料與方法部分同結果部分互相呼應；同理，引言部分與討論部分也是如此。引言部分要或明確或含蓄地指出文獻未解決的一個或幾個問題；討論部分應該指出論文的科研結果對解決這一個或幾個問題提供了什麼幫助。如果在引言部分沒有指出待解決的問題，撰寫討論部分時就難度頗大。如果引言部分指出了待解決的問題，撰寫討論部分就要記得對這些問題給出合理解答。
簡單來說，討論部分的主要目的就是揭示作者觀察到的事實間的聯繫。為了充分認識這一點，我們來看看以下這個關於生物學家訓練跳蚤的故事。
一位生物學家在訓練跳蚤好幾個月後發現跳蚤能對他的命令做出反應。最令他高興的是，他每次喊「跳」的時候，跳蚤都會跳起來。
這位教授打算將此驚人發現寫成論文投稿到科學期刊以絕後人。不過，他就像真正的科學家一樣，打算將實驗做得更深入一些，於是他試圖確定跳蚤身上接收聲音的器官。在一項實驗中，他一次扯掉跳蚤的一條腿。跳蚤還是在他每次喊「跳」命令時跳起來，但每被扯掉一條腿，跳蚤都跳得要低些。最後當所有的腿都被扯掉後，跳蚤一動不動了。一次又一次地，這位教授對著跳蚤喊「跳」，跳蚤都沒反應。
教授認為他終於可以把自己的偉大發現發表出來了。他著手撰寫論文，不厭其煩地描述了他在前幾個月所做實驗的細節。他的結論震驚學術界：「When the legs of a flea are removed , the flea can no longer hear．」(「去掉跳蚤的所有腿後，跳蚤就沒法聽到聲音。」)
加拿大科技編輯界的泰鬥Claude Bioship也講過類似的故事。一位科學課老師設計了一個實驗，用以向班上的學生說明酒精的危害性。她放好兩個杯子，一個裝水，一個裝酒。她再往每個杯子裡放條小蟲。水裡的小蟲遊得可歡快了，而酒裡的小蟲很快就死了。老師問學生，「這個實驗說明了什麼？」班上後排的小Johnny回答，「這說明只要喝了酒肚子裡就不會長蟲子。」
一個常見的問題是沒有討論結果的意義或對結果討論得不充分。如果讀者在讀完論文的討論部分後還不由自主地要問：「這些科研結果有什麼意義?」那麼論文作者就很有可能過分關注數據，而忽略了闡釋數據的意義。
在討論部分的結尾應對論文工作的重要意義做一個總結。我們贊同從Anderson和Thistle對討論部分的看法：「Finally, good writing, like good music , has a fitting climax. Many a paper loses much of its effect because the clear stream of the discussion ends in a swampy delta.」(「同好的音樂一樣，好的作品也要有一個適時的高潮。許多論文沒能達到預期的效果，就是因為討論的清流最終迷失在汙濁含混的沼澤地裡。」)或者用 T.S.Eliot 的話來說，很多科技論文的結尾都綿軟蒼白，而沒有做到鏗鏘有力。
揭示所觀察到的事實之間的聯繫時，不必給出一個面面俱到的結論。作者很少能揭示全部真理；更多情況下，只能揭示某一方面的真理。所揭示的真理要有實驗數據作為證明；如果推斷出的結論沒有令人信服的實驗數據，就會顯得很滑稽，以致那些由數據得出的結論也要受到別人的懷疑。
Richard Burton男爵在詩歌The Kasidah中表達了這樣一個重要思想：
All Faith is false , all Faithis true;
Truth is the shattered mirror strown
In myriad bits; while each believes
His little bit the whole to own．
所以，還是只揭示自己確信的那部分真理為妙。「揭示全部真理」這一妄想就留給那些每天都宣稱有重大發現的無知者去做吧。
對想揭示的那部分真理，應該儘量用簡潔的文字來描述。最簡潔的話語能蘊含最深遠的智慧，囉嗦的語言和花哨的字句展示的卻是淺薄的思想。