文 | 張耀升
健碩的肌肉、古銅色的肌膚，標誌性的白色鬍鬚，伴隨著永不消退的激情，這是美國傳奇職業摔角手胡克•霍根留給世人的一貫形象。但自從2012年網絡媒體Gawker發布了他的性愛視頻後，這位昔日的明星不僅形象盡毀，而且陷入到曠日持久的訴訟之中。
最新的進展是，3月15、16日，Gawker 的出版人、創始人兼CEO尼克•丹頓，被傳喚到胡克•霍根的官司中作證。
霍根稱，Gawker前員工道勒瑞歐在2012年所寫的一篇文章中，發布了他與朋友妻子有染的性愛視頻，對自己的聲譽造成極大影響。他說網站的行為侵犯了他的隱私權，他要求1億美元的賠償。
這又是一場明星與媒體的PK，隱私權與新聞自由的互搏。
與Gawker開打的霍根，是美國摔角（pro-wrestling）界的傳奇巨星，曾在職業摔角比賽中多次奪下世界冠軍，並且將職業摔角從非主流運動帶入主流運動的行列;而他的對手Gawker則是一個涵蓋娛樂、政治和科技的八卦媒體。
Gawker前員工道勒瑞歐在法庭上表示，他當時收到爆料郵件觀看一到兩次後，才將性愛影帶發布出去，而且向他發郵件的人要的並不是錢，跟錢無關。
霍根的辯護律師質問道勒瑞歐，「如果沒有霍根的同意，你還是會發布這個視頻嗎？」他表示會，而且當他撰寫關於這個影帶的報導時，他感到很有動力，因為他喜歡看這個影帶，也覺得有趣。
辯護律師繼續問道，什麼情況下，名人性愛影帶才會失去它的新聞價值，道勒瑞歐回應，「當他們是孩子時」，辯護律師繼續追問是什麼年紀的孩子，他回答，「四歲的孩子」，輕率的態度令許多人感到驚訝。
自從霍根對文章提出質疑後，Gawker官方也不甘示弱，他們認為在美國第一憲法修正案的保護下，他們有權刊出這樣的報導。
法庭上，GawkerCEO丹頓持續捍衛這篇報導的新聞價值，他指出因為這篇報導被標示為「not safe for work」，即該內容不適合上班時間瀏覽（通常被用於標記那些帶有色情、暴力血腥的內容），所以它沒有植入任何廣告，所有在這篇性愛影帶報導中所產生的流量，都不會為網站帶來任何收入，以此自清。
接著丹頓被要求在法庭上，閱讀該篇作者道勒瑞歐的摘錄，其中一句提到，「我們現在還在進行討論。」這句話被作為Gawker重視這個影帶報導的證據。最後陪審員問丹頓，「如果該影片沒有充分的發布理由，你認為第一修正案會保護它嗎？」丹頓認為不會。
《好萊塢記者報》的採訪中，CEO丹頓在聲明中重申了他的立場，「我相信這經得起時間的考驗。」
當問到這篇報導為何需要包含部分的性愛影帶時，丹頓僅表示，「年輕讀者期待有插圖在文中，這樣能增加作者的可信度。」他指出圖像是吸引現代讀者不可或缺的條件之一，他舉了柏林圍牆倒塌的例子，試圖說明圖像是如何重新定義新聞報導。
根據《坦帕灣時報》記者安娜的報導，霍根的辯護律師肯尼斯針對網站的經營理念，對丹頓提出了一系列問題，而丹頓對網站的經營理念是這麼描述的，「它是事實嗎？它是有趣的嗎？然後再確認合不合法」。
安娜在個人推特上直播了周二丹頓的作證，同時也放大檢視了這名CEO在2013年接受好萊塢八卦網（The Hollywood Gossip）的一次採訪。丹頓對於那次採訪所起的標題感到遺憾，他覺得標題歪曲了他的意思——標題是「讓Gawker的尼克•丹頓告訴你，為什麼侵犯隱私對社會有益」，以下是其中一段對話：
THG：Gawker已經被指控在許多情況下，侵犯了人們的隱私權，從喬治•克魯尼抱怨Gawker死纏爛打，到這次胡克•霍根的性愛影帶。
丹頓：我們這段時間中只犯一次，我認為這值得我們這麼做，並且認識到侵犯隱私權，對社會有難以置信的正向效果。
但《坦帕灣時報》記者安娜認為，這就像是看一個調皮小孩被質詢。
事實上，這個高達一億美金的訴訟，正冒險進入一個未知的法律領域，由隱私權對抗第一修正案。
第一修正案全稱是「美國憲法第一修正案」，最早在1791年12月15日獲得通過，是美國權利法案中的一部分，它保障了美國人民的宗教、言論、新聞、集會自由，原文如下：
國會不得制定有關下列事項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由：剝奪言論自由或出版自由：或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。（Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.）
憲法第一修正案專家萊斯利指出，「我們處於未知的泥沼中，法律承認隱私權的利益，但也同時承認第一修正案賦予重要事件的報導權力。」
「大量的相關問題都是起因於新科技和新媒體。」萊斯利補充道，「近來我們越來越容易用鏡頭捕捉私密的視頻，而像Gawker這樣的媒體，他們不遵守傳統的新聞準則，不知道什麼該報導，什麼不該報導，才會到今天這個地步。」
究竟當隱私重要到什麼程度，才需要公諸於世的報導，這個問題還需要等美國法官的釐清，但道勒瑞歐已經迫不及待發展他的新事業了。
當道勒瑞歐2013年1月離開Gawker後，他在SpinMedia媒體待了兩個月後又接著離職，後來他拿到了Gawker50萬美金的投資，隨後成立了小報性質的媒體網站－－Ratter。
不幸的是，在今年一月，道勒瑞歐決定先暫時關閉網站，直到霍根的官司打完。
名人隱私與新聞自由孰輕孰重，一直是新聞界爭論不休的話題。霍根並不是第一個性愛視頻遭曝光的明星，之前，發生過好幾起類似事件：包括2001年，臺北市議員璩美鳳私密影帶遭周刊外流，璩美鳳移居英國；2007年，美國名媛金•卡戴珊與前男友的私密影帶外流，卡戴珊藉此提升知名度；2008年，香港影星陳冠希與多名女性的私密照在網上曝光，陳冠希因此退出演藝圈。
最新的一起則是，2014年，蘋果雲端iCloud遭黑客攻陷，詹妮弗•勞倫斯等數十位知名影星私密照外流。