事實一：甲與乙一同去樹林打獵，二人正埋伏動物的時候，甲看到了自己的情敵丙在遠處緩緩走過，於是甲對乙說：「看！野豬！」，乙基於對甲的信任在沒有看清的情況下將丙誤認為野豬，迅速將其擊斃。走上前才發現是人。
事實二：A與B是夫婦，B同時與C有婚外情關係。某日，A突發嚴重疾病在床上一病不起，B日夜照顧。C心想是時候除掉A，與B遠走高飛。於是帶了一包毒藥，對B說：「你將這包毒藥泡給A喝」，B卻聽成了「你將這包土藥泡給A喝」，照做。於是A中毒身亡。
事實三：小王今年14歲，因盜竊行為多次被公安機關管教。某一天，不相識的老李看小王在街頭晃蕩，於是給小王50元，唆使其偷過路富婆的皮夾，小王照做。
事實四：小明為了試探小強的膽量，故意給了小強一把沒有子彈的空槍，小強並不知道該槍為空槍，小明接著讓小強打死小芳，小強便開槍，槍中無子彈，無事發生。
| 問 題 |
問題一：甲乙分別構成什麼罪？甲屬於間接正犯還是教唆犯？
問題二：A與B是否構成犯罪？是否構成共同犯罪？
問題三：老李屬於間接正犯還是教唆犯？
問題四：小明和小強是否構成犯罪？
| 概念辨析 |
教唆犯的成立條件：客觀違法階層，教唆者引起正犯製造違法事實。這是客觀要件。主觀責任階層，教唆者故意引起正犯製造違法事實。這是主觀要件。
間接正犯是指利用非正犯的人實施犯罪，將他人作為自己犯罪的工具。間接正犯成立的條件是對實行者具有支配力。一個人對他人形成支配力，主要源於三種情形：一是強制手段，二是欺騙手段，三是法律規定的情形。
二者的相同點是：都故意引起實行者製造違法事實。因此，教唆犯、間接正犯這兩種犯罪種類都是顧一凡。
二者的區別在於：教唆犯僅僅引起實行者製造違法事實，對實行者沒有支配力。
公式：間接正犯=教唆犯+支配力
| 解析思路 |
答案一：客觀違法階層，甲與乙對丙的死亡具有事實上的連帶性。主觀責任階層，甲主觀為直接故意，乙為過失。至此，由於客觀違法階層二人具有連帶性，但責任是分別的。甲暫時成立故意殺人罪的教唆犯，乙為過失致人死亡罪。接著分析，由於甲主觀具有利用了乙的過失的故意，只是乙產生錯誤認識，對乙形成支配力（即欺騙），甲升級為故意殺人罪的間接正犯。
答案二：客觀違法階層，B與C客觀上共同造成了A的死亡，B與C對A的死亡具有事實上的連帶性。主觀責任階層，C抱有直接故意的目的，B為過失。C暫時構成故意殺人罪的教唆犯，B為過失致人死亡罪。接著分析C是否有利用B過失的故意？顯然是沒有的，其誤以為B也想殺掉A，C僅有教唆心理，因此C構成故意殺人罪的教唆犯，B構成過失致人死亡罪。
答案三：傳統理論認為，指使未達責任年齡的人，就一定構成間接正犯；指使達到責任年齡的人，就一定構成教唆犯。這種看法不合理，年齡只是個形式特徵。應當實質判斷行為人對未達責任年齡人有無支配力。如若雖然被利用人年齡小，但其已認識到行為的危害性、獨立作案能力，行為人對其便不具有支配力，行為人不構成間接正犯，而構成教唆犯。
具體到本案，小王雖說未達到盜竊罪的刑事責任年齡，但其以盜竊多次，被公安機關管教多次，顯然具有認識到自己行為危害性的能力。老李對小王不具有支配力，因此僅構成盜竊罪的教唆犯。小王客觀違法階層暫時構成盜竊罪，主觀責任階層，由於其未達到盜竊罪的刑事責任年齡，其最終不作犯罪處理。
答案四：客觀違法階層小強的行為沒有任何危險，小強無罪，因此無需考慮主觀責任階層，小明不構成教唆犯，小明也無罪。小強是不能犯，小明也是不能犯。
不能犯是指主觀上有犯罪故意，但客觀上沒有法益侵害的危險。理論上將故意教唆他人實施不能犯這種情形也成為未遂的教唆。